把自己的手杖变成蛇；摩西把水变成血，术士同样也把水变成血；摩西把许多蛤蟆引进到埃及的土地上来，术士也如法泡制。 摩西又把许多爬虫和苍蝇引进来，术士也照样把爬虫和苍蝇引进来。“埃及的术士们也用自己的邪术依样而行，也叫青蛙上了埃及的土地。”
④如果后来我们果真听说摩西在这类法术上胜过了法老的术士，那么即使如此，我们也不应因此而感到惊奇，也不应因此相信摩西在这方面具有什么超人的神力。要知道，我
①《狄奥多丛书》，第４卷，第２章。②《斯特累波文集》，第１０卷。③法老，古代埃及君王的称号。 ——译者④《出埃及记》，第８章，第７节。
…… 70
４６遗 书
们往往看见在一切科学及艺术中，有一些工作者和科学家要比另一些工作者和科学家较有经验、较为熟练、较为灵敏。当谈到表演跳舞、走绳索，以及耍各种杂技的时候，一些人往往比另一些人表演得巧妙和灵活。 这里问题也是这样的：如果说摩西真的做了其他术士所不能做的事，那决不应认为他是按照什么神力启示而做的，而只应认为他在这方面比别人机巧敏捷、更懂得技艺、更有经验。 还可以引用许许多多这一类的例子来论证上面所讲的话，但实在无此必要。我们基督教徒不应相信，法老的术士所有这一切虚构的神迹，可以作为宗教真实性的显然可信的证据，不应相信这些神迹出自什么圣洁的人。基督教徒们不论愿意或不愿意，总应该承认，这一类的预兆及行为既可能产生于恶习，同样也可能产生于美德；其中可能有起源于真实的，也可能起源于虚伪的；无论现在和过去，它们既可能是骗子手做出来的，也可能是诚实人做出来的。 因此，它们决不能作为某一个宗教的无可怀疑的论证，也不能作为这个宗教的真实性的可靠的证据。 我们的基督教徒提出异议说：术士、法老和多神教教徒所有这些为了粉饰迷误和假宗教而捏造出来的虚构的神迹，只是虚伪的神迹，只是无稽之谈，因而不应相信那些传播它们的人。 可是，应当驳斥这种异议。 首先，要证明他们所有的神迹也是一丘之貉并不困难，没有理由多信这些神迹而少信那些神迹；在任何场合下都没有可靠的方法来确定这些神迹比那些神迹更可信些。在这种怀疑之下，也许可以说，属于基督教初期那些怪异事迹，其可信的根据更要少一些。问
…… 71
十四 〔他们的故事不可靠〕５６
题在于有关多神教的神迹，大部分都是当时著名的、受尊敬的、认真的史学家告诉我们的，而有关基督教初期的神迹则只是由一些不学无术的、属于社会败类的那些人告诉我们的。这些人在当时既不出名，又不受人尊敬，现在我们也仅仅知道他们的名字，而且甚至还不能相信当时他们真正使用的就是现在称呼他们的那些名字。
十四 〔他们的故事不可靠〕
比起旧福音书作者笔下的故事来，质言之，即比起有关耶稣基督的种种神迹来，大概菲洛斯拉特在他叙述安吉纳的阿波罗尼的生平的八本书中所写的神迹，其可信理由显然更充足些。因为大家都知道，至少菲洛斯拉特①是一个聪明、机智而雄辩的人，他是皇帝谢维路斯之妻优丽伊皇后的宠臣和秘书，他经这位皇后再三恳求，才写下了八卷关于阿波罗尼的生活和奇行的书。 既然皇后这样关心地恳求他记述阿波罗尼的生平事迹，这就是一个可靠的证明——它证明阿波罗尼是一个因为某些伟大功绩而驰名于世的人物。 至于对耶稣基督和那些记述耶稣生平的人，则无论如何不能这样说。 上面我已讲过，这些记述耶稣生平的人乃是一些不学无术的、属
①《历史辞典》。
…… 72
６６遗 书
于社会败类的人，是一些可怜的贩夫走卒。 他们甚至没有能力把自己所要报道的事实写得首尾一贯，他们所写的故事常常自相矛盾。 谈到他们所描写其生活与言行的那个人，要是他真的创出了他们硬加在他头上的那一切奇迹，他就一定会因这样一些卓越行为而享受盛名，并且绝对不会不引起人民的礼赞，就象一切大人物所受到的礼赞那样。 例如前面讲过的阿波罗尼和西门，就被他们同时代的人认为是具有神力的人，人们并且为他们建立神象。但是对耶稣基督则不是这样。基督教徒的基督在生时就被认为是一个微不足道的、无足轻重的人，是一个疯狂的宗教狂热病者，甚至是一个可鄙的该上绞刑台的人。 哪里有显明的根据足以使人相信他真正创造了那样一些伟大的奇迹呢？恰恰相反，从表面来看，就更加有理由来说明他实在是一个疯狂的宗教狂热病者，可是基督教在初期只是一种纯粹的盲目信仰。 关于这一点，以后我还打算比较详细地谈到它。其次，那些比如谈到摩西的神迹，同时也谈到法老术士。。神迹的书籍已肯定地记述着术士们创造了摩西所创造的神迹，亦即创造了摩西所创造的那些事物，这就是可以给予我们基督教徒的一个答复。 既然这样，我们的基督教徒就不能否认：这些虚构的神迹既可以由好人创造，同样也可以由恶人创造；既可以有利于恶习，同样也可以有利于美德；既可以有利于欺骗，也可以有利于真理。 根据这点，显然可以看出这些虚构的所谓可靠的理由，决不能成为真理的证明和可靠的证据。 基督教徒常用的办法是，经常引证法老的术士终
…… 73
十四 〔他们的故事不可靠〕７６
归被摩西战胜，他们原是无力和摩西抗衡的。 这个说法其实是什么也不能证明的。 事实可能如此，但是正如我前面已说过的那样，不应由此得出结论，说摩西比这些术士具有大得多的超人的神力，因为这只不过说明在一切艺术及科学中，有一批行家比另一批行家更加熟练而已。 最后，如果在这一个场合中摩西赢了术士们，那么在另一个场合中他也可能输给术士们，或输给另一些技术更巧妙的术士们，如果有这么一些人的话。总之，用这些虚构的神迹来证明宗教的真实性，这种证明是软弱无力的，何况关于神迹的全部传说都是不值得相信的呢！
因此，约瑟夫（他原是一个虚伪的犹太史学家）
在叙述了一些极重要的、据说是为了他的人民和他的宗教而创造的神迹以后，立即附带声明：对这些神迹的可靠性可以保留怀疑态度。 他说，让每个人任意想想这些神迹——这就是他本人对于自己的记述没有很大信心的确实证据。 约瑟夫这种做法，向那些认为这一类传说都是一些丝毫不值得相信的无稽之谈的有理智的人，提供了一个理由。 下面是《一些大人物的辩解》①［６８］一书作者对于它们的评论。“削枝而不挖根，徒然浪费时间。 必须一开始就驳斥一切荒唐无稽的传说，并指明关于魔术和魔鬼的一切传说都是既不能凭理智又不能凭经验证明的。 至于谈到的某些人的发狂、念咒及其他奇怪行为，有许多人说那并不值得费什么力气去驳斥，因为他们已经用那些与自己分不开的荒唐可笑的行为驳斥了自己。此外，
①《一些大人物的辩解》，第１卷，第２４４页。
…… 74
８６遗 书
连耶夫纳皮［６９］在谈起它们时，也担心听者把自己当作骗子手。 关于希腊分裂派教徒那里所有虚伪的神迹和假装的昏迷及复苏现象，在桑捷连乌传教士报告书中可以看到。 其中有整整三章连续地谈论了这个有趣的题目。“
蒙台涅说：“叫人惊奇的是，例如，相信神迹这样一些人所共知的印象，常常是由空洞的理由和偶然的机缘中产生①……。我们的视力常常使我们看到一些近看则无的奇怪形象。后来这些神迹和怪事隐匿不见了。 这时我眼前又出现了另一些神迹。 虽然它们刚刚出现时就消失了，但我们仍然看到它们发展中所遵循的方向，如果它们能充分发展的话。 要知道只要找到线头子，就能解开整个线结。世上事物从无到最小，比从最小到最大的距离更远。 然而因这个奇怪原理而震惊的人们在谈及它时会觉得别人有不同意见，这就会难于令别人信服，因此人们就要捏造事实来补缀破绽。 后来我们自己也能察觉到：在传达我们所听到的故事的时候，我们往往擅自加以润色和补充。 所以开始是个人的迷误，以后就变成社会的迷误；而社会的迷误同样也产生个人的迷误。这样一来，这些谎言的锁链就形成了，它一传十、十传百地传播着。 它时而轰动一时，时而销声匿迹；而且最远的见证人还显得比最近的见证人更加明白真象；后听到的人比先听到的人更加相信它们。”蒙台涅又说，这是事物发展的自然过程。②人们通
①《蒙台涅论文集》，第１０３８页。②《蒙台涅论文集》，第１０３７页。
…… 75
十四 〔他们的故事不可靠〕９６
常没有做到象传布自己的见解时那样的热心。 倘若普通的办法不够用，我们就会使用权力和实力，我们就会用火与剑来蛮干。 不幸的是，教徒人数众多被看作是宗教真实性的最高指标，实际上在这群人中，愚者的人数比智者多得多！他继续说道，至于谈到我自己，那我对他们之中哪一个也不相信，我也不相信他们所有的人。 同时我也不根据见解存在年代的久暂来判断它们。骗子手喜欢借笃信宗教的幌子来掩饰自己。 世间很多舞弊行为，甚至可以说世间一切舞弊行为都起源于人们向我们施加恐吓，迫使我们承认自己无知无识，并接受我们不能反驳的一切。上面引述的一切事例和理由告诉我们，虚伪的神迹可能是坏人捏造出来的，也可能是好人捏造出来的；它既可以有利于迷误，也可以有利于真理；既可以有利于欺骗，又可以有利于公正；因此，不应该把这些神迹认为是宗教真实性�