相对立，因为它将外在于个人的道德权威引入伦理学，从而根本上破坏了个人的道德主体性原则，而这种外在权威通常就是建立在宗教禁令、文化习俗之上的传统伦理。
①转引自霍索恩：《启蒙运动与失望》，第３４页。
②参阅奥伊利尔曼主编：《辩证法史。德国古典哲学》中译本，第８３页，以下凡引此书，皆简称为《辩证法史》；埃尔《文化概念》，第２５页。
…… 186
第八章 德国古典唯心主义的社会思想９７１
康德这种激进的个人主义似乎很少社会学的因素。因为它不含有为社会秩序制定规范的指令（除了视每个个人为自主的主体的原则外）
，它关心最抽象的责任、最内在的动机（善意）
，排除了对与其社会后果有关的人类行为进行评价的问题。
还有更严重的问题。康德的自然的人与自由的人的二元论不仅未能弥合自由与必然的由来已久的分裂，反而加深了这种分裂。因为如果人是自由的，就是说他摆脱了他的实际的历史实践的因果必然性的支配，他就不可能是历史的主体；反过来说，如果人是历史的主体，他就是在历史因果的链条之中，他就不可能是自由的。
很显然，能动的个人与历史进程的统一（如果有的话）
问题在《实践理性批判》的道德形而上学架构内又是一个不能有解的二律背反。在康德看来，历史主体和道德主体的统一不能被理解为是个人的事业，而要被理解为是人类（族类）
的事业，是在世界历史进程的大尺度范围内求解的；它涉及的不是个人的善，而是人类的至善，其目标是把“社会团体转变为道德的整体”。而其实现过程类似于为“看不见的手”所指引的利己的个人的盲目追求，康德用了一个“反社会的社会性”
（ｕｎｓｏｃｉａｂｌｅ
ｓｏｃｉａｂｉｌｉｔｙ）的概念来阐述他的这一极富创造性的历史进步观。
人们在社会中既不像动物那样依本能而行动，也不是像理性世界的公民那样，按协调一致的计划和崇高的动机行动，而是按利己的想法追求自己的目的。表面看来人的行动似乎不受规律支配。但大量统计资料表明人的行为服从永恒的规
…… 187
０８１西方社会思想史
律，一如四时交替。康德在其《从世界公民的观点撰写通史的想法》一书中写道，“每一个人，甚至整个民族都很少认识到，当他们按自己的想法并往往损害着别人去追求自己的目的时，他们无意中被引向自然所欲的路线前进，并且不自觉地推进了这一目的；而这一目的，即使他们知道了，也是不怎么感兴趣的。”
①按康德的观点，社会过程的合目的性就是必然和自由，偶然性和必然性的某种综合，表面上的合乎理性，是建立在偶然的（而在社会发展中，偶然的也就是自由的，即由个人自主的意志所决定的）事件的积累、挑选和总结的基础之上的。历史进程显示其理性的本质，与其说直接通过历史中个人的意志，不如说间接通过由所有个人的追求、奋斗、挣扎、努力的意志所汇总而成的人的族类的发展，并且这种发展是一种由对抗促进的发展。
康德指出，“为了实现人的各种天赋的能力，自然所使用的手段是人在社会中的对抗（ａｎｔａｇｏｎｉｓｍ）
，因为就长久的发展来看，对抗乃是由规律支配的社会秩序的原因。“
②
单是依赖个人的善意去实现合理的与和平的世界之目标是没有意义的。
人的本性是与别人争夺而不是与之和谐共处。
人是“反社会的社会性”动物。人既有过社会生活的倾向，同时伴随的是一种时时危及社会的抗拒（社会）的倾向。
在康德看来，个人主义或反社会性的最深的基础是这样一种愿望：希望仅按自己的想法来安排一切事情。其结果，我们
①《康德政治著作选》，第４１页。
②同上，第４４页。
…… 188
第八章 德国古典唯心主义的社会思想１８１
不难估计到其它个人会对我的这种自主欲望进行抵抗。如果每个人都是自我取向的，那么别人自然不会顺从我的愿望。
吊诡地是，从历史的观点看，“正是这种抵抗激发了他的一切能力，迫使他克服天性的懒惰并且在虚荣心、权力欲或自私心的鼓舞下，在自己周围的人中间为自己取得地位，这些人诚然是他不能容忍的，但没有他们他又过不去。”
①人的“反社会的社会性”
使人逐渐变成文明的、有技能的和有教养的人，通过与别人的竞争与合作，他发展了他的潜能，他也开始按社会的法则规范自己的追求；为了比别人更强，人类成长了，同时彼此更加类似了，一种共同的文化由于我们追求超过别人的成就而发展起来。
②果没有这种孤独性，没有相互的抵抗，人就不成其为人。人的各种自然禀赋都将蛰伏而不能发挥出来。另外，也许人们期望能协调一致，但自然知道什么对人更好；自然使人有自我，有激｜情，要竞争，由以发展他的自然潜能。在道德家看到的是人的恶劣情欲及其恶果的地方，康德看到的却是“睿智的造物主的计划”
，没有人顽固的独立的自主意识以及从中产生的斗争，就不会有人类的进步和文明。
用恩格斯评论黑格尔关于恶的作用的著名的话来说，
①《康德政治著作选》，第４４页。
②同上。按Ｗ。
Ａ。
加尔斯顿（Ｗ。
Ａ。
Ｇａｌｓｔｏｎ）的看法，“这种分析显然是大大受惠于自由主义的和卢梭的传统。
霍布斯将虚荣心斥为人类一切罪恶境况的根源；而康德却赞美它为最有益的激｜情。卢梭强调自然人与文明人之间存在巨大鸿沟，并认定虚荣心对各种人性败坏的嬗变应负责任，他对虚荣心的谴责与霍布斯的一样生动有力。“参阅加尔斯顿《康德与历史问题》（芝加哥，１９７５年）第２３４—２３５页。
…… 189
２８１西方社会思想史
“正是人的恶劣的情欲——贪欲和权势成了历史发展的杠杆。”
①用康德的话来说，“自然的历史是由善开始的，因为它是上帝的事情；自由的历史是由恶开始的，因为它是人的事情。对于在使用自己的自由时仅仅看着自己的人来说，这一变化意味着失；对于把自己的目的置于人之中而以人类为指归的自然来说，这意味着得。”
②
但康德对历史进化的前景并不像法国启蒙学者那样乐观。首先他认为无限进化的思想是使人不愉快的。我们既然假定进化是向至善无限接近，就不得不也假定：我们注定不能有满意的感觉，“人现时所处的状态，同他准备进入的那种更好的状态比较起来，将始终是恶，所以，向最终目的无限进化的观念，同时又是恶的无限系列的前景……”
③
其次，“在人类的进化中，才能、技巧和趣味（以及这一切的后果即奢侈）
的文化，很自然地走在道德的发展前面。
而这种状态对道德来说（同样也对实际的善来说）是沉重而危险的，因为需求的增长比满足需求的手段增长得快。“
④
最后，只有对人本身的信仰，把人永远视为目的而非手段，才是历史的条件。但迄今为止，在最好的情况下，个人仅仅是实现世界历史目的的被动的和无知无觉的工具。归根到底，“我们的道德状况是不受任何短暂变化支配的，它的生
①《马克思恩格斯选集》第４卷，第２３３页。
②转引自《辩证法史》，第９３页。
③同上，第９４页。
④同上，第９５页。
…… 190
第八章 德国古典唯心主义的社会思想３８１
活是在苍天之上渡过的。“
①康德走了一圈，最后又回到自由和必然、个体和族类、个人和社会相对立的二元观。个人只有作为整体（族类）的一员才能发现世界历史所具有的惊人的智慧和合目的性。要么个性为普遍性作牺牲，只有在历史的总体性至善中才表现出个体的“绝对独立的、本身就是永恒的”和“无限宝贵的”东西。康德最后曾说，进化“不是靠事物的（自然）过程自下而上，而是自上而下”来实现的，就是说，“是按照最高权力的深思熟虑的计划”
来实现的。
②再不就是无力的和无可奈何的个体的悲剧性：个人在最高义务（至善）
支配下的行动所产生的结果，注定是一个恶的无限系列。与通常的观点不一样，哲学悲观主义的创始人不是叔本华（Ｓｃｈｏｐｅｎｈａｕｅｒｓ，１７８—１８６０）
，而是康德。齐美尔（Ｇ。
Ｓｉｍｅｌ，１８５８—１９１８）以及马克斯。韦伯社会学中的悲观主义无疑与康德有着甚深的渊源关系。
康德思想对欧洲社会思想的影响是深且广的。他的关于人的二元论（自由与必然）已成为区分精神科学与自然科学的核心，这一区分经德国新康德主义哲学家李凯尔特（Ｈ。
Ｒｉｃｋｅｒｔ，１８６３—１９３６）的系统阐述，已成为公认的分析范式。
康德提出并试图解决的关于自然秩序（必然性）与人内在的道德秩序（自由）
的和谐统一问题至今仍是争讼不休的问题，涂尔干社会学的重大主题部分是从这里产生的。最后，康德的形式伦理学预示了齐美尔的形式社会学，因为他提出的思
①同上，第９５页。
②同上，第９６页。
…… 191
４８１西方社会思想史
考人类行为的任务，既不求诸于个人的心理