钌畲Γ魏紊缁岜涓锒疾荒茏钪障庖怀逋唬げ鄣憔陀敫锩穆砜怂贾饕骞鄣阃耆灰谎衔缁峒叭死嘟蘅赡魏蔚乇徽夥侨烁竦目撇阒屏α考绦持蜗氯ァ�
意大利政治哲学家莫斯卡（Ｇ。
Ｍｏｓｃａ，１８５８—１９４１）与德国社会学家米歇尔（Ｒ。
Ｍｉｃｈｅｌｓ，１８７６—１９３６）也被认为是冲突理论的前驱人物。莫斯卡的冲突理论围绕政治权力的斗争。他论证道，任何社会都有一个统治阶级，它总想牺牲下层阶级的利益来垄断政治权力，这导致上层阶级与下层阶级之间无所不在的冲突。他说：在所有社会——从极不发展和尚未达到文明黎明阶段的社会到最发达最强有力的社会——中有两个阶级：统治阶级与被统治阶级，通常人数较少的第一等级行使着所
①参阅特纳：《现代西方社会学理论》，第１９８页。
…… 514
第十六章 美国反主流的社会学：冲突理论、交换理论、现象学社会学７０５
有的政治职能，垄断权力，享受权力带来的种种好处，而人数较多的第二等级，被第一等级所指挥所控制。现在的统治手段多少是法律的，多少又是武断的和强制的，至少从表面看，第二等级以维持生计的物质手段和以对维持政治机体的生命必不可少的各种手段供养第一等级。
①
正是垄断了对力量的运用，维持了统治阶级的权力，因此只有通过革命的力量才能推翻这种权力。莫斯卡断言，即使在民主政治中，仍然是“一个有组织的少数将它的意志强加给无组织的多数。”米歇尔的“寡头制铁律”
（Ｉｒｏｎ
Ｌａｗ
ｏｆ
Ｏｌｉｇａｒｃｈｙ）同样是一种冲突取向的观点。大规模组织的“技术的和管理的”
迫力导致统治精英的出现，他们对团体的普通成员施加寡头政治的影响力。民主制没有组织是不可想象的，因此必然服从寡头制铁律。
（２）冲突理论的基本建设
的确存在着许多种而不是一种冲突理论，如特纳就把达伦道夫的观点称为辩证冲突论，把科塞的称为冲突功能论等。
②但它们也有一些共同的观点。功能主义关心一致、调适与合作，冲突论则关心冲突与斗争。功能主义研究一种因素对于另一种因素的适应，冲突论则研究它们不协调的程度。
前者视社会体系的均衡为关健概念，后者则认为系统的变迁至
①莫斯卡：《统治阶级》，引自亚阿伯罕《现代社会学理论引论》，第１０７页。
②参阅特纳：《现代西方社会学理论》，第二部分“冲突论”。
…… 515
８０５西方社会思想史
关重要。用功能主义的语言来说，冲突论者用对社会制度的反功能的研究代替了对其积极功能的研究。而反功能的概念却是默顿引进的。达伦道夫对此有一评论，他认为在每一门科学中，残余性的范畴往往是新发展的富有成果的出发点。
“对我来说，小心分析结构功能主义的‘反功能’一词所隐涵的问题，能使我们自动地便置身于有意义的社会学冲突理论的思路中。”
①
下面是冲突论者大体接受的一些基本的共同假设。
第一，从一般社会分析的观点看，解释特定社会中那些特殊的群体冲突（如美国的黑人与白人、爱尔兰的新教与天主教，或黎巴嫩的伊斯兰教与基督教之间的冲突）
是不够的；只有一种综合性的冲突的阐述可以证明冲突如何产生于社会结构的性质，基本假设是冲突的根子深深藏于每一个社会结构中。
第二，社会世界及其构成要素皆处在流变中，这种变化无处不在无时不在，也就是说，社会的每一部分皆在川流不息的变迁中。因此，冲突理论关心影响变化过程的因素。功能主义将秩序与稳定视为社会的主要状态，故把变化视为对正常的、平衡的系统的偏离，而确信持续变化的冲突论者则认为社会结构不能发生变化时才真正令人忧虑。
第三，尽管冲突是社会结构固有的，冲突并不总是激烈的与明显的。社会冲突可以是潜在的、有规则的与受到控制
①达伦道夫：《关于社会冲突理论》，引自瓦莱士编《社会学理论》，第２１６页。
…… 516
第十六章 美国反主流的社会学：冲突理论、交换理论、现象学社会学９０５
的。社会结构内在的变化倾向存在于一连续的范围内，从完美的和谐，一种理想的状态到极少发生的流血革命。在任何特定的社会结构中，冲突的强度与形式各有不同，从像战争、革命这样的剧变到议会的争吵，以及更微妙的，如利益集团之间隐蔽的斗争与竞争。
第四，达伦道夫强调冲突只可以暂时得到抑制、控制或被引导，但不可能被人根本消除。因为冲突根源于社会的内在性质，只有冲突在特定情境中的表现，如罢工、僵持局面等可以解决。
第五，社会的冲突模式除了变化、冲突概念外，还有第三个概念：强制力。从冲突模式观点看，把社会与社会组织结合在一起的不是认同，而是强制；不是普遍的一致，而是他人施加的压力。谈论一个社会的价值体系对某些目的也许是有用的，但在冲突模式中，价值与其说是共同的，不如说是统治者的，与其说是被人认可的，不如说是强迫人们接受的。假定冲突无所不在，那么在有人类组织的地方，强制也无所不在，冲突导致变化，强制可被认为是产生性的冲突。
第六，冲突论者认为下列事实不能用动态平衡模式来解释，而唯有用冲突理论来处理：对系统外的变化的反应并不总是适应；社会系统可能长期经历日益加深的整合失调的恶性循环；变化可能是革命性的，即突发的或深刻的；
…… 517
０１５西方社会思想史
社会结构本身通过内部的冲突与矛盾产生变化。
①
（３）米尔斯：权力精英与无人身操纵
现代冲突理论的主要代表人物是达伦道夫、米尔斯、科塞、科林斯等。他们的理论并未形成一个统一的学派，他们对待功能主义的态度也有很大差异。有的认为自己的理论是对功能主义的一种特殊的补充；有的理论则构成未来的一般理论的一部分；还有的冲突理论是一个与功能主义全面对立的理论的核心部分。
对帕森斯功能主义进行了无情批评的是美国左翼激进社会学的创始人米尔斯。帕森斯在向美国介绍欧洲古典社会学的伟大传统时，他几乎不曾提到马克思，这大大影响了美国主流社会学家对马克思理论的了解。米尔斯在美国社会学界一片反对声中，独撑马克思传统。许多西方现代马克思主义社会学理论家理论上的成就超过米尔斯，但他们仍不忘归功于米尔斯：正由于米尔斯坚韧卓绝的努力，奠定了日后他们发展的局面。
米尔斯的著作反映了他激进的政治思想，在《白领阶级》（１９５１年）一书中，他对日益成长的一个职业类别，白领工人的身份地位给予严厉的批评。在《权力精英》（１９５６年）
中，米尔斯则描述了美国如何受一小撮人所主宰，他们包括企业家、政治家和军事首领等。而与葛斯（Ｈａｎｓ
Ｇｅｒｔｈ）合著的《性格与社会结构》（１９５３年）
一书既反映了他对马克思
①参阅亚伯拉罕：《现代社会学理论引论》，第１１—１１３页。
…… 518
第十六章 美国反主流的社会学：冲突理论、交换理论、现象学社会学１１５
理论的了解程度，又能看出韦伯与弗洛伊德的深重影响，这本书可视为米尔斯理论风格成熟的著作。
米尔斯的激进主义取向，使他一直不被美国主流社会学所接纳，几乎成为众矢之的。他转向严厉批评社会学，这种批评态度在《社会学的想象力》（１９５９年）一书中达于顶点。
而在他所批评的对象中，又以对帕森斯的批评最严厉。以至于许多人熟悉米尔斯的批评内容的程度，甚于对帕森斯思想的了解。
米尔斯可被正确地称为“将冲突取向重新引入社会学的重要催化剂”。
从一开始，米尔斯就着迷于权力问题及其在社会中的不公平的分配。他看到，一方面精英巨头集权力、声望与财富于一身；另一方面，街头的大众被剥夺了对公共事务的一切影响力，完全依赖于非他们所能控制的各种力量，迷失在有着各种大规模组织的异化的世界中，没有能力清楚地认识他们在社会中的位置。
米尔斯的权力精英理论解释了美国社会的铁板一块的权力结构原则，所有重大的决策都是由其利益紧密结合在一起的少数巨头作出的。他们出自具有类似背景的家庭，在名牌学校接受教育，可以直接进入权力中心。
“随着权力的制度性手段和将他们联系在一起的通讯手段变得日益有效，如今他们对人的控制已成为对人类历史前所未有的统治工具的控制。”
①米尔斯认为将经济视为掌权者的决定因素的马克思主
①米尔斯：“上层圈子”
，引自查伯利斯（Ｃｈａｍｂｌｉｓ）编《冲突论观点的社会学读物》（Ａｄｉｓｏｎ
Ｗｅｓｌｅｙ
Ｐｕｂｌｉｓｈｉｎｇ
Ｃｏ。
，１９７３年）
，第２８８页。
…… 519
２１５西方社会思想史
义的观点，将政治领导人视为权力首脑的自由派观点，以及把军阀视为真正的独裁者的常识观点都有简单化之虞。这就是为什么他要用“权力精英”一词来说明由经济、政治、军队的巨头组成的三头政治的现实的缘故。
权力精英理论只是米�