者是出于一些论证的形式（这些形式现在已经取得了象法律一样的强制力）
，我总请他不要希望能够于顺路一过之中来做这事；请他要把事情彻底考察一番；请他要把我所描写、所规划的道路亲身小试一下；请他要让自己的思想对经验所见证的自然的精微熟习起来；还请他要以适度的耐心和应有的迟缓把自己心上根深蒂固的腐坏习惯加以改正：当这一切都已做到而他开始成为他自己的主人时，那就请他（假如他愿意）使用他自己的判断吧。
①拉丁文为ａｎｔｉｃｉｐａｔｉｏ，英译文为ａｎｔｉｃｉｐａｔｉｏｎ；培根使用这字，有其独具的意义，一卷一九、二六两条中有确切的说明；通常译作“预测”或“推测”
，似不切当；我试译为“冒测”
，以供商榷。——译者
…… 9
语 录①——关于解释自然和关于人的领域——第一卷②第一章
一
人作为自然界的臣相③和解释者，他所能做、所能懂的只是如他在事实中或思想中对自然进程所已观察到的那样多，
①拉丁文为ａｐｈｏｒｉｓｍｉ，英译文为ａｐｈｏｒｉｓｍ；培根在一卷八六条中对这种文体有所述说，我据以译作“语录”
，试供商榷。——译者②本卷一三○条，旨在“先为人心做好准备，以便它去理解并接受下卷所说的东西”。
这又从两方面来做：一方面，首先“刷洗、打扫和铲平心的地面”
，就是廓清“某些旧见解的强烈成见”
（一至一一五条，是“破坏部分”）
；然后，另一方面，“还要把心放在一个好的位置亦可说是一个便利的方位上去看摆在它面前的东西”
，就是使人们对所介绍的新事物不先存“一种虚妄的预想或预期”
而先得“一些健全的和真确的看法”
（一一六至一三○条，为下卷——或可说是建设部分——预作交代）。
前一方面或前一部分，按其内容实质说，包含着三个驳辩：一是关于任其自流的人类天然理性的驳辩，二是关于论证的驳辩，三是关于学说亦即关于公认的哲学体系和教义的驳辨。参看一卷一一五条。——译者③拉丁文为ｎａｔｕｒａｅｍｉｎｉｓｔｅｒ，英译文作ｓｅｒｖａｎｔｏｆｎａｔｕｒｅ；英译本原注指出：据该伦（Ｇａｌｅｎ，公元第二世纪时希腊名医）在其著作中所屡次引述，希波克拉特（Ｈｉｐｏｃｒａｔｏｓ，公元前第五世纪时希腊名医，号称“医学之父”）曾称医生为ｎａｔｕｒａｅｍｉｎｉｓｔｅｒ。这句话似乎是说医生有“参赞造化”的作用；培根袭用此词来说明人在自然中的地位，似乎亦有此意；若译为“臣仆”或“仆从”
，似未尽达，故译作“臣相”
，试供商榷。——译者
…… 10
８新工具
也仅仅那样多：在此以外，他是既无所知，亦不能有所作为。
二
赤手做工，不能产生多大效果；理解力如听其自理，也是一样。
事功是要靠工具和助力来做出的，这对于理解力和对于手是同样的需要。
①手用的工具不外是供以动力或加以引导，同样，心用的工具也不外是对理解力提供启示或示以警告。
三
人类知识和人类权力归于一；因为凡不知原因时即不能产生结果。要支配自然就须服从自然；②而凡在思辨中为原因者在动作中则为法则。
四
在获致事功方面，人所能做的一切只是把一些自然物体加以分合。此外则是自然自己在其内部去做的了。
③
①参看序言第二节。——译者②参看一卷一二九条，七节；二卷一、二、三、四诸条。——译者③在一卷七五条中，培根似乎否定了这条所说的意思。他在另一著作“ＤｅＡｕｇｍｅｎｔｉｓＳｃｉｅｎｔｉａｒｕｍ”二卷二章中又企图把这两种见地结合起来。
…… 11
第一卷９
五①着眼于事功的自然研究是为机械学家、数学家、医生、②
炼金家和幻术家所从事着；但都（如现在的情况）努力甚微，成功亦少。
六
期望能够做出从来未曾做出过的事而不用从来未曾试用过的办法，这是不健全的空想，是自相矛盾的。
七
从许多书籍和许多制造品看来，心和手所产出的东西是很多了。但所有这些花样乃是出于少数已知事物的精化和引申，而无关于原理③的数目。
八
并且，已得的一些事功又还是得自偶遇和经验④而非出
①参看一卷八五条。——译者②克钦（Ｇ。
Ｗ。
Ｋｉｔｃｈｉｎ）评注说：说到机械学家、数学家和医生，培根的这段评议就在他著作此书时已经被证明是错误的。那时，机械学方面已经产生了速度计量器、望远镜和其他一些有用的巧制；数学方面亦有开普勒（Ｋｅｐｌｅｒ）和伽利略（Ｇａｌｉｌｅｏ）等人大堪矜夸；而哈维（Ｈａｒｖｅｙ）和吉尔伯忒（Ｇｉｌｂｅｒｔ）的一些发现则为医学研究开辟着新的天地。
③参看一卷八五、一○三、一○四诸条。——译者④拉丁本原文为ｅｘｐｅｒｉｅｎｔｉａｅ，英文本译作ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔ。弗勒（Ｆｏｗｌｅｒ）教授指出，这是指感觉经验而言，有别于通过正当指导的观察和实验。——译者
…… 12
０１新工具
于科学；因为我们现在所拥有的科学还只不过是把若干已经发现的事物加以妥善调整并予以提出的一些体系，而并不是什么发明新事功的方法或对新事功的指导。
九
在各种科学当中，几乎一切毛病的原因和根源都在这一点：我们于虚妄地称赞和颂扬人心的能力之余，却忽略了给它寻求真正的帮助。
一○
自然的精微较之感官和理解力的精微远远高出若干倍①，因此，人们所醉心的一切“象煞有介事”的沉思、揣想和诠释等等实如盲人暗摸，离题甚远，②只是没有人在旁注视罢了。
一一③
正如现有的科学不能帮助我们找出新事功，现有的逻辑亦不能帮助我们找出新科学。
①克钦指出，关于这种自然的精微，培根似乎认为，要查究到隐秘过程和隐秘结构，要发现出法式，就可揭示出来，阅读第二卷可见。——译者②若照拉丁本原文字面直译，应译作“实是发疯的事”。揣其意思是：这些揣想既是根据对于这事的不确当的想法而作，所以必然远远摸不着真理的边，看来只象是发疯，正如一个蒙住眼捉迷藏的人在旁观者看来象是在发疯一样。
③弗勒指出，从一一到一四条应当连起来看；它们说明培根对于旧逻辑的总的非难。——译者
…… 13
第一卷１１
一二现在所使用的逻辑，与其说是帮助着追求真理，毋宁说是帮助着把建筑在流行概念上面的许多错误固定下来并巩固起来。所以它是害多于益。
一三
三段论式不是应用于科学的第一性原理，①应用于中间性原理又属徒劳；这都是由于它本不足以匹对自然的精微之故。所以它是只就命题迫人同意，而不抓住事物本身。
一四
三段论式为命题所组成，命题为字所组成，而字则是概念的符号。所以假如概念本身（这是这事情的根子）是混乱的以及是过于草率地从事实抽出来的，那么其上层建筑物就不可能坚固。所以我们的唯一希望乃在一个真正的归纳法②。
一五③
我们的许多概念，无论是逻辑的或是物理的，都并不健
①弗勒指出，这相当于亚里斯多德所说的“最后原理”
；他经常申言，这种“最后原理”
既是三段论所从以出发的最后大前提，所以它本身是不容更用三段论式来证明的。——译者②这里第一次提到真正的归纳法。
参看一卷一○四、一○五、一○六条；注意一七、六九和一○五诸条中对普通归纳法的批判。——译者③本条和下一条应与一卷六○条合看。——译者
…… 14
２１新工具
全。
“本体”
、“属性”
、“能动”
、“受动”及“本质”自身，都不是健全的概念；其他如“轻”
、“重”
、“浓”
、“稀”
、“湿”
、“燥”
、“生成”
、“坏灭”
、“吸引”
、“排拒”
、“元素”
、“物质”
、“法式”以及诸如此类的概念，就更加不健全了。它们都是凭空构想的，都是界说得不当的。
一六
我们的另一些属于较狭一种的概念，如“人”
、“狗”
、“鸽”等等，以及另一些属于感官直接知觉的概念，如“冷”
、“热”
、“黑”
、“白”等等，其实质性不致把我们引入迷误；但即便是这些概念有时仍不免因物质的流动变易和事物彼此掺合之故而发生混乱。
至于迄今为人们所采用的一切其他概念，那就仅是些漫想，不是用适当的方法从事物抽出而形成起来的。
一七
这种任意性和漫想性，在原理的构成中也不减于在概念的形成中；甚至即在那些确借普通归纳法①而获得的原理中也不例外；不过总以在使用三段论式所绎出的原理以及较低级的命题中为更多得多。
①弗勒指出，这是指那种仅凭简单枚举的归纳法，有别于培根自己所要用以代之的科学的归纳法。参看一卷六九、一○五两条。——译者
…… 15
第一卷３１
一八科学当中迄今所做到的一些发现是邻于流俗概念，很少钻