亚里士多德的三段论- 第16部分

　　　　五十年来有着一篇刊布了的希腊文注释，这一注释以一种完全出乎意料的方式弄清了全部问题。

　　　　尽管业已发表，它似乎不被人们知晓。

　　　　亚里士多德的希腊文注释本的柏林编纂人之一马克西米利安瓦里士，在一八九九年出版了阿蒙尼乌斯W的《前分析篇》注释本的现存残篇，并在该书的序言中嵌入一篇佚名作者的注解。

　　　　这篇注解是在保存着阿蒙尼乌斯残篇的同样的古抄本中发现的。

　　　　它的题目是：“论三段论的全部种类”

　　　　〔Ｏｎ

　　　　ａｌ

　　　　ｔｈｅ

　　　　ｋｉｎｄｓ

　　　　ｏｆ

　　　　ｓｙｌｏｇｉｓｍ）

　　　　，并且这样开始：“三段论有三种：直言的、假言的和外设的（ααVπρD　G　E　Jσηψι）

　　　　三段论。

　　　　直言的三段论又分两类：简单的和复合的。

　　　　Q　F简单三段论有三种：第一、第二和第三格。

　　　　复合三段论有四种：第一、第二、第三和第四格。

　　　　亚里士多德之所以说只有三个格，因为他着眼于含有三个词项的简单三段论。

　　　　然而加仑在其《论必然》一书中说有四个格，是由于他着眼于含有四个词项的复合三段论，因为他在柏拉图的《对话集》中发现了许多那样的三段论。“

　　　　②

　　　　这位佚名作者进一步对我们作了一些解释，我们能由此推想加仑如何得以发现这四个格。

　　　　含有四个词项的复合三段论可用简单三段论的Ⅰ、Ⅱ和Ⅲ三个格以九种不同方式组合而形

　　　　①宇伯威格，《逻辑系统》（Ｓｙｓｔｅｍｄｅｒ

　　　　Ｌｏｇｉｋ）

　　　　波恩１８２年版３４１页，又见卡尔布弗莱希前引书６９页；肖尔兹《逻辑史》（Ｇｅｓｃｈｉｃｈｔｅ

　　　　ｄｅｒ

　　　　Ｌｏｇｉｋ）

　　　　柏林１９３１版第３６页，参阅中译本第３８页。

　　　　②Ｍ瓦里士编《阿蒙尼乌斯对亚里士多德〈前分析篇〉第１卷的注释》，１８９W年柏林版第Ⅸ页。

……　74

　　　　２６第二章　亚里士多德三段论系统的断定命题

　　　　成：Ⅰ与Ⅰ，Ⅰ与Ⅱ，Ⅰ与Ⅲ，Ⅱ与Ⅱ，Ⅱ与Ⅰ，Ⅱ与Ⅲ，Ⅲ与Ⅲ，Ⅲ与Ⅰ，Ⅲ与Ⅱ。

　　　　这些组合中的两个，即Ⅱ与Ⅱ，Ⅲ与Ⅲ，根本不能得出三段论，而其余的组合中的Ⅱ与Ⅰ和Ⅰ与Ⅱ，Ⅲ与Ⅰ和Ⅰ与Ⅲ，Ⅲ与Ⅱ和Ⅱ与Ⅲ所得出的三段论是各自相同的。

　　　　这样我们就仅仅得到四个格：Ⅰ与Ⅰ，Ⅰ与Ⅱ，Ⅰ与Ⅲ以及Ⅱ与Ⅲ。

　　　　①所举的许多实例的三个是取自柏拉图的《对话集》，两个取自《阿尔克比亚德》篇（Ａｌｃｉｂｉａｄｅｓ）

　　　　，一个取自《共和国》篇。

　　　　这个精确和详尽的计算必须加以解释和检验。

　　　　四个词项的复合三段论有三个前提和两个中项，令其为Ｂ和Ｃ，它形成前提Ｂ—Ｃ或Ｃ—Ｂ。

　　　　我们称之为中前提。

　　　　Ｂ与结论的主项Ａ共同构成小前提，而Ｃ与结论的谓项Ｄ共同构成大前提。

　　　　由此我们得到以下八个组合（在各个前提中的第一个词项是主项，第二个词项是谓项）

　　　　：

　　　　①瓦里士，前引书，第ｉｘ至ｘ页：“简单直言三段论在亚里士多德那里是Ａ、Ｂ、Ｃ诸格，复合的三段论在加仑那里是：Ａ对于Ａ，Ａ对于Ｂ，Ａ对于Ｃ，Ｂ对于Ｂ，Ｂ对于Ａ，Ｂ对于Ｃ，Ｃ对于Ｃ，Ｃ对于Ａ，Ｃ对于Ｂ，合于三段论的是：

　　　　Ａ对于Ａ，Ａ对于Ｂ，Ａ对于Ｃ，Ｂ对于Ｃ。

　　　　ＡＢ

　　　　ＣＤ不合于三段论的是：Ｂ对于Ｂ，Ｃ对于Ｃ，（三段论不能从两个否定或者两个特称的前提得到）

　　　　，

　　　　Ｂ对于Ａ，Ｃ对于Ａ，Ｃ对于Ｂ

　　　　Ｂ

　　　　ＣＤ与正文中已经写出的三段论同。“

……　75

　　　　１４。

　　　　加仑的四个格A　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　３６

　　　　小中大格结　　论前　　　提

　　　　Ｆ１ＡＢＢＣＣＤＡＤⅠ与ⅠCＦ２ＡＢＢＣＤＣＡＤⅠ与ⅡCＦ３ＡＢＣＢＣＤＡＤⅡ与ⅢCＦ４ＡＢＣＢＤＣＡＤⅡ与ⅠCＦ５ＢＡＢＣＣＤＡＤⅢ与ⅠCＦ６ＢＡＢＣＤＣＡＤⅢ与ⅡCＦ７ＢＡＣＢＣＤＡＤⅠ与ⅢCＦ８ＢＡＣＢＣＤＡＤⅠ与ⅠC如果我们采取德奥弗拉斯特斯的原则：在亚里士多德的第一格中，中项是一个前提的主项——这和是大前提还是小前提没有关系——并且是另一前提的谓项，并且用这个原则来规定那一方面由小前提与中前提所形成的格，另一方面由中前提与大前提所形成的格，于是我们得到在最后一栏中所表示的格的组合。

　　　　这样，例如，在复合的格Ｆ２中，小前提与中前提在一起形成第Ⅰ格，因为中项Ｂ是第一个前提的谓项和第二个前提的主项；而中前提与大前提在一起形成第Ⅱ格，因为中词Ｃ同是两个前提的谓项。

　　　　这大概就是加仑如何得到他的四个格的办法，注意最后一栏，我们立即看到：如加仑所主张的，Ⅱ与Ⅱ，Ⅲ与Ⅲ的组合并不存在，这并不是（如那位注释家错误地说的）

　　　　由于从两个否定前提或两个特称前提得不出任何结论，而是由于没有词项能在前提中出现三次。

　　　　也很显然，如

……　76

　　　　４６第二章　亚里士多德三段论系统的断定命题

　　　　果我们把德奥弗拉斯特斯的原则扩展到复合的三段论并且将所有从相同前提的组合（不论它产生结论Ａ—Ｄ还是Ｄ—Ａ）

　　　　构成的式包括在同一个格之中，我们就会如加仑所作的那样从Ⅰ与Ⅱ的组合及Ⅱ与Ⅰ的组合同样得到相同的格。

　　　　因为在Ｆ４格中把字母Ｂ和Ｃ以及字母Ａ和Ｄ交换，我们得到这个图式：Ｆ４

　　　　Ｄ—ＣＢ—ＣＡ—Ｂ

　　　　Ｄ—Ａ，而且由于前提的次序是没有关系的，可以看出在Ｆ２中所得的结论Ｄ—Ａ与中所得的结论Ａ—Ｄ出自相同的前提。

　　　　同理，Ｆ１

　　　　格与Ｆ８格，Ｆ３与Ｆ６，或Ｆ５与Ｆ７之间并非不同。

　　　　因此，这就可能把具有四个词项的复合三段论划分为四个格。

　　　　瓦里士所编的这篇注释解释了与据说加仑发现第四格一事有关的所有历史问题。

　　　　加仑把三段论分为四个格，但这些都是具有四个词项的复合三段论，而不是亚里士多德的简单三段论。

　　　　亚里士多德式三段论的第四格曾是另外的某人所发现的，大概非常晚，也许不早于六世纪，这位不被知晓的作者大概曾听到过关于加仑的四个格的某些情况，但他或者并不了解它们，或者手边并没有加仑的著作。

　　　　在反对亚里士多德以及整个逍遥学派时，他渴望抓住机会使他的意见受到一个杰出的名字的威望的支持。

　　　　附注：由加仑提出的复合三段论问题，从系统化的观点看来是颇有兴趣的。

　　　　在研究含有三个前提的三段论的有效式的数目时，我曾发现四十四个有效式。

　　　　Ｆ１Ｆ２，Ｆ４，Ｆ５，Ｆ６及Ｆ７各有六个，而Ｆ８有八个，Ｆ３是空的，一个有效式也没有，因为不可能找到得出Ａ—Ｄ形式结论的Ａ—Ｂ，Ｃ—Ｂ，Ｃ—Ｄ形式的前提。

　　　　这个结果，如果被传统逻辑

……　77

　　　　１４。

　　　　加仑的四个格A　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　５６

　　　　的学生知道了，将一定会使他们惊愕。

　　　　我曾于１９４９年在都柏林的大学学院就此题目讲过课。

　　　　听过这个课的Ｃ。

　　　　Ａ。

　　　　麦雷狄士先生发现了一些关于ｎ个词项的三段论（包括一个和两个词项的表达式）

　　　　的格和有效式的数目的一般公式。

　　　　承他慨然允诺，现将这些公式公布于下：词项数ｎ格数２ｎ１C有有效式的格数１２（ｎ２－ｎ＋２）

　　　　有效式数ｎ（３ｎ－１）

　　　　对于所有ｎ，除了一个格有２ｎ个有效式之外，每一个不空的格有６个有效式。

　　　　例如：词项数１，２，３，４，……

　　　　１０格数１，２，４，８，…

　　　　５１２有有效式的格数１，２，４，７，…

　　　　４６有效式数２，１０，２４，４，…

　　　　２９０显然，当ｎ较大时，它的有有效式的格数与其全部格数相比较，数目是较小的，如ｎ＝１０，就相应于其全部格数５１２，只有４６个有有效式的格。＇奇＋书＋网＇

　　　　也就是说，４６个格是空的。

　　　　如ｎ＝１，仅只一个格，Ａ—Ａ，共有２个有效的式，即同一律。

　　　　如ｎ＝２，有两个格：前提　　结论

　　　　Ｆ１

　　　　Ａ—Ｂ

　　　　Ａ—Ｂ

　　　　Ｆ２

　　　　Ｂ—ＡＡ—Ｂ具有１０个有效式，６个属于Ｆ１（即命题的同一律，例如，“如果所有Ａ是Ｂ，则所有Ａ是Ｂ”

　　　　的四个替换，以及两个从属律）

　　　　，４个属于Ｆ２（即４条换位律）。

……　78

　　　　第三章　亚里士多德三段论系统

　　　　１５。

　　　　完全的和不完全的三段论A亚里士多德在三段论理论的绪论性的那一章中，将所有三段论分为完全的和不完全的两大类。

　　　　他说：“我称之为完全的三段论的，是那些除了已经陈述的东西之外不需要其它什么来使得必然性成为显然的三段论；如果它还需要根据诸词项的规定是必要的但未曾由前提陈述出来的一个或更多个成分，我就称之为不完全的三段论。”

　　　　①这一段需要翻译成逻辑术语。

　　　　每一个亚里士多德式三段论是一个真蕴涵式，它的前件是联合的前提，而后件是结论。

　　　　因此，亚里士多德所说的意思是，在完全的三段论中，前提和结论之间的联系是自明的而不用外加的命题。

　　　　完全的三段论是自明的语句，