，那么理念实现其自身与实现其对方，便是一。。。。
回事。所以理念深信它能实现这个客观世界和它自身之间的。。
同一性。——理性出现在世界上，具有绝对信心去建立主观性和客观世界的同一，并能够提高这种确信使成为真理。理
…… 464
第三篇 概念论３３４
性复具有一种内在的冲力，把那据它看来本来是空无的对立，。。
复证实其为空无。
２５①C这种过程概括说来就是认识。
在认识过程的单一活动里，。。。。
主观性的片面性与客观性的片面性之间的对立，自在地都被。。。
扬弃了。但是这种对立最初只是自在地被扬弃了。因此，认识过程的本身便直接染有这个范围的有限性，而分裂成理性冲力的两重运动，被设定为两个不同的运动。认识的过程一方面由于接受了存在着的世界，使进入自身内，进入主观的。。。
表象和思想内，从而扬弃了理念的片面的主观性，并把这种。。。
真实有效的客观性当作它的内容，借以充实它自身的抽象确。。
定性。另一方面，认识过程扬弃了客观世界的片面性，反过。。。
来，它又将客观世界仅当作一假象，仅当作一堆偶然的事实、。。
虚幻的形态的聚集。
它并且凭借主观的内在本性，（这本性现。。。。。
在被当作真实存在着的客观性）以规定并改造这聚集体。前者就是认知真理的冲力，亦即认识活动本身——理念的理论。。
活动。
后者就是实现善的冲力，亦即意志或理念的实践活动。。。。。。
①列宁曾指出“《哲学全书》第２２５节非常好”
，并有扼要的评语。见《列宁全集》第３８卷第２２４页。——译者
…… 465
４３４第一部 逻辑学
（１）认识
２６C认识的普遍有限性，即存在于一个判断中，存在于对立面的前提里（２２４）的有限性，对于这种前提，认识活动的。。C本身便包含有对它的否定。认识的这种有限性更确切地规定其自身于它自己的理念内。这种规定过程，使得认识的两个方面取得彼此不同的形式。因为这两个方面都是完整的，于是它们彼此便成为反思的关系，而不是概念的关系。因此将材料当作外界给予的予以同化，好象是接受那材料使它进入。。
于同时外在于它的范畴，这些范畴同样显得是彼此各不相同。。。
的。这种认识过程实即是作为知性而活动的理性。因此这种。。
认识过程所达到的真理，也同样只是有限的。而概念阶段的。。
无限真理只是一自在存在着的目的，远在彼岸非认识所能达。。。。
到。
但即在认识的这种外在的活动里，它仍然受概念的指导，而概念的原则则构成认识进展的内在线索。
附释：认识的有限性在于事先假定了一个业已先在的世界，于是认识的主体就显得是一张白纸（ｔａｂｕｌａ
ｒａｓａ）。
有人说这种看法系出自亚里士多德，但其实除亚里士多德外没有人更远离这种对于认识的外在看法了。这种认识方式自身还没有意识到它是概念的活动，换言之，概念的活动在这种外在的认识过程里只是自在的，还不是自为的。一般人总以为。。。。
这种认识过程是被动的，但事实上却是主动的。
…… 466
第三篇 概念论５３４
２７①C当有限的认识把区别于它的对象当作一个先在的与它对。。
立的存在着的东西，当作外界的自然或意识的多样性的事实。。
时，它首先假定（１）它的活动形式是形式的同一性或抽象的。。。。。。。。。
普遍性。所以它的活动即在于分解那给与的具体内容，孤立化其中的差别，并赋予那些差别以抽象普遍性的形式；或者。。
以具体的内容作为根据，而将那显得不重要的特殊的东西抛。。
开，通过抽象作用，揭示出一具体的普遍、类、或力和定律。
这就是分析的方法。。。。。。
附释：人们常说到分析方法和综合方法，就好象这全凭。。。。
我们的高兴，随便用这个或那个方法都可以似的。但事实上却并不如此。
这完全取决于我们要认识的对象本身的性质，才可决定在两种从有限认识的概念产生出来的方法中，哪一种较为适用。认识过程最初是分析的。对象总是呈现为个体化的形态，故分析方法的活动即着重于从当前个体事物中求出其普遍性。在这里思维仅是一抽象的作用或只有形式同一性的意义。这就是洛克及所有经验论者所采取的立场。许多人说，认识作用除了将当前给予的具体对象折碎成许多抽象的成分，并将这些成分孤立起来观察之外，没有别的工作可做。
但我们立即可以明白看见，这未免把事物弄颠倒了，会使得那要理解事物的本来面目的认识作用陷于自身矛盾。
譬如，一。。。。
①列宁曾指出“《哲学全书》第２２７节——卓绝地叙述了分析的方法和它的应用”。见《列宁全集》第３８卷第２５３页。——译者
…… 467
６３４第一部 逻辑学
个化学家取一块肉放在他的蒸馏器上，加以多方的割裂分解，于是告诉人说，这块肉是氮气、氧气、炭气等元素所构成。
但这些抽象的元素已经不复是肉了。同样，当一个经验派的心理学家将人的一个行为分析成许多不同的方面，加以观察，并坚持它们的分离状态时，也一样地不能认识行为的真相。用分析方法来研究对象就好象剥葱一样，将葱皮一层又一层地剥掉，但原葱已不在了。
２８C这种普遍性（２）又是一种经过规定的普遍性。在这里，。。。。。。。。
认识的活动随顺着概念的三个环节而进展。这概念在有限的认识里尚未达到它的无限性，这就是经过理智的规定的概念。。。。。。。。。。。
将对象接受在这种形式的概念里，这便是综合方法。。。。。
附释：综合方法的运用恰好与分析方法相反。分析方法从个体出发而进展至普遍。反之，综合方法以普遍性（作为界说）为出发点，经过特殊化（分类）而达到个体（定理）。。。。。。。
于是综合方法便表明其自身为概念各环节在对象内的发展。
２９C（一）
当对象在认识过程中首先被带到特定的一般概念形式内，从而这对象的类和它的普遍的规定性得到明白的表。。。。
述时，于是我们便有了界说。这界说的材料和证明都是由于。。
运用分析方法得来的（２２７）。但这界说里所表述的普遍规C定性仍然只是一个标志，这就是说，对于对象只说出其外在。。
标志，而所得到的只是主观的认识。
…… 468
第三篇 概念论７３４
附释：界说本身包含有概念的三个环节：普遍性或最近的类（ｇｅｎｕｓ
ｐｒｏｘｉｍｕｍ）
，特殊性或类的诸特性，和个体性或被界说的对象本身。界说所引起的第一个问题就是：界说是从何处来的？对这问题一般的回答是，界说是由分析的方式得来的。
但这又会引起关于所提出的界说的正确性的争论。
要解答这种争论又要看我们下界说是以什么知觉为出发点，和我们心目中所采取的是什么观点。要下界说的对象的内容愈丰富，这就是说，它提供我们观察的方面愈多，则我们对这对象所可提出的界说也就愈有差异。
譬如说，关于生命、关于国家等较复杂的对象，便可有许多不同的界说。反之，几何学可以下许多好的界说，因为，它所研究的对象一空间，是一个异常抽象的对象。
再则，就须下界说的对象的内容来说，也没有什么必然性。我们只须承认，有空间、有植物、有动物等等即行，几何学、植物学、动物学等等，并没有义务去证明这些对象所以存在的必然性。就这种情形看来，无论综合方法或分析方法，皆同样不适用于哲学。因为哲学首先要做的工作，就是要证明它的对象的必然性。但哲学上曾有过不少的运用综合方法的尝试。
斯宾诺莎就是从界说开始的，譬如他说：实体即是自因之物。他的许多界说留下了不少最富于思辨的真理，但只是用论断的形式表述出来的。这些话也同样适用于谢林。
２３０C（二）
对于概念的第二环节的陈述，亦即对普遍事物的规定性作为特殊化加以陈述，就是根据某一外在的观点去进。。。
…… 469
８３４第一部 逻辑学
行分类。。。
附释：关于分类据说必须求其完备。这样又须寻求分类所依据的原则或根据。这个原则必须相当赅括，庶几根据它来分类才可以涵盖界说所包含的全部范围。但进一步的要求是，分类的原则必须从被分类的对象本身䌷绎出来。这样一来，分类才是很自然的，而不单纯是矫揉造作的，换言之，不是武断的。譬如，在动物学里，关于哺｜乳动物的分类所采取的原则，是以动物的牙齿和趾爪为准的。这个办法是可以理解的，因为哺｜乳动物彼此间的区别是基于它们身体上的牙齿和趾爪这些部分的。以这些作为关键去追溯，便不难察出不同类哺｜乳动物的普遍类型。一般讲来，真正的分类必须以概念为准则。而概念又包含三个环节，因此分类一般首先分为三部分。但就特殊性表现为两个方面而言，所以采取分而为四的分类法也未尝不可。在精神的范围内，应以分为三部分为主，这一点我们不能不说是康德的�
小提示：按 回车 [Enter] 键 返回书目，按 ← 键 返回上一页， 按 → 键 进入下一页。
赞一下
添加书签加入书架