政治学- 第29部分

　　　　，另一些为后于（较逊）

　　　　②；凡错误或变态的政体必然后于（逊于）无错误的政体——我们后面将说明所谓变态政体的实际意义③。相应于不同的政体（底层）

　　　　，公民也就必然有别。这样，我们［上述的］公民定义，对于民主政体，最为合适；生活在其它政体中的公民虽然也可能同它相符，但不一定完全切合。举例来说，有些城邦不承认平民的政治地位，也没有正规的公民大会，这些城邦仅仅有特别召集的无定期的群众集会④；至于诉讼案件则由行政各部门人员分别处理。譬如在拉栖第蒙，监察院审理有关契约纠纷的案件——他们把这些案件分配给各监察员各别处理⑤，长老院的长老们审理杀人案件，其它的职官又审理其它案件。

　　　　迦太基的司法情况也相类似，那里若干专职官员有权审理一

　　　　①“底层”

　　　　：依鲍尼兹：《索引》、公民所寄托的底层实际上是指城邦的各种“政体”。

　　　　“底层”解释参看《形上》等节，“品种有别”。

　　　　②“先于”和“后于”的解释见《形上》卷五章十一。

　　　　③“变态政体”详见下文。

　　　　④《斯特累波》６４０页，记以弗所城（Ｅｐｈｅｓｕｓ）吕雪马沽所订制度，有“不定期召集的公民大会”。

　　　　这类实例在希腊古籍中很少见到。

　　　　四百人执政期间，雅典的五千人公民大会也是不定期召集的，但非定制。

　　　　⑤斯巴达监察官有司法职权，普鲁塔克：《拉根尼嘉言汇录》中欧吕克拉底达（Ｅｕｒｙｃｒａｔｉｄａｓ）也曾说及。

……　141

　　　　４２１政　治　学

　　　　切案件①。

　　　　但我们可以稍加修改，对这些政体仍然维持上述的公民定义。在非平民性质的政体中，担任议事（立法）和审判（司法）的人们，不是那些没有限期而非专任的职司，其职司都有定期而又专任，就是这些有定期的专职人员，全体或某些人员，赋有定期的议事和审判权力，他们所议所审的，则或为某些案件或为一切案件。

　　　　从上述这些分析，公民的普遍性质业已阐明，这里可以作成这样的结论：（一）凡有权参加议事和审判职能②的人，我们就可说他是那一城邦的公民；（二）

　　　　城邦的一般含义就是为了要维持自给生活③而具有足够人数的一个公民集团。

　　　　章二　　但，依照常例，公民就是父母双方都是公民所生的儿子，单是父亲或母亲为公民，即其子不得称为公民；有时，这种条件还得追溯更远，推及二代、三代或更多世代的祖先④。

　　　　这诚然是一个通俗而简易的定义，可是有些人将提出这

　　　　①参看卷二章十一。

　　　　②统治机构有议事、司法和行政三类职司，参看卷四章十四３；此节和下章只列议事和审判职司，不及行政职司，可参看本卷章十一。

　　　　③参看卷一章二。

　　　　④下文章五父母双方都是公民，其子为“正宗公民”。

　　　　雅典公民条件对于公民身分或宽或严，随政治情况和人口增减而变更，见该章。又，雅典执政和祭司的资格曾规定必须三代两系都是雅典公民（迪坦贝格：《希腊碑志集》第３７１号，又《亚里士多德残篇》三七四；参看赫尔曼：《希腊掌故》卷一１１８、１４９等节）。

　　　　拜占庭城原例，公民资格必须父母都是公民，但在城邦财政困难时，曾允许仅出一系的男子，可缴付三十米那而入籍为公民（亚氏伪书：《经济学》卷二２６—２９）。

……　142

　　　　政　治　学５２１

　　　　样的疑问：那上三代或上四代的祖辈怎样成为一个公民的呢？

　　　　里昂底尼的高尔吉亚——部分出于讽刺，部分也为了给自己解嘲①——说，“石灰泥浆是由灰泥匠制造的，拉里萨公民是由公民匠（第缪俄古）

　　　　②制造的，第缪俄古这行职业（这些职官）就在制造拉里萨公民③。“但问题在实际上是单纯的④，照我们上述的定义，那些［被制成为公民的］人们如果一旦参加城邦政体，享有了政治权利，他们就的确是公民了。

　　　　［我们的定义比以血统来论断公民身分较为妥当；］因为“父母双方都是公民，则其子也是公民”这样的话，没法应用到一个城邦的初期居民或创始的人们。

　　　　还有，对于由政体的变革而获得政治权利的人们可能提出更大的疑难。譬如，在雅典，克勒斯叙尼在驱逐了僭主们

　　　　①高尔吉亚，见柏拉图各对话，《斐德罗篇》、《曼诺篇》等，也见于亚里士多德：《修辞学》卷三章七他是著名修辞学家，以擅长讥讽见称。

　　　　希腊古代尊祖宗、重传统，许多城市都对早期居民特加崇敬而轻视外侨或后至的氏族。当时高尔吉亚在拉里萨以非公民的外侨而被轻视，故有此语。

　　　　希腊城市以拉里萨为名的有好几处，在帖撒利亚地区的拉里萨城较大，该城为寡头政体。

　　　　②“第缪俄古”有三义，（一）平民而做“工匠”的，（二）为人民服务的官吏，例如说“工作人员”

　　　　，（三）有所著述的“作家”。此处高尔吉亚用（一）

　　　　（二）两个双关命意讥嘲拉里萨民政官吏利用职权，操纵公民册籍为“公民制造匠”。

　　　　③各抄本原文“制造拉里萨城邦”

　　　　；依阿雷丁诺拉丁译文，应为“制造拉里萨公民”。加梅拉留、周伊特等校订皆从阿雷丁诺译文。

　　　　④依高尔吉亚的说法，公民应有凭血统的“自然公民”和凭登籍手续的“法定公民”之别。亚氏对公民身分特别重视政治定义，他认为应该“单纯地”求之于城邦的法制规定，无须另外考究血统或门第。

……　143

　　　　６２１政　治　学

　　　　以后，把许多外侨以及外邦居留民中的奴隶编入雅典各部族间。在这些新增的公民方面所引起的疑难，实际上不是某人是否为公民的事实问题，而是这些［事实上已是公民的］人们是否应该使他们成为公民的法制问题。从这个问题又可引起进一步的问题，即凡在道义（成规）上不该为公民的是否可以成为一个真正的公民①这里，亚氏借这一问句，解脱上文所举的疑难而作出了本章的结论：不管，而凡是不合道义

　　　　①克勒斯叙尼出身于亚尔克米尼族（Ａｌｃｍｅｏｎｉｄａｅ）

　　　　，公元前第六世纪末，他成为雅典平民领袖，驱除庇雪斯特拉托僭族（Ｐｅｉｓｉｓｔｒａｔｉｄａｅ）

　　　　，受任为执政，事见《雅典政制》章二十及四十一。克勒斯叙尼既执政，在公元前５０９年变法，把雅典公民由氏族编制改为地区编制，这样，他分散了寡头派所依仗的氏族势力。雅典全境分城区、郊区和海港区三部分，共划为十个“部族”

　　　　，每部族各有十个“德谟”

　　　　（坊社）。

　　　　编属于坊社的居民就称为“德谟忒”。

　　　　德谟忒为城邦的基本组成分子；这种坊社则为政治军事单位，公民（包括兵役）的登记就在坊社办理。坊社长由民选。凭这种基础建立的政体，后世就称之为“德谟克拉西”

　　　　（平民政体）。克勒斯叙尼一时许可若干外邦人和居留雅典的外邦奴隶入籍于坊社，增厚了平民人数，贵族势力由此相形见绌。恩格斯说，克勒斯叙尼的革命彻底颠复了“氏族制度的最后残余”

　　　　（《家庭、私有制和国家的起源》，人民出版社１９５４年版１１２—１１４页）。

　　　　这里，亚氏所提出的问题较所提出的自然公民和法定公民之间的疑难为大。

　　　　公民匠（民政官）制造公民还须依据原有的公民入籍或归化条例办理。这里就完全推翻旧法，而另订公民的籍法。照雅典和希腊各邦的传统观念，外邦人不应同本族等量齐观，奴隶不齿于齐民，克勒斯叙尼的变革因而被指责为破毁了成规。

……　144

　　　　政　治　学７２１

　　　　的事物是否就作为虚假的事物①？

　　　　如今，恰好有些人，依道义说来，不应该受任为官吏，竟然做了官吏，我们也并不因为他们治理不良就说这些人不是官吏。

　　　　［就公民说，情况也相似。

　　　　］他们既被认为参予城邦统治机构的人们——我们上述的定义就是以具有参加议事和审判的职能的作为公民——那么，在变革后凡是已获得这些法权的人们，实际上就必须称为公民了。

　　　　章三　　至于他们该不该成为公民，那是另一回事，这同我们以前所述及的范围较大的问题②有密切的关系。说到城邦时，曾经提到一个相似的疑难，某一作为（措施）是否可说这是城邦的作为（措施）。

　　　　以一寡头或僭主政体的转变为平民政体为例，有些人在这时就拒不履行公共契约或相类的其它义务，说这些契约不是城邦所订，只是那个僭主的措施③。他们认为某些政制是凭暴力建立起来的，并不以公众利益作为

　　　　①是否合乎陈规或道义，凡现实必须承认它是现实；凡已取得法定公民的身分者就得承认他是公民。

　　　　参看《尼伦》卷三章六恶法还得承认它是法律。西塞罗：《论法律》（Ｃｉｃｅｒｏ，ｄｅ

　　　　Ｌｅｇｉｂｕｓ）

　　　　与之相反，认为恶法就不成其为法律；他不承认恶法所赋予的权利，把它们看作虚假的事物。

　　　　②见本卷首章第一节。

　　　　③雅典三十僭主执政时曾经从拉栖第蒙得到一笔借款。

　　　　以后，民主党人推翻了僭主政体，就在公民大会中提出这笔借款问题，有些人认为这只是那三十僭主们的借款，雅典城邦不负偿还责任。但最后，新政府仍旧如数归还了这笔借款（公元前４０４年）

　　　　（《雅典政制》４０）。瑟尔渥尔：《希腊史》（Ｔｈｉｒｌｗａｌ，Ｈｉｓｔ。

　　　　ｏｆ

　　　　Ｇｒｅ