政治学- 第83部分

　　　　理想政体应有理想的社会基础，但照章一—１９所说，凭以构成最好政体的条件该是在现实环境中所可获致的最好物质条件。

　　　　③参看卷二。

……　404

　　　　政　治　学７８３

　　　　作为一个医师，不是作为一般的人，他比任何体格较他大的人总是更为“伟大”。即使承认人数也可据以估计国势，然而任何偶然的统计还是不足为凭的。我们知道各邦大都居住着很多的奴隶、客民和外侨①。

　　　　我们倘使以人口为标准来判断国势，就须把计算的人口限于组成城邦的主要部分各分子。这些分子如果为数特别大，可以作为一个大邦的征象；如果它虽能派遣大批的工匠，却只能编成少数的重装步队，这样的城邦就不得称为大邦②。因为一个繁庶的城邦不一定就是一个伟大的城邦。

　　　　又，经验证明，一个极为繁庶的城邦虽未必不可能、却总是很难使人人都能遵守法律（和礼俗）

　　　　而维持良好的秩序。

　　　　凡以政治修明著称于世的城邦无不对人口有所限制。这种事实，我们也可在理论上给予辩明。法律（和礼俗）就是某种

　　　　①古希腊各城邦的客民和外侨多数为工匠，来自埃及和亚洲以及小亚细亚的希腊殖民城邦。凡工商发达的城邦及其港埠，客民尤多。重农的城邦如斯巴达也有客匠。希克斯：《希腊历史碑志》（Ｈｉｃｋｓ，Ｇｒ。

　　　　Ｈｉｓｔ。

　　　　Ｉｎｓｃｒｉｐ。）

　　　　１５７，记雅典的西顿（Ｓｉｄｏｎ）居留民可以作为例子。

　　　　②这里承２０行文义将“工匠”除外于公民团体而把他们放到奴隶之列，参看卷三章四—。

　　　　加梅拉留：《亚里士多德政治学和经济学译文和释义》２７９页，说此句实指阿偈雪劳的故事：阿偈雪劳引斯巴达同盟联军征伐忒拜时，盟国诸将不满意斯巴达为各邦领袖，阿偈雪劳为联军统帅，而斯巴达军人数甚少。阿偈雪劳于是就营地集合全军，令斯巴达军和各邦部队分坐两边。几而传令，凡原属陶工都起立，依次呼冶匠、木工等手艺殆遍，各邦军几乎全部起立，斯巴达军则无一起立者。阿偈雪劳笑问诸将说：“斯巴达军为数并不少于友邦。”

　　　　（参看普鲁塔克：《阿偈雪劳传》２６。）

……　405

　　　　８３政　治　学

　　　　秩序；普遍良好的秩序基于普遍遵守法律（和礼俗）的习惯。

　　　　可是，事物如为数过多，就难以制定秩序。为无定限的事物创制秩序，只有神才可能，神维系着整个宇宙的万物，为数既这样的多，其为积又这样的大，却能使各各依从规律，成就自然的绝美①。这里，我们可以论定最美的城邦，其大小必然有限度，从适合上面所阐释的秩序②。又，［在这一通则之外，］我们还须注意到，有如各别的动物、植物和无生命的工具③那样，城邦的大小也各有它适中的限度④。任何事物倘使过小或过大都将丧失天赋的能力而不克尽其功用。这种事物有时由于性能不良［沦落为低劣的事物］，有时便全然丧失其本性。以船为例：一艘只有一指距（约八寸）长或竟有两径（约一里）长⑤的船都不成其为一艘船；即使一艘船的尺寸不至于那样失常，还是可能嫌它大了些或是嫌它小了些，因而不利于航行。邦国亦然。倘若组成一个城邦的分子太少，这在生活上就无法自给自足，而城邦的目的却在自给自足⑥。

　　　　一

　　　　①以“秩序”为“美”

　　　　，见《形上》卷十三章三。

　　　　“美的主要形式为秩序、匀称和明确”

　　　　，参看《诗学》章七、《尼伦》卷四章七。

　　　　②这里的文义是这样：只有神能为尽多的事物创制秩序；人的能力殊属有限，他虽企求美善，只应自量其能力所及，限定若干人数为一城邦而为之创制并维持其秩序。

　　　　③参看卷一章八。

　　　　④参看卷五章九—３５。又，《尼伦》卷九章十：“十个人不能组成一个城邦，但十万人的聚合也不能算作一个城邦。”

　　　　⑤一“指距”

　　　　（）为伸长姆指和小指间的距离，约当今中国六寸许。一径，或一跑道，当今中国五十五丈，为希腊里程单位。罗马里程八径为一哩。

　　　　⑥见卷一章二。

……　406

　　　　政　治　学９８３

　　　　个城邦，如果像一个民族国家那样，人口太多了，虽然在物质需要方面的确可以充分自给，但它既难以构成一个真正的立宪政体，也就终于不能成为一个真正的城邦①。

　　　　为数有那么多的群众，谁能做他们的将领而加以统率？

　　　　除了具有斯顿笃②那样的嗓音，又谁能给他传令？

　　　　所以，当城邦初成立时，其人口的底数只要在一个目的为达成优良生活的政治体制中，大家可以通工易事而能自给，便足够了。

　　　　人口逐渐超越当初的底数，这就成为较大的团体，而仍然是一个城邦；但，上面已经说明，这样的增加不能无限地进行。只要环顾实际，我们就不难规定这种限度。一个城邦的活动一部分出于执政人员，一部分出于被统治的人众。

　　　　执政人员的职责在于断案决事和发号施令［被统治公民的本分则在选举执政人员］。

　　　　一个城邦的公民，为了要解决权利的

　　　　①“埃斯诺”的本义为（一）共同生活于一处的若干人众，即宗族，这些人众都出自同一血统，或（二）由若干宗族合成的民族，或（三）这种民族所具备的政治社会体制。在本书中，这个词常常同“城邦”对举或联举，异乎城邦而无确诂，泛指非希腊民族或其政治社会团体；我们或译“民族”

　　　　，或译“民族国家”。

　　　　综合全书各章节以及其词义的见于其它史籍者，可知在一“埃斯诺”中，人民通婚、通商，经济足以自给，树立共同的礼法，信奉共同的神祇，权力归于君主。

　　　　境内或为许多村落，或为若干城市和许多村落。

　　　　他们对于外敌作共同一致的攻防。

　　　　这种组合是“政治团体”

　　　　，也是“战斗团体”

　　　　（参看注）。但这样的“民族国家”壤地太大，人口太多或太散漫，所以不能构成像城邦那样的公民们休戚相关、一切共同负责的各种“宪政”。参看卷五章十及注，以“贵族、寡头、平民、共和”四制，不同于“君主政体”

　　　　（一长制）的说明。

　　　　②斯顿笃，见荷马：《伊利亚特》Ｖ７８５，为一传令员，声若洪钟，他的音响五十倍于常人。

……　407

　　　　０９３政　治　学

　　　　纠纷并按照各人的功能分配行政职司，必须互相熟悉各人的品性①。

　　　　倘各不相知，则职司的分配和案情的裁断两者都不免有所失误。对于这类重大事件，临时随意处理，总会多出纰漏，但人口倘使确属过多，就显然没法作周到的措置。

　　　　又，在人口过多的城邦中，外侨或客民如果混杂在群众之间，便不易查明，这样，他们就不难冒充公民②而混用政治权利。

　　　　从这些分析，我们已可清楚地见到一个城邦最适当的人口限度：这该是足以达成自给生活所需要而又是观察所能遍及的最大数额③。关于城邦的大小（人口的多寡）问题，这里

　　　　①这里所举司法审判和公职选举两项要政，即认为法官和诉讼当事人、选举人和被选举人必须互相认识这种说法，实际出于小国寡民的古代政治习惯。在近代国家组织中，取义恰好相反。现代司法要求“无私意审判”

　　　　，就案情断案，法官不须旁及其人无关案情的一般事项，如果对两造私人情况各有所知，也不得因这些知识而干扰他的审判。现代国家人口均以千百万计，选举人对被选举人，但求能粗知其公共生活和公务才能，对于私人生活及其品性实已无暇深求也不须详悉。

　　　　②以雅典为例，由行贿注册或以它故人籍的公民称“冒籍公民”。

　　　　各坊社都有冒籍公民，海港附近尤多。伯利克里时（公先前４４５年）曾经清查户籍，检得伪冒者五千人（普鲁塔克：《伯利克里传》３６—３７）。德谟叙尼讲演词：《欧毘卢》５９，曾经冒籍所费为五个特拉赫马。

　　　　③这里，亚氏以“生活自给所需”人数（上文８—９行）为上限，以“观察所能遍及”人数（１５—２０行）为下限，教人于两限度内寻求适当的数额。

　　　　《修昔底德》ｖｉ６５—６６，记公元前４１１年，寡头为政时期，雅典在籍公民限为五千，相互间已多不相识，或虽相识而不相信赖。

　　　　亚氏本文未确言实数，但依所示两限，一邦公民人数不能超过万人；居民都远近相望，里闾相逢，互知其行为、能力、门望、贫富；平时集会可以朝至夕归，战时征召可以朝令夕合（参看注）。这就等于近代国家一个小城市或一乡镇的境界和人口。

……　408

　　　　政　治　学１９３

　　　　已讲得够多而可以结束了。

　　　　章五　　相似的论点也可应用到土地（境界）问题上。就土壤的性质说，当然，人人愿意在自己境界内可能种植一切庄稼（农产）

　　　　，使大家各得所需，样样都不缺乏，保证全邦高度的自给自足。就国境的大小或土地的面积说，应当以足使它的居民能够过闲暇的生活为度，使一切供应虽然宽裕但仍须节制①。

　　　　我们所拟的这种限度是否确当，等到今后在研究财产和致富的一般问题以及财产的执管和利用问题时，另行详述②。

　　　　这是一个颇有争执的问题：人们的生活思想往往趋于两极，或自甘俭朴，或流于豪奢③。至于土地的坐落（国境的形势）——虽然某些问题有待于征询军事家的经验④——我们可提供这样的建议：一个城邦的地理环境应该是敌军难于进入而居民却容易外出的。关于人口方面所说“观察所