Ｓｃｉｅｎｔｉｆｉｑｕｅ）
中曾有很轻快的表示。
他以为一切被泰纳像一个魔术家玩耍球儿似地贸然地玩弄过的见解，都是绝对可疑的杜撰。
他假定：一个民族艺术的特殊性质，第一是要由一个民族的人种的特殊性质来决定。但他所认为不言而喻的这种人种特殊性质，却是不可捉摸的。特殊的人种性质，不但在泰纳说过的强大的文明民族间找不到，就是在野蛮民族间，也不可能找到。同样不足取的是关于气候能影响艺术家性格的那种见解。泰纳对于他自己所说的气候这个名词，诚然不曾下过注解，然而，他却很肯定的断言，他那不曾下过定义的气候，在某一形式下，会在艺术家身上打上一个很特殊很固定的烙印，也会同样地影响他的作品。如果我们记忆起种种事实，例如沙托布利翁（Ｃｈａｔｅａｕｂｒｉａｎｄ）和福罗贝尔（Ｆｌａｕｂｅｒｔ）都是生长在法兰西北部的同一地段的；朋斯（Ｂｕｒｎｓ）和喀莱尔（Ｃａｒｌｙｌｅ）都是生长在苏格兰高原的莎士比亚、威彻利（Ｗｙｃｈｅｒｌｅｙ）
、雪莱（Ｓｈｅｌｅｙ）
、布劳宁（Ｂｒｏｗｎｉｎｇ）斯文本（Ｓｗｉｎｂｕｒｎｅ）
、迭更斯（Ｄｉｃｋｅｎｓ）和基普林（Ｋｉｐｌｉｎｇ）
都是生长在英国气候中的；哈勒（Ｈａｌｅｒ）
、迈尔（Ｍｅｙｅｒ）
、开勒（Ｋｅｌｅｒ）和柏克林（Ｂｏｅｃｋｌｕｉｎ）都是生
…… 21
４１艺术的起源
长在日耳曼、瑞士的，那我们一定会很钦羡泰纳这狂妄大胆的武断罢。最后，群众的特殊好尚也被假定为能在经过自然淘汰之后影响艺术发展的。但在任何民族间，正像不能有种族的一致一样，也不能有好尚的一致。痕涅昆曾经说：“就是在现在的巴黎这样好像极有特征——大的兴奋性和高的感受性——的一个环境（ｍｉｌｉｅｕ）
里也还容受各种不同的艺术的余地。在小说里有斐耶（Ｆｅｕｉｌｅｔ）
、工库尔（Ｇｏｎｃｏｕｒｔ）
、左拉（Ｚｏｌａ）
和俄内（Ｏｈｎｅｔ）
，在短篇小说里有阿雷维（Ｈａｌéｖｙ）
和韦勒尔。狄。里赛尔亚当（Ｖｉｌｉｅｒｓ
ｄｅ
ｌ‘ＩｓＩｅ
Ａｄａｍ）
，在诗歌里有雷康梯。狄。里赛（Ｌｅｃｏｎｔｅ
ｄｅ
ｌ‘ＩｓＩｅ）和魏伦（Ｖｅｒｌａｉｎｅ）
，在艺术批评里有沙赛（Ｓａｒｃｅｙ）
、泰因和芮农（ＲｅAｎａｎ）
，在戏剧里有拉俾士（Ｌａｂｉ－ｃｈｅ）和柏克（Ｂｅｃｑｕｅ）
，在绘画里有卡巴涅尔（Ｃａｂａｎｅｌ）
、普斐士。狄。卡凡（Ｐｕｖｉｓ
ｄｅ
Ｃｈａｖａｎｅ）
、摩罗（Ｍｏｒｅａｕ）
、勒洞（Ｒｅｄｏｎ）
、雷伐里（Ｒａｆａｅｌｉ）以及赫伯尔（Ｈéｂｅｒｔ）的地位；在音乐里有凯萨佛朗克（Ｃ‘ｅｓａｒ
Ｆｒａｎｋ）
、后若（Ｇｏｕｎｏｄ）
和欧芬巴克（ＯｆｏｎAｂａｃｈ）
１然而，最错误的，是泰纳忽略了艺术不仅被动地，而且时常自动地对抗公众好尚的这个事实。艺术家在某一程度固然也受着公众的指导，但公众从艺术家那里所得的教导却更多。他们间的关系，和泰纳在艺术哲学里所说的恰正背道而驰。难道贝多芬（Ｂｅｔｈｏｖｅｎ）的交响曲是同温和善良的维也纳人的音乐知识相适合的吗？难道歌德（Ｇｏｅｔｈｅ）著的《浮士德》（Ｆａｕｓｔ）是立意要在那时候最流行的美艺俱乐部的茶叙里充当谈资的吗？难道柏克林的绘画是跟当时德国所流
…… 22
第二章 艺术科学的方法５１
行的好尚相符合的吗？差不多每一种伟大艺术的创作，都不是要投合而是要反抗流行的好尚。差不多每一个伟大的艺术家，都不被公众所推选而反被他们所摈弃；他的终能在生存竞争中保留生命，并不是由于公众的疏忽。伟大的艺术品往往是受神恩保护的女王而不是受公众恩待的奴隶。那些真正被当时的好尚所选中、所拥护的艺术品，大约是不能鼓励泰纳去著艺术哲学的。
但是世界上老有一种献媚公众的艺术，而且这种艺术也从来没有象在这产生小歌剧、滑稽剧和神奇小说的所谓民主时代中这样畅销而且胜利的从戏院传到杂耍的游戏场中去——就是流行好尚对艺术的促进了。其实，泰纳如果立意要跟某一形式的达尔文主义开个玩笑，则再没有比把自然淘汰来应用在艺术演进上，更残酷的了。然而我们也得注意，一个民族的艺术往往依靠着该民族的文化，而某一形式的文化也可以妨碍了某一形式的艺术而促进了别的艺术。只是，第一、这种影响并不从流行好尚出发，第二、这种情形也不足以证明艺术的进展全是受着自然淘汰的支配。
泰纳的结论的理由根据，都是不可靠的。他的“法规”的价值如何，也不待证而自明。泰纳的“艺术哲学”就是那常常以最平凡的思想，蒙着科学的外套，把他作为心理或社会科学的法则，很大胆的想把精神科学的整个领域渐次占领去的所谓精密研究的典型的产物。
２年轻的艺术科学，对于这一类的计谋，实在有不能不坚强地防护自己的充分理由。
痕涅昆对泰纳的严肃批判，对于艺术科学是很有裨益的。
进一步说，他的科学评论，是和后来的科学方法同样好歹的；
…… 23
６１艺术的起源
不过也没有什么特长。当痕涅克在清理艺术科学时，居友（Ｇｕｙａｕ）
却已更进一步去求艺术科学的完美。
３艺术是社会有机体的机能之一；而社会有机体又是对于艺术的维系和发展都极关重要的——这种思想，充满着居友的心眼，是他用着非常流利的口才发表出来的。
居友在运用思想和语言上面，很象赫德。而且他所断言的也和赫德一样，常常比他所能证明的来得多些。他所归纳出来的结论，往往给人们以一种也许不会错误的感觉。但在科学上，对于这样的感觉我们是不会满意的，我们要求有一种只能从很尽瘁、很完备的研究中去求出来的明哲的确知。居友的研究，无论如何不能说是完备的。他那研究不论在时间上在空间上都没有超过他所最接近的艺术范围。我们并不是说，他的见解为了这个缘故，就没有普通的正确性；但对于这种结论的缺少广阔的基础这个事实却不能不明白，居友本来可以自己负责来补救这类缺点的，可惜他的研究，在另外的人刚开始研究的那个年龄上就告结束了。他和痕涅昆一样都是青年夭折的，而艺术科学就此失去了它的一位健将。
当我们调查对于艺术范围内的社会学的研究成绩时，我们不能不承认那些研究都是非常素朴的。献身来作艺术科学的社会研究的人数是非常的稀少，对于这一分野的忽略是无可争辩的事实。这种学术的忽略是我们这时代一般的地轻视艺术的自然结果，无论是博物院、戏院、展览会和批评上都表现出来。
大部分的人，都以为艺术只是一种无谓的消遣品，虽然可以作闲暇无事时的良伴，但和不能有生产结果的游戏
…… 24
第二章 艺术科学的方法７１
一样，对于真切而现实的人生问题并没有价值。对于艺术的理论检讨，专讲实际的老实人，更以为是无聊的追求，好像研究游戏一样，对于头脑固执的人，根本没有什么价值。假使这种成见没有这样地牢不可破，那艺术科学一定早就把那种看法的没有价值揭破了。诚然，要作艺术的理论研究，并不是儿戏，因为艺术并不是极复杂的社会生活中一种最简单、最容易的现象。然而社会学对于几个更多成见、更多客观艰难的其他问题，都已得到解决。社会学对宗教、道德、法律等的性质和发展的研究上既然有给予一种光明指导的可能，为什么艺术的性质及生命的研究却还在黑暗中呢？我们一定回答，这是因为艺术科学所用的仍然是一种错误的方法，而且仍然受着不充分的材料的限制。而在社会学的其他分野中则一开始就用正确的方法的。我们应该先研究社会现象中最简单的形态，在我们能够明白这些简单现象的性质和条件之前，我们并不希望解释那些较复杂的现象。宗教科学，并不是从发展到最高的文明民族的最复杂的制度研究开始的，也不是从佛教、回回教或基督教开始的，而是从野蛮部落对于鬼怪恶魔的原始信仰开始的。然而，在宗教研究中也曾经有过一个时候，因为某种原因的闯入，使宗教的原理也和现在艺术科学中盛行的教训一样卷入了混乱的情形中。但是从那个时候起，一切社会学的研究就慢慢转上了新的路径；只有艺术科学，却还昂然在古旧的迷园中徘徊。其他的部门，都已认清人种学的昌明给予了文化科学一种有权威的、不可缺少的帮衬，只有艺术科学对于人种学所介绍的原始民族的粗
…… 25
８１艺术的起源
鄙的产物，依然用着不屑一顾的态度。时间愈久，愈显示出它的落伍来。度波曾将他所能接触的墨西哥人和秘鲁人的艺术纳入他的比较研究的圈子内。赫德也曾搜集国外和国内的民间诗歌的许多零碎花朵。泰纳所搜集的材料虽然比他的前人多，但他只说到欧洲诸文明民族的艺术，好象除此以外别的地方都没有艺术似的。
泰纳的批评者痕涅昆，在这一点上，是和泰纳一模一样的。居友所著最后一部书的书名——《从社会学见地论艺术》——会使我们猜想他所用的是和平日不同的一种方法，因为现在的�
小提示：按 回车 [Enter] 键 返回书目，按 ← 键 返回上一页， 按 → 键 进入下一页。
赞一下
添加书签加入书架