鸶铡吩诙缘难壑谐晌司洌蝗司褪钦饷雌婀郑サ牟哦谜湎В牛Ω盟蹈诱湎Р哦裕蛭侗湫谓鸶铡访槐桓牡妹婺咳侵熬鸵丫鸬貌坏昧肆恕�
1987年，“变形金刚”也进入了中国市场。该年初，由上海电视台译制的“变形金刚”动画片开始在中国各大城市电视台的黄金时段试播，当时只播放了很少几集。同年中期，由“孩之宝”公司授权广州白云山玩具厂制造、鹏利公司负责经销的“变形金刚”玩具在广州各大商场首发。这些玩具的推出不亚于微软公司推出Windows XP的盛大场面，各大商场玩具柜台被挤得水泄不通，人们争相购买“变形金刚”玩具送给自己或者亲友的孩子。随着中国改革开放的深入，独生子女政策的落实，普通老百姓的经济能力大幅提升，父母亲都想为孩子买更多的东西，以往被视为奢侈品的玩具也早就成为儿童的生活必需品。此刻的中国普通老百姓对外界不甚了解，“变形金刚”带来的不仅仅是动画片中所展示的幻想世界，更关键的是其中美国文化给孩子们心灵上的冲击——这是另一种文化，它截然不同的思考方式，对于当时的中国小孩来说无疑是新奇的。
这一年年末，上海译版的《变形金刚》动画片全95集终于开始正式在中国播放，使“变形金刚”成为当时街头巷尾男女老少的热门话题。在其上演的日子里，孩子们，大人们都在谈论它。它的魅力超过了当时任何一部动画作品，在全中国乃至整个东南亚都造成了轰动。当然，孩子们的兴趣在于动画和玩具本身，而大人们则在谈论它对孩子们的影响。“变形金刚”的宣传口号“More than meet the eyes”一时也深入人心。
从其动画本身来看，最初的“变形金刚”采取的是单元剧情，情节简陋直白，甚至有相当部分是不合逻辑的。美国人的思维总是直线型的，“博派”等于“好人”，“狂派”等于“坏人”；好人就好似耶稣基督，坏蛋便坏个一塌胡涂。在坏蛋做坏事的时候，好人挺身而出，最后，正义必胜！可以说是比较简单的面向低年龄层的作品。尽管《变形金刚》中的角色可说是各有特色，可从没见有什么大幅度的思想变化。如果要说转变的话，《变形金刚之重生》中结尾处，狂派首领惊破天（Gavaltron）突然说道“不会再有战争了！擎天柱大哥，我惊破天很佩服你！”倒是令笔者有些始料未及，显得很是突兀。
“变形金刚”这种巨大的机器人设定，从某种意义上来说也是沿袭了美国超人英雄漫画的传统，一方面是正义和邪恶的战争，另一方面则是以暴治暴的理念。到处洋溢着美国式的英雄主义和美国式的幽默，不过这些倒是不影响我们的观赏。刚刚从几角钱一本儿的连环画中爬出来的孩子们，看到如此精彩的动画片，哪里顾得了它姓“资”还是姓“社”。
然而，这股“变形金刚”的热潮仅仅持续了两三年的时间。到了1990年，“变形金刚”玩具已经不像从前那样热卖，美国“变形金刚”产品开始停止生产，1992年后在中国的各大商场只能见到为数不多的变形金刚了。
当年的《变形金刚》动画片和日本的《铁臂阿童木》、《森林大帝》一样，是外国公司为打开中国市场而“赠送”给中国的。不过，相对精彩的剧情、优秀的形象设计，再加上上海电影制片厂艺术家们的精彩配音，足以使这部不朽的作品影响了整整一代人的成长，我国二十世纪七十年代和八十年代初出生的人都十分怀念它。
现在“变形金刚”已经成为一种文化的象征，它不仅仅只是一部动画而已。美国、欧洲、日本，都有爱好者自发组织的年会，不少动漫迷和组织还自发绘制美版《变形金刚》的续集和外传，在民间继续演绎着擎天柱和威震天那不朽的传说。“变形金刚”的周边产品也被应用到了各个领域。例如，前些年韩国和日本的车展上都有可以变形的汽车作为展品；世界性航空展览上某国的图标就是博派的标志等等。这些都证明《变形金刚》已经深入人心。
源于此，当美国“孩之宝”公司推出《变形金刚》的正宗续集《超能勇士》（Beast Wars）和《猛兽侠》（Beast Machines）时，令众多“变形金刚”爱好者雀跃不已。这两部续作也确实没有辜负众多动漫迷的期待，真是“超级精彩，超级震撼”。
在续作中，除了保持原作的优秀之处外，很多细节处深化了对人性、社会、环境的探讨。更多揭示的是不同意识形态的斗争、唯心与唯物的斗争、有机体与无机体的斗争……特别是它提出了“变形金刚世界只有与有机生物结合才能迎来黄金时期”的概念，这正是阴阳互补、合二为一的思想。如果想深入研究《变形金刚》续作的思想内涵，绝非是三五句话便可以说明白的。只能期望编辑良心发现，能让笔者继续呓语涂鸦。总之一句话，今天的“变形金刚”系列，已经不再是小孩子能够深刻理解的作品了。
如今，越来越多优秀的动漫作品出现在我们的视野中，可笔者仍然对“变形金刚”系列情有独钟；你可以不接受笔者的想法，但不能阻止笔者和众多上世纪七、八十年代出生的朋友对它的怀念，因为地球人都知道，“自由是每个生命的权利”！
外篇 反科学的必定是伪环保
作者： 赵南元 ｜ 2005年01月20日03时01分 ｜
北京市民郑茜希望靠《把科学推上神坛也是反科学》把反科学的指责指向何
祚庥和方舟子，为“敬畏”翻案。其论证不但没有达到目的，反而让人读后更觉
得“敬畏”论之荒诞。
郑茜想用牛顿的例子说明科学应该“敬畏”，但牛顿晚年无论研究上帝还是
炼金术，如果被后人“耻笑与嘲讽”，也足见“敬畏”引起了“莫名地糊涂”，
使牛顿离开科学的正道，并不值得提倡。况且，牛顿在注视宇宙与星空时内心曾
“颤栗与惶惑”，“宇宙秩序的完美与无懈可击的精致，让他惊悚”，恐怕仅仅
是郑茜的一厢情愿。因为宇宙秩序在过去并不那么完美，使其变得无懈可击的不
是别人，正是牛顿本人和他创造的《自然哲学的数学原理》。对于用数学之绳套
住了太阳系届傲不驯之马的牛顿，“敬畏”、“颤栗与惶惑”、“惊悚”肯定不
会是他当时心情的真实写照。不用问数学家，任何人都可以试试看在这种心情下
是否有利于做算术题。
科学史对科学的发端有多种说法，古希腊、阿拉伯、中世纪经院哲学，各个
历史时期都有和科学有关的因素，但是其中却并没有“敬畏自然和宇宙”的思想。
亚里士多德物理学认为天上星球作完美的圆运动，而地上的万物都有****的倾向，
是只敬宇宙不敬自然；到了牛顿那里用一个公式把天地囊括其中，完美的圆运动
也变成了圆锥曲线的几个简单的参数，连宇宙也不敬了，只留下上帝为他做“第
一推动”，后边的事连上帝也不许插手。到了拉普拉斯那里，连“第一推动”也
不需要上帝来干。当拿破仑问起上帝的作用时，他的回答是：“陛下，我不需要
那个假说。”这里没有任何“敬”，更没有丝毫的“畏”。科学的每一步前进，
都是在打破“敬畏”中实现的。如果达尔文“敬畏”上帝，恐怕难以发表《物种
的起源》。
说基督教强调主客对立，不同于中国的天人合一，也算是一个陈词滥调。即
使此说属实，“对立”也得不出“敬畏”的理由。试想一下，如果郑茜和某人对
立，是否就会因而对他起了“敬畏”之心呢？而且，这个对立和敬畏的思想也肯
定和基督教的教义不符。圣经上说，上帝造了自然和人，让人来管理自然。既然
二者都是上帝造的，何来“对立”之说？管理者对其管理的对象又谈何“敬畏”？
像环保主义者汪永晨女士所敬畏的山神，在基督教看来也是属于迷信之列的。
科学是最可靠的知识体系。这个论断不仅可以反对，而且容易证伪：只要你
指出一个比科学更靠得住的知识体系，全人类都会趋之若鹜。遗憾的是至今没人
能够在科学之外创立更可靠的知识体系，这大概是一切反科学人士深恶痛绝却又
无可奈何的事。正因为科学知识的可靠，就使得科学决策比其他任何决策方式更
少犯错误，而反科学的思潮泛滥，则会给人类带来实实在在的损失。因此，作为
任何个人，愿意怀疑科学都属于思想自由的范围，不会因此而成为“人民的公
敌”。但是，通过大众传媒宣传反科学的“敬畏”，用非科学的因素干扰科学决
策，造成公众利益的重大损失者，说是“人民公敌”也不为过。
知识就是力量，科学知识是史无前例的力量。这是个任何人无法否认的事实，
与“神坛”和“上帝”毫无关系。毕竟只要掌握了中学程度的科学知识，都可以
知道“千瓦”和“度”的区别，就可以发现按照汪永晨女士的思路去决策何等荒
谬，会带来多大的损失。人总是倾向于把自己不懂的东西加以神化，摆上神坛，
汪永晨女士的“山神”也是受教育程度不足的产物。人的知识水准和专业不同并
不奇怪，但不可以己度人，妄度何院士和方博士也像反科学人士一样动不动就想