〃没错，一切的证据似乎都指明了凶手是一个人。这难道意味着我刚才的那些结论全是信口雌黄？那好，就让我先从另外几个方面来说明这一点吧。〃吉尔伯特习惯地用手推了推眼镜，接着说道，〃先让我们来整理整理这些案件的疑点怎么样，我想从中一定会大有收获……在昨天晚上，诺克斯警官也曾将自己对案件疑点的看法作了一番陈述，但凭心而论，警官，你的那种整理忽略了很多重要的要点。因此很对不起，我当时根本就没有用心听你的那番陈述，因为在我心中的疑点和你所说的有很大的出入……我把疑点都写在了笔记本上，你们可以看一下。〃
说着，吉尔伯特便把他那十分整洁的笔记本打开，笔记本上是这样写的：
〃谋杀ABC计划〃疑点整理
1、在第三件奥尔登．贝洛克被杀案件里，贝洛克先生的死亡时间是当天下午五点，而凶手用变声器打电话到警署来挑衅也是在下午五点左右，也就是说，凶手在杀了贝洛克先生后，就立即打电话来了（也可能凶手先打电话后，又立即行了凶，但从心理上来分析，这似乎不大可能。因为在贝洛克先生还未丧命，也就是〃生米还未煮成熟饭〃之前，凶手是不会轻易打电话的）；但在第三件卡尔文被杀的案件中，卡尔文被害是在当天下午两点半至三点之间，而凶手打来电话是在下午五点二十六。换而言之，凶手是在杀了人后过了至少两个半小时才打电话，这和第二件命案的手法似乎大有出入，这是为什么？凶手为什么要这么做？……另外，第三件命案里，凶手打电话是打到诺克斯警官的手机上的，他为什么不打到警署里去？在第一件命案里他不就是往警署里打的电话吗？……这里面定有隐情。
2、关于卡尔文留下来〃死者留言〃，这是一个破案的关键。
3、在卡尔文被杀现场，墙上东西被调包。被调包的原因和什么人调的包很值得研究。
4、在卡尔文的案子里，从现场足迹来看，凶手是从仓库旁边的窗户出去的。他为什么要从窗户出去？窗户外对着一条大马路和一幢公寓，虽然那里人不多，但也有逃跑时被人看见的危险。如果从仓库的门出去就不同了，这门开在仓库侧面，门外是一条僻静的小巷，从这里出去不但不可能碰到行人，而且也可以事先躲在仓库里，通过门缝的向外观望，确定没有人后再溜之大吉。这样做的安全性会大大提高。然而凶手却没这么做，而是极冒险地从窗户出去，这从心理上很说不通。凶手甘愿冒风险一定有着充分的理由。
〃大家看了这个整理之后，有什么发现吗？吉尔伯特见我们都看完了笔记后，便很期待地提出了这个问题。
虽说吉尔伯特这些疑点的分析很令我惊讶和震撼，以致于我久久地沉浸于他那近似于变法术一般神奇的推理之中而不能自拔，但说句实话，如果要我从中发现什么的话，除了吉尔伯特的更进一步的钦佩外，我无法再说出其他有价值的东西。我想在场的其他人除了吉尔伯特和科尔曼的想法大概也是如此吧，因此此时，大家都默默不语了，气氛也像窗外的黑暗一样寂静了起来。
〃不可能完全看不出来吧。〃吉尔伯特还对我们抱着一线希望，但看到了我们继续的沉默后，他也不想让现场的氛围接着尴尬下去，于是便畅谈起了自己的见解：〃其实，对这些疑点进行一番整理对我们是大有启发的。尤其在这个案件中，这简直是具有决定性的启发。在看了我所提出的4个疑点之后，我们会发现一个很奇妙的事实：这4个疑点几乎全都出自于第三件卡尔文被杀的命案，而第一、二件命案中几乎没有什么值得研究的可疑之处！……这个事实很微妙，但却极有提示性……现在回想起来，我第一次从这个线索杂乱的案件中理出头绪便是在我发现了这个事重要的事实之后。把握了这个事实，就等于掌握了这个案件的一条脉络，一个逐渐通往真相的船标。当然，仅此还是远远不够的。
〃我真正拨开一切迷雾，开始了解到这个复杂案件的内幕是在看到那份警方整理的《关于A'BC谋杀案'的死者》的文件后。从这个文件里我发现了一个相当惊人的事实：最开始，凶手寄来的恐吓信上写着'将有三个人要死掉，他们姓氏的第一个字母分别是A、B、C'，果然，伯特伦．阿特金斯（Bertram Atkins）和奥尔登．贝洛克（Alden Belloc）都先后被杀，而他们的姓氏'阿特金斯（Atkins）'和'贝洛克（Belloc）'的第一个字母也的确分别是A和B；在卡尔文（Calvin）被杀后我们便对此不以为然了。因为毕竟卡尔文（Calvin）的第一字母正如恐吓信中预言的那样是A、B后面的C。我们为什么会有这种想法呢？因为我们都认为'卡尔文'是他的姓氏。我们平时都叫他'卡尔文'，而称呼别人一般都是叫别人的姓氏的。所以我们在都下知道他的全名的时候便习惯性地认为'卡尔文'就是他的姓（的确在我周围的有不少的姓氏是'卡尔文'，因此我们便更加确定自己的判断了），可事实上我们大错特错了，'卡尔文'也是可以作为名字用的，我们死去的朋友记者卡尔文便是如此，他的全名是卡尔文．戴利（Calvin Daly），'戴利'才是他的姓氏！那么，大家一定察觉到什么了吧，'谋杀C计划'的牺牲者，他的姓氏'戴利（Daly）'的第一个字母，不是'C'而是'D'！〃
〃这不是与凶手寄来的恐吓信上的内容相违背吗？〃诺克斯警官惊呼道。
〃这是为什么呢？〃我对此感到十分疑惑。
〃我想有一种可能。〃一个有些深沉的声音突然从我身后传出，使我足足吓了一大跳。我回来一看，原来是格伦，他正站在诺克斯警官的身后，在这漆黑的背景，很不引人注意，难怪一开始我就感觉像是少了个人似的，搞半天是格伦他站在角落里不吭声而不引人注目罢了。此时，他也不甘寂寞，直抒已见：〃我想凶手最先就计划杀死阿特金斯．贝洛克和卡尔文（至于动机我们不得而知）而且，又出于某种目的不得不使用'谋杀ABC计划'这种方式。伯特伦．阿特金斯和奥尔登．贝洛克都符合条件；卡尔文虽不符合，但也必需杀了他。另外，凶手又想到卡尔文他姓氏的第一个字母不是C，但他的名'卡尔文（Calvin）'和第一个字母是C……………何不将就一下呢？于是凶手在没有办法的情况下，也只好勉强地在'谋杀C计划'里结果了他。〃
〃事实并非如此吧。〃吉尔伯特笑了笑，说：〃之所以使用'谋杀ABC计划'的方式是为了遵循阿特金斯家庭的ABC的诅咒，而我记得ABC的诅咒的内容是：和阿特金斯家庭'有任何关系的姓氏第一个字母分别为A、B、C的三个人或是名字第一个字母分别为A、B、C的三个人都会突然间莫明其妙地被死神夺去性命'。也就是说，要与这个诅咒相吻合的话，那么死去的三个人不一定硬要姓氏的第一个字母符合条件，如果名字的第一个字母符合条件也是完全可以的。我们来看三名被害者吧：伯特伦．阿特金斯（Bertram Atkins），名字伯特伦（Bertram）的首写字母是B；奥尔登．贝洛克（Alden Belloc），名字奥尔登（Alden）的首写字母是A；卡尔文．戴利（Calvin Daly），名字卡尔文（Calvin）的首写字母是C，正好分别为A、B、C！凶手要是先杀了奥尔登．贝洛克，再干掉伯特伦．阿特金斯，最后将卡尔文．戴利结果了，这么不就完全和ABC的诅咒吻合吗？如果他事先真是这么计划的话，那么在恐吓信里他应该的是'将有三个人要死掉，他们名字的第一个字母分别是A、B、C'，但事实上，那信上写着的却是'他们姓氏的第一字母是A、B、C'，更奇怪的事是，凶手这么明目张胆地写了出来，却没有按那上面去执行……〃
〃吉尔伯特，你的言下之意是，那个'谋杀C计划'是出于凶手计划之外的？……〃格伦小声地问。
〃也可以这么说吧。〃吉尔伯特意味深长地签了一句后，望了望还被按在地上并且额头也隐约冒出了许多汗珠的科尔曼，又一边轻笑着一边说道：〃科尔曼，你瞧着吧，我马上就要折穿你这一系列的阴谋诡计！我要让你那邪恶的智慧立即变得无地自容！〃
第九章 绝顶聪明的心理诡计
“下面就让我不破解你不在证明诡计吧！”吉尔伯特边说边习惯性地用手推了推鼻架上的眼镜。眼里放射出一种自信而且仿佛带着些神奇魔力的光茫。“我刚才已经说过了，科尔曼的不在场证明手法的原理其实很简单，他的不在场证明？而事实上，伯特伦．阿特金斯和奥尔登．贝洛克并不是他杀的――他只杀了卡尔文．戴利而已――而我们知道，在‘谋杀C计划’发生时，科尔曼是没有不在场证明的……”
“可是，这不对啊！”我打断了吉尔伯特的话，“诺克斯警官刚才不是也强调过吗，三件命案的凶手肯定是同年个人！”
吉尔伯特对我笑了笑，用很带理性的语气问我：“查理，我问你，证明凶手是同一个人的证据到底是什么？”
“不就是留在凶案的鞋印、字迹以及作案的方法吗？”诺克斯警官似乎有些不耐烦，先插了话。
“不错，正是如此。”吉尔伯特点了点头，闭上眼睛，似乎在一边整理思路一边跟我们讲话，“先谈谈鞋印吧。关于鞋印，有两点证据支持凶手是同一个人：一、三个命案现场的被判定为凶手的鞋印是一模一样的，无论从大小、纹路，还是从那左脚后跟处的磨损的痕迹来判断，绝对都是出自同一双鞋，而这双鞋的纹路和三个被害人的鞋的纹路均不同，所以应是凶手的！――但事实上，这个证据只能说明那双鞋都在三个命案现场中被人使用过而已，并不能证明这三次穿鞋的就是同一个人。所以说，这个证据是靠不住的。我们再看看另一个证据。二、在三个现场中，都发现了被有特殊特征的足迹。这些足迹都是由刚才说的第一个证据中所提到的那双鞋留下的，在步伐上有鲜明的个性特征，�