长的牛臻回忆说：“1940年6月，冀中七分区司令部侦察科（股）派张文盛到新乐县苏仙庄建立了藁无中心情报站，”“石家庄一直是藁无中心情报站的主要目标。1941年以后，建立了石家庄情报小组，由鲍俊德负责冀中七分区要求藁无中心情报站，严密监视敌人动态，随时上报敌情，军分区首长还明确提出，要努力争取从石家庄获得敌人的战略、战役的重要情报。1942年春，敌人‘五一’大‘扫荡’前夕，藁无中心情报站石家庄小组负责人鲍俊德，通过内线人员，利用关系搜集到石家庄日军第八混成旅团要与一一〇师团换防，并在近期对冀中抗日根据地进行大‘扫荡’（即‘五一’大‘扫荡’）的重要情报。情报指出：敌人准备采取‘声西击东’的办法，打着窜扰冀西的幌子，实际要对冀中进行拉网式的大‘扫荡’，并要在这一地区建立大量炮楼、据点情报站搜集到的这些敌人情报，虽然是零零碎碎的，但对部队反‘扫荡’和安全转移起到了一定的作用。”从这段回忆看，冀中军区七分区的情报部门，早在“五一”大“扫荡”前即已知晓日伪军在平汉线一带大量增兵，频繁调动，表面上宣称是要“扫荡”路西，实际上是冲着冀中来的。而且，情报部门还指出，这次“扫荡”，不是采取以往“分进合击”的形式，而是“拉网式的”，也不同于以往的是，“扫荡”过后，日伪军要大量安据点，而不是返回原出发地。尽管这些情报是“零零碎碎的”，但敌人阴谋的要点，应该说是抓住了。
还有人说，在“五一”大“扫荡”前，不仅军队系统的情报部门获取了敌人即将“扫荡”冀中的情报，政府系统的情报部门也获取了类似的情报，不仅七分区首长获悉了这个情报，冀中区最高领导，也同样是知道这个情况的。
“五一”大“扫荡”前在八地委工作的罗玉川回忆说：“‘五一’大‘扫荡’后张国坚同志（时任冀中区公安部长）对我说：‘扫荡’前两天就给黄敬说了，敌人要‘扫荡’了，要做准备。他从内部掌握了情况，反映了两次。但黄敬同志没及时研究，注意不够。”
从上面两段回忆看，“五一”大“扫荡”前我方已知悉敌人的阴谋，似为无可争辩的事实。然而，在采访过程中，一些冀中的老人，包括一些当年在情报部门工作的老人，对此却坦率地表示怀疑。他们说：“搞伪军的情报容易，毕竟都是中国人，有些还套着亲戚，搞日本人的情报可不容易。”
“搞驻在什么乡镇据点的日本人的情报，总还有些办法，要想摸石家庄这样的城市里日军的情报，难度就大了。”
“就像天气预报，短期的好说，今天说明天有没有雨，好讲。中期的、长期的就不好讲，一个月以后下不下雨？谁知道？要是还要求讲清一个月以后什么地方下不下雨，这不就更难了。”
“时间一定要准确。情报搞到手了，是不是及时送出去了。送出去了，我们这边是不是及时收到了。收到了，首长是不是及时看到了。关节多了。”
“这个事情，我怎么没听说过？”
可以设想，有许多种可能性。比如说，或许当时许多情报人员被敌人制造的种种假想迷惑了，送上来许多份日伪军即将“扫荡”路西的情报。那份敌人即将“扫荡”冀中的真实的情报，反被这数量上占优势的内容不真实的情报淹没了。又比如说，也许送上来的那份真实的情报，证据还不是那么确凿，结论也只是情报人员的一种猜测，不是十分肯定，因而难以引起领导的注意。历史的真实究竟是什么样子，因为当年情报工作都是单线联系，黄敬、张国坚、罗玉川、鲍俊德等当事人又均已作古，故而在目前的确难以讲清，这也算是一件历史悬案吧。
情报工作多为单线联系，许多无名英雄的事迹直至今日，或许还不为人所知，也许当年有极少数优秀的谍报人员确曾打入日伪机密部门，获取过不少有价值的情报，报告给八路军总部或中共北方局以至延安。不过，从目前掌握的材料看，我方当时并不了解日本人“五一”大“扫荡”
的具体步骤和总体设想。不清楚敌人是要长期占领而非短期“扫荡”，不仅要消灭我有生力量，还要变冀中为“大东亚圣战”的基地。如果说我方在“扫荡”前就了解到这些情报，那么此后许多事情无法解释，李健说，“对敌人的计划和阴谋，我们不是一开始就很清楚，而是在斗争过程中逐渐明了的。”这恐怕还是比较符合当时的实际情况的。
日军110师团参谋长中村三郎少将在“五一”大“扫荡”
后曾感叹：“根据盘问俘虏的口供：中共方面早在3月间就觉察到我方此次作战的企图，并在4月20日发出了反‘扫荡’的指令。因此，必须充分认识中共情报能力的优越性。”今天我们历史地看待这个问题，应该说，这种“优越性”
主要来自百姓们无数双眼睛的监视，敌人各个据点，有什么动向，我们很快就知道了。我们的优越性就在于人民，而不是在于事先就获取了日本人“五一”大“扫荡”
的具体计划和真实意图。日本人作为异民族在中国作战，有许多困难。同样，我们要想获取异民族军队日军的情报，也不那么容易。
…
不要忘记克劳塞维茨的名言（1）
…
◇今天，每一位被称为军事家的人，大概都读过一百多年前一位普鲁士人——克劳塞维茨写的书：《战争论》。在这部书中，他提出了一个著名的论断：“胜利通常产生于各种物质力量和精神力量的总优势。”他认为，任何战斗都是双方物质力量和精神力量的较量。最后谁在这两方面剩下的力量最多，谁就是胜利者。值得指出的是，克劳塞维茨非常重视战争中的精神因素。他认为：“不能忽视精神因素，因为正是精神状态对军事力量具有决定性的影响。”
八年抗战，八路军靠的是小米加步枪，与日军相比，物质力量明显处于劣势，因而精神因素就变得更为重要了。
这就要求我们的军队，进攻，就要有压倒一切敌人的气势；防守，就要稳如泰山。那么，“五一”大“扫荡”前冀中的军民，又是处于怎样的一种精神状态呢？在思想上做了充分的准备没有呢？对此，我们可以在当年将帅们的回忆录中找到一些答案。
聂荣臻在谈到“五一”大“扫荡”后冀中大部地区沦入敌手的原因时说：“总的来看，这当然是由于敌我力量悬殊造成的，但是，这同我们一些同志对这次‘扫荡’的估计不足、准备不足，也有一定的关系。”
程子华也认为这个回合没有打好，思想因素是一个重要原因。不过他说得更为具体。他说：“这次‘扫荡’中，我们无论在物质上或人员上的损失，远比历次反‘扫荡’为大。原因是：对敌人的这次‘扫荡’的严重性估计不足，把这次‘扫荡’与过去的‘扫荡’作同样的认识，在思想上、组织上、工作上准备不充分”
吕正操在回顾这一段历史时，也指出“对敌人这次‘扫荡’的长期性估计不足是严重教训。对敌人长期驻军、搞‘剔抉清剿’缺乏思想准备，在一段时间形成被动。”从将帅们的言论中可以看出，他们的说法虽有所不同，但有一条是共同的：他们均认为“五一”大“扫荡”前，我们的精神准备还不够好。那么，人们或许要问：冀中是一块敌后抗日根据地，四周一直是强兵压境。1941年以来，日伪军又实施“蚕食”，步步紧逼。在这种弦拧得越来越紧的情况下，按理说只会有人夸大敌情，惊慌失措，怎么还会“估计不足”、“缺乏思想准备”呢？■定期的操练著名历史学家陈寅恪先生曾说过：“小说亦可参考，因其虽无个性的真实，但有通性的真实。”就是说，小说里的人物、情节等虽然都是虚构的，假的，但在涉及人们的心态等方面，却又可能是当时历史的真实写照。比如说《红楼梦》里面的人物，什么贾宝玉、林黛玉等等，当然都是虚构的，但它又是清初社会的一幅十分逼真的历史画卷，要想了解当时人是怎样生活，怎样思想，读懂一部《红楼梦》，也许比看十部干巴巴的历史书还有帮助，也就是在这个意义上，陈寅恪先生才认为，虽说是搞历史的，但“小说亦可参考。”研究古代历史，可以通过小说等文学作品去把握当时人的心态和情绪，研究现代历史，也是同样的道理。比如说，我们研究“五一”大“扫荡”的历史，就不应忘记冀中作家王林创作的一部以“五一”大“扫荡”
为时代背景的小说——《腹地》。
这部小说，据作者自己说：“写于1942年冬到翌年夏。当时正值日寇对于冀中平原敌后抗日民主根据地疯狂地进行所谓‘五月大扫荡’。我相信中华民族抗战必胜，但不敢幻想自己能够幸存到最后胜利。为了给这场伟大的神圣的民族自卫战争留下一点儿当事人的见证，我就守着洞口动起笔来，随时写随时藏在墙窟窿里希望对于冀中平原根据地军民粉碎日酋冈村宁次亲自指挥的所谓‘五月大扫荡’斗争的英雄史迹能表现其万一。”这部守在地道口写成的小说，与其说是文学作品，真不如说是历史著作。要想了解“五一”大“扫荡”前后冀中百姓的思想情绪，应该好好看看这部书。
在这部小说中，王林写了这样一段话：反“扫荡”斗争，成了冀中抗日民主根据地人民的一种定期的操练。敌人多日不出来“扫荡”，倒是等得不耐烦。出来“扫荡”一下子，又扑个空逃回去，群众反倒感到是还了一笔阎王债，又轻松又愉快。出来“扫荡”的敌人回王八窝了，据点里增加的敌伪又转移到其他地区去了，群众和干部该干什么就干什么，好防备敌人下一次的“扫荡”
。从军区一直到县、区、村，开会的开会，做总结的做总结，布置�