些目标，也是对他很大的支持。
有这样良好的合作，加上杨凌峰的关系，之前的关系也保持得不错，陆政东才会那么如此开诚布公的谈起那样敏感的事情，而那次谈话之后，也捅开了那层窗户纸，两人关系迅速走近。
陆政东对于周若山的态度也是看在眼里，能够在省政府这边有一个坚定的盟友，在这个时候无疑是非常及时的，而且周若山也是从贝湖的一个大市宜都走出来的。
在宜都历任县工业局局长、副县长、县长，县委书记，市委党群副书记，市长，直到市委书记，在党群副书记任上的时候，正是大力提倡干部年轻化的时候，不少年轻干部就是从他手上提拔起来的，不少已经到了县处级，分布在宜都各个部门，成为宜都干部队伍的中坚力量，即便周若山离开宜都有些年头了，依然还是有不小的影响力的。
陆政东坐定之后环顾了一眼四周，省政府班子算走到齐了，这是他主持的第一次省政府常务会议，在别人看来，会议主要讨论的是贝化的问题，而在陆政东看来，贝化不过是个引子而已。
在周书明眼里，贝化是一个让人头痛而又不得不重视的问题，而在陆政东看来，对于全局工作来讲，这是一个微观得不能再微观的事情，如果贝化成为他的工作重心，那他真是浪得虚名了。
关于贝化的具体改造方案，相关部门根据他的总体要求已经拿出了一个初步方案。
陆政东听完发改委和国资委的初步方案之后说道：“企业重组只是第一步，虽然这一步迈出去并不容易，可是相比起来，还算是轻松的，改革的最难点还在于重组后的第二重变化，那就是人的变化和现代企业制度的建立。
贝化的问题最难就难在人上，人的问题解决好了，很多事情就好办，人的问题解决不好，很多看似简单的问题也就不好办了，贝化要脱困，关键还是要把人的问题解决好，而很多企业陷入困境之后很难翻身，除了行业性的衰败，另外一个很重要的原因就在于这两点没有解决或者解决的不好。”
这两个问题实际上也是相辅相成的问题，建立真正的现代企业制度，其目的也就是为了调动人的积极性，而要在这两方面能够突破，那就要在用工制度改革，产权制度改革做文章。
抓住主业发展的关键，增加主业吸纳职工的岗位，用发展来解决改革过程中的难题。
针对贝化旗下的上百家二级企业的实际情况分类有序进行改革，亏损严重的和主业无关的企业，可以采取多形式的产权结构，包括MBO式的经营群体与骨干职工持股，通过引入MBO的产权制度和激励机制，建立现代企业制度，剥离推向市场，自己去刨食。
MBO即目标管理法，是以目标为导向，以成果为标准，而使组织和个人取得最佳业绩的现代管理方法。
经济学上，MBO即管理者收购，是现代企业转变所有权结构的一种常用方法，通过管理者回购企业股份，从而实现企业经营者和所有者的统一。
目标公司的管理者与经理层利用所融资本对公司股份的购买，以实现对公司所有权结构、控制权结构和资产结构的改变，实现管理者以所有者和经营者合一的身份主导重组公司，进而获得产权预期收益的一种收购行为。由于管理层收购在激励内部人员积极性、降低代理成本、改善企业经营状况等方面起到了积极的作用。
管理层收购，又称“经营层融资收购”，国内一般译为管理者收购、管理层收购或管理层融资收购，即为管理层利用杠杆融资对目标企业进行收购，具体来说是指目标公司的管理者或经营层利用借贷所融资本或股权交易收购该公司的股份的行为，从而改变公司所有者结构、控制权结构和资产结构，进而达到重组该公司目的、并获取预期收益的一种收购行为，是二十世纪七十年代在传统并购理论基础上发展起来的一种新型的并购方式，是企业重视人力资本提升管理价值的一种激励模式。通过收购，企业的经营者变成了企业的所有者，完成由单纯的企业管理者到企业主人的转变。
MBO通过设计管理层既是企业所有者又是企业经营者的特殊身份，希望企业在管理层的自我激励机制，以及在高负债的外部约束下充分挖掘企业潜力，实现企业价值的最大化。
也就是说，MBO最重要的目标是“做大蛋糕”，管理层在“蛋糕”的增量中利用融资杠杆获得超额利润，同时给MBO融资的一方也在增量“蛋糕”中获得高额回报。MBO的实行，意味着对管理作为一种资源价值的承认。
管理层收购MBO在证券市场发达的国家曾经风靡一时，在国外已有二十多年的历史，但在国内，MBO近些年才开始试行并逐步兴起。
从目前来看，国内进行MBO的作用具体表现在四个方面：一是解决国有企业“所有者缺位”问题，促进国企产权体制改革；二是解决民营企业带“红帽子”的历史遗留问题，实现企业向真正的所有者“回归”，恢复民营企业的产权真实面目，从而为民营企业的长远发展扫除产权障碍：三是帮助国有资本从竞争性行业中逐步退出；四是激励和约束企业经营者的管理，减少代理成本。由此可见，MBO被赋予了很高的期望。
陆政东对这些企业实行BMO也是形势所然，首先是贝化债台高筑，只能将筹措的极其珍贵和有限的流动资金用于最能盈利和最有前途的主业，若是像撒面粉一样，集团下属的企业都撒一点，最后的结果必然是这来之不易的资金投进去就如同石沉大海，泡都不会冒一个，这样的现实就决定了贝化和主业无关的子企业无暇顾及。
而这些企业想要破产那也几乎已经是资不抵债，卖掉都变不出什么钱来，反而是一大摊子上万的职工需要安排，这么多人一下下岗，那恐怕更会出大问题，而实行MBO等多产权的方式，让这些困难企业管理层和职工自筹资金，自己解决经营问题，既不用就把设备之类的当废铜破铁卖掉，也解决了相当一部分职工就业的问题，这也是眼下最好的办法了。
当然，从国外MBO实践中都可以看出，MBO并非适合所有的企业。实施MBO的企业至少要具备三个条件；首先，企业要有一定的管理效率空间；其次，企业处于竞争性较强的行业，如家电和一些成长性较好的高科技企业；第三点是企业要让人民，让国家受益，才是关键之所在。
国内有人在去年专家定为MBO年，去年已有宇通、方大、佛塑股份等上市公司试行了MBO方案。
MBO在西方发起的动因主要是解决经理人代理成本等问题，意在解决公司的所有者结构、控制权结构及企业的资产结构。
而国内的产权制度不同于西方的产权制度，这就决定了国内MBO的动因和特点决然不同于西方。同时，MBO在西方的兴起也是因为可以综合应用各种完善的融资工具的结果，而国内证券市场还缺乏有效的融资工具，因此在国内现阶段的MBO操作与国外的MBO操作必然有着明显不同的特点，这个特点就是这样的MBO主要是国有企业的经营者收购国有企业，从而国进民退，变成民营或者私营企业。
实质而言，MBO是企业民营化的过程，也正基于此，对于具有垄断性和资源性的行业，如电信、能源、交通，并不适用MBO，因为这些行业关系国计民生，关系着一个地区乃至国家的经济命脉，不可能将其置于少数人的掌控制之下。相对的，竞争性行业更适于MBO的应用，因为其经营者与所有者合一的特性令代理成本降低、市场反应与决策速度加快，进而令企业更易于在激烈的市场竞争中脱颖而出。
不过几乎从实行之日起，一些经济学家就从未停止过对这种方式的质疑。一些专家认为，在国有资产出资人监管角色尚未到位的情况下，大规模实行管理层持股容易给企业带来五大风险：一是定价环节中的风险，例如行政干预，协议转让等；二是信息不对称，暗箱操作的风险，例如，先做亏公司再低价购进；三是收购者融资渠道不明的风险；四是运作风险；五是收购主体合法性不能保证的风险。所以应当立即停止。
MBO在中国国企产权改革中受到置疑有几个原因：首先，MBO在国外的使用得不多，比如在美国只有1％的企业实施了MBO，而国内部分学者在对MBO不是很了解，大力鼓吹这种方式；其次，MBO变成了MBI，而且还自己制订价格，这样的MBO极有可能被当作一个掠夺国有资产的最便捷方法来使用；再次，地方政府以某种条件做交易，对国有资产没有按程序进行核价，也没有引入公平竞价的机制就低价把国企出售给私人，这也给了权力寻租的极大空间，极其容易滋生腐败。
正因为争论很大，而且大规模实施确实漏洞太大，极容易造成国有资产的大量流失，所以陆政东在这个问题上显得特别慎重，贝化的这些子公司、子企业都是亏损严重的副业，而且事先并未得到这方面的风声，这就大大降低了故意虚报的可能，降低了贱卖的风险，而且陆政东也强调这是解决贝化这个特例，并无大规模推行的打算。
陆政东之所以如此慎重，也是因为他早就从梁梅以及周若山那里了解到周书明对于贝湖国企改制的一个大方向，周书明对于MBO顾虑很大，基本上是持否定的态度，所以陆政东也尽可能将这个限制在一个特例上，想解决贝化这个困扰省委省政府的大难题的同时不引起不必要的纷争，只是他这样还是有人表示出了不同意见。
在周若山表示支持之后，张新文马上也就表达了不同意见：“政东省长的这些意见都会中肯和实际，确实是解决贝化难题的一剂良方，同时在产权改革这方面我们是不是可以想想办法，对于贝化那些非主业业务的困难企业，完全可以让省里其他企业接手过去，让其重新获得新生”
张新文很清楚，虽然他不想遭致陆政东对于他入常的强烈反�