底樱畛跏悄母龉そ衬兀坎恚钤缭谑裁吹胤侥兀看丛煳淖郑钕仁撬兀俊苯ㄔ斐枪妥钤绮淼牡胤剑苣严茫蛭奔涮迷读恕５侵圃斐底哟醋魑淖郑菀字溃睦粢欢ɑ岽鹩λ担骸笆遣烛〈醋魑淖郑芍俅丛炻沓怠！蓖伦肺剩骸安烛∈歉写ナ裁创醋魑淖郑芍偈鞘苁裁雌舴⒋丛炻沓档哪兀俊被故遣恢馈Ｕ庑┒际俏睦粲Ω弥赖模欢床恢溃庖彩遣欢喽潦榈墓戆 �
【原文】
36·15夫儒生不览古今，何知一永不过守信经文（1），滑习章句，解剥互错，分明乖异。文吏不晓吏道，所能不过案狱考事，移书下记，对卿便给（2）。之准无一阅备（3），皆浅略不及，偏驳不纯，俱有阙遗（4），何以相言？
【注释】
（1）何：根据文意，疑“所”草书形近而误。一永：疑是衍文。“所知不过守信经文”，与下文“所能不过按狱考事”，文正相对，可证。
（2）卿：根据文意，疑系“乡（鄉）”字形近而误。本书《答佞篇》有“对乡失漏”，《程材篇》有“对向谬误”，可证。乡：通“向”。
（3）之准：按文意，疑“准之”误倒。阅备：完备。
（4）阙：通“缺”。
【译文】
儒生不通古今，知道的不过是墨守和相信经书，背熟章节和句子，分析互相错乱的文句，辨明矛盾与不同的地方。文吏不通晓做吏的道理，他们的能力不过是审判案件考察事务，递交文书下发公文，对答流利。衡量文吏和儒生没有一个十全十美的，都学识浅陋达不到，片面杂乱不完善，都有缺点和不足，有什么理由相互指责呢？
效力篇第三七
【题解】
本篇是论述如何考察和发挥人的能力，故篇名称为“效力”。
王充认为，真正有能力的，不是能说一经的儒生，也不是会处理公文的文吏，而是胸怀先王之道，懂得各家学说，博览古今，下笔万言的文儒。文儒的能力胜过儒生，更非文吏可比。但文儒却得不到重用，很不得意，发挥不出应有的能力。究其原因，是没有得到推荐、任用和提拔。像历史上的管仲、商鞅、申不害、箫何等之所以能建立功绩，发挥作用，使国家富强，就是因为有得力君主的任用。而当时的地方长吏由于像些瘦弱的牛，不会也无力推荐文儒，致使他们“抱其盛高之力，窜于闾巷之深”，甚至“退窜于岩｜穴”。
【原文】
37·1《程才》、《量知》之篇，徒言知学，未言才力也。人有知学，则有力矣。文吏以理事为力，而儒生以学问为力。或问杨子云曰（1）：“力能扛鸿鼎、揭华旗（2），知德亦有之乎（3）？”答曰：“百人矣。”夫知德百人者，与彼扛鸿鼎、揭华旗者为料敌也。夫壮士力多者，扛鼎揭旗；儒生力多者，博达疏通。故博达疏通，儒生之力也；举重拔坚（4），壮士之力也。《梓材》曰：“强人有王开贤（5），厥率化民（6）。”此言贤人亦壮强于礼义，故能开贤，其率化民。化民须礼义，礼义须文章。行有余力，则以学文（7）。能学文，有力之验也。
【注释】
（1）杨子云：即扬雄。参见3·4注（16）。
（2）华旗：有图案装饰的大旗。
（3）知：通“智”。
（4）坚：坚固，结实。这里指栽得很牢的华旗。
（5）强人：有能力的人。这里指贤臣。
（6）这句话，今本古文《尚书·梓材》作：“戕败人宥。王启监，厥乱为民。”这种差异，是由于今文《尚书》与古文《尚书》的不同引起的。
（7）参见《论语·学而》。
【译文】
本书《程材篇》和《量知篇》，只论说了知识学问，没有谈才能力量。
人有了知识学问就有力量。文吏以处理官府事务作力量，而儒生以学问作力量。有人问杨子云：“有力气的人能扛大鼎、拔大旗，有智慧和道德的人也能这样吗？”回答说：“要一百个人才行。”看来，一百个有智慧有道德的人的力气，才跟那个扛大鼎、拔大旗的人的力气估计是相等的。壮士的力气，能扛大鼎、拔大旗；儒生的精力强，能博览群书，通晓古今，注释说明，融会贯通。所以能博览群书通晓古今，注释说时融会贯通，是儒生精力的表现；举重鼎，拔大旗，是壮士力量的表现。《尚书·梓材》上说：“贤臣辅佐君王任用贤能的人，他能率领教化百姓。”这话是说贤臣在礼义方面很突出，所以能任用贤能的人，并率领他们教化百姓。教化百姓需要礼义，学习礼义需要经书。干完事情有多余的精力，就要学习经书。能够学懂经书，就是有力量的证明。
【原文】
37·2问曰：“说一经之儒，可谓有力者？”曰：非有力者也。陈留庞少都每荐诸生之吏（1），常曰：“王甲某子，才能百人。”太守非其能，不答。少都更曰：“言之尚少，王甲某子，才能百万人。”太守怒曰：“亲吏妄言！”少都曰：“文吏不通一经一文（2），不调师一言，诸生能说百万章句，非才知百万人乎？”太守无以应。夫少都之言，实也，然犹未也。何则？诸生能传百万言，不能览古今，守信师法，虽辞说多，终不为博。殷、周以前，颇载六经，儒生所不能说也（3）。秦、汉之事，儒生不见（4），力劣不能览也。周监二代，汉监周、秦，周、秦以来，儒生不知，汉欲观览（5），儒生无力。使儒生博观览，则为文儒（6）。文儒者，力多于儒生，如少都之言。文儒才能千万人矣（7）。
【注释】
（1）陈留：参见19·12注（16）。庞少都：人名。诸生：这里指儒生。
（2）根据文意，疑前一个“一”字是衍文。“不通经一文”与下文“不调师一言”，文正相对，可证。
（3）不：根据文意，疑是衍文。本书《谢短篇》有“夫儒生之业，五经也，究备于五经，可也。五经之后，秦、汉之事，不能知者，短也。”与此义同，可证。
（4）见：见识。这里作明白讲。
（5）观览：考察。这里是借鉴的意思。
（6）文儒：学识渊博的儒生，鸿儒。
（7）千：疑“百”字之误。上文言“才能百万人”，可证。
【译文】
有人问：“能讲解一种经书的儒生，可以称得上有力量的人吗？”我说：不是有力量的人。陈留郡的庞少都每次推荐儒生去做官，往往说：“王某某人，才能超过百人。”太守不以为这人有如此能力，不作声。少都又说：“说得还不够，王某某人，才能超过百万人。”太守发脾气说：“我的好官，乱说假话。”庞少都说：“文吏没有弄通经书上的每篇文章，又没有理解老师讲的每句话，儒生能把经书按章句讲解到百万言，这不是才智超过百万人吗？”太守无法用话回答。其实，少都的话是确实的，但还不全面。为什么呢？儒生能解释百万言，不能通古今，墨守和相信老师对经书的解释。虽然话说得很多，但始终不广博。殷、周以前的事情，六经上略有记载，所以儒生能够解说。秦、汉的事情，儒生不明白，是因为他们能力不足，不能博览的缘故。周朝要借鉴夏代和殷代的事迹，汉朝要借鉴周朝和秦朝的事迹，但周、秦以来的事迹，儒生不知道，汉朝想借鉴周、秦的事迹，儒生却无能为力。假使儒生能广泛考察，就能成为鸿儒。鸿儒，能力比儒生强，正像少都说的，鸿儒的才能能够超过百万人。
【原文】
37·3曾子曰：“士不可以不弘毅（1），任重而道远。仁以为己任，不亦重乎！死而后已，不亦远乎（2）！”由此言之，儒者所怀，独已重矣，志所欲至，独已远矣，身载重任，至于终死，不倦不衰，力独多矣。夫曾子载于仁，而儒生载于学，所载不同，轻重均也。夫一石之重，一人挈之，十石以上，二人不能举也。世多挈一石之任，寡有举十石之力。儒生所载，非徒十石之重也。地力盛者，草木畅茂，一亩之收，当中田五亩之分。苗田（3），人知出谷多者地力盛，不知出文多者才知茂，失事理之实矣。
【注释】
（1）弘：大。这里是宽广的意思。毅：刚毅。这里是坚强的意思。
（2）引文参见《论语·泰伯》。
（3）苗田：指种庄稼的地。
【译文】
曾子说：“读书人不可以心胸不宽广，意志不坚强，因为他们担子重，道路遥远。把实现仁作为自己的责任，担子不也很重大吗？死后才停止，道路不也很遥远吗？”像这样说来，唯独儒生所怀的抱负是非常重大的，唯独儒生志向所希望达到的理想是非常远大的。他们身上担负着重大的责任，直到老死，不疲倦不衰退，唯独精力很强。曾子担负着仁义，儒生负担着学问，虽然负担的方面不同，但重要性却是一样的。一石的重量，一个人能提得起，十石以上的重量，两个人是不可能举起来的。世上很多人能提起一石的担子，很少有能举起十石重量的力气。儒生负担的东西，不仅仅是十石的重量。地力旺盛，草本就长得茂密，一亩的收成，相当于中等四五亩的产量。种庄稼的地，人们知道出产粮食多的地力旺盛，却不懂得写文章多的才智高超，这不符合事理的真实情况。
【原文】
37·4夫文儒之力过于儒生，况文吏乎？能举贤荐士，世谓之多力也。
然能举贤荐士，上书日记也（1）。能上书日记者，文儒也。文儒非必诸生也（2），贤达用文则是矣。谷子云、唐子高章奏百上（3），笔有余力，极言不讳，文不折乏，非夫才知之人不能为也。孔子，周世多力之人也，作《春秋》，删五经，秘书微文，无所不定。山大者云多，泰山不崇朝办雨雨天下（4�