不存在一个无生育能力或彻底断绝的时段。
规范包含了对规范的违背：我们把某样事物称作“规范”，只是因为它比它的对立面（对规范的违背）更为普遍。对于人类的性的规范与其他规范而言，同样如此。读过我上面两页文字的读者肯定已经在思考我所描述的假定为一般现象的情况也存在着例外，但是它们仍然是作为一般现象存在着。例如，即使在那些以法律或者风俗认可一夫一妻制的社会里，仍然有广泛的婚外和婚前性行为，许多性行为并非是长期的性关系的一部分。人类中确实也有一夜风流，但在另一方面，多数人类维持着多年甚或是好几十年的夫妻关系，而老虎和猩猩除开一夜夫妻外什么也不是。在过去半个多世纪发展起来的基于遗传学的亲子测试显示，绝大多数美国、美国、意大利的婴儿确实是婴儿母亲的丈夫（或者固定男友）的子女。
读者很可能在听到将人类社会描述为一夫一妻时有不同意见。动物学家用“harem”一词描述斑马和大猩猩一雄多雌情况，它起源于阿拉伯语对人类婚配形式的描述，原意指妻妾。是的，许多人自始至终实践着一夫一妻制。是的，今天在一些国家一夫多妻制（一个男人和几个妻子长期共同生活）的模式是合法的，一妻多夫制（一个女人和多个丈夫长期共同生活）的模式也被一些社会认可。实际上，在国家机构产生前，一头多妻被绝大多数传统的人类社会所接受。可是，即便是在官方认可一夫多妻的社会里，多数男人在一段时间内仍只有一个妻子，只有特别富有的男人才会同时娶回和供养几个妻子。在提到“多偶制”这个词时，浮现于脑海中的众多配偶，如同现今阿拉伯和印度王室的情况，只有在人类进化的后期允许少数人集中大量财富的时候才在一些国家社会中成为可能。因此，一般情况应该是：多数人类社会中多数成年人在其长时间的配偶关系中，无论实践还是法律上都是一夫一妻的。
另一可能招致反对意见的是我将人类的婚姻描述成共同抚育后代的伙伴关系，因为多数孩子从母亲那里得到的亲情多于从父亲那里的所得。尽管在传统社会中，未婚母亲成功地养育孩子是非常困难的，但在一些现代社会中，未婚母亲在成年人中占了显著的比例。不过一般情况仍然是：多数人类的孩子能够从他们的父亲那里得到照顾，比方说照料、教育、保护、食物供给、住处和金钱。
所有这些人类性活动的特征——长期的性伴侣关系，共同抚养后代，与其他成双作对的性伴侣比邻而居，私下性茭，隐蔽的排卵期，女性对性接受度的延长，为了乐趣而性茭，女性的绝经期——构成了我们人类假定为正常的性活动。在读到海象、袋鼠或者猩猩与人类截然不同的性习惯时我们感到新奇、好笑或者厌恶，它们的生活对我们而言是怪异的。但这显然只是物种歧视者的观点。以世界上4300种其他哺｜乳动物的标准，即便只以我们的近亲类人猿（黑猩猩、矮黑猩猩、大猩猩、猩猩）的标准衡量，我们人类自己的性行为才是怪异的。
可是，我仍然比动物中心主义者狭隘，我落入了更狭隘的哺｜乳动物中心主义。是否用非哺｜乳类动物的标准来衡量，我们会显得正常一些？其他动物比起哺｜乳动物来确实存在着更广泛的性和社会活动的模式。与多数哺｜乳动物的幼畜只有母亲照料而没有父亲照料相反，有一些物种如鸟、青蛙和鱼只有父亲独自抚育后代；有一些深海鱼类，雄性寄生或附属于雌性的身体，与之融为一体；一些蜘蛛和昆虫的雄性甚至在交配后立即被雌性吞噬。与人类和其他多数哺｜乳动物反复繁殖不同，绍鱼、章鱼和许多别的动物采用的是被称作大爆炸式的繁殖，或者是一次性产卵：只繁殖一次，接下去便是按计划死亡。有一些物种如鸟类、青蛙、鱼和昆虫（及一些蝙蝠和羚羊）的婚配方式是集中在“单身男女俱乐部”——一个习惯场所，被称作繁殖地。许多雄性安营扎寨，争取来访雌性的注意，每一个雌性选择一个配偶，经常是同一个优秀雄性被许多雌性先后选中，与它交配，然后雌性离去独自养育后代，无需雄性协助。
在其他一些动物中，有一些物种的性活动在某些方面可能与我们人类相似。多数欧洲和北美洲的鸟类至少在一个繁殖季节成双成对（有时候是终生），父亲与母亲一起哺育下一代。与人类不同，多数种类的鸟类成对占有独立领地，但多数海鸟却像人类一样，一对对靠得很近地集体繁殖。可是，所有这些鸟类与人类不同，它们的排卵期是明显的，雌性接受性行为总是发生在排卵期前后的易受孕期。性不是为了娱乐，配偶间的经济合作也很薄弱或者压根儿没有。矮黑猩猩（矮种黑猩猩）与人类在后者的很多方面相似或接近：雌性对性的接受能力在发情期的几个星期中一直延续着，性主要为了取乐，在群体中的许多成员间存在经济合作。可是，倭黑猩猩仍然没有人类的契约或配偶关系，没有人类掩饰得很好的排卵期及人类父亲对后代的承认和照顾。多数或者说所有这些物种都不同于人类，没有一个准确定义的雌性绝经期。
因此，即便是非哺｜乳动物中心主义的观点也强化了狗的想法：人类自己才是怪异的。我们惊讶于孔雀和袋鼠的怪诞行为，但实际上这些物种的行为完全在动物的变异范围中。物种歧视的动物学家阐述为什么非洲果蝠会形成它们的繁殖地婚配模式，可是最最需要解释的是我们自己的婚配模式，为什么我们人类会进化成如此不同寻常？
当我们将人类与人类最近的亲戚类人猿（有别于长臂猿或者小的猿类）相比，这个问题尤其尖锐。最近的物种是非洲人猿和倭黑猩猩，和这些物种相比，人类在基因核心物质（DNA）上只有1．6％的差别，接下去较近的是大猩猩（2．3％基因不同于人类）和东南亚的猩猩（3．6％的不同）。我们的祖先仅仅在700万年前才与类人猿和矮黑猩猩的先祖分道扬飚，和大猩猩的先祖是在900万年前分开的，和猩猩的先祖则是在1400万年前。
与人类个体的生命相比，这是一段漫长的岁月；但对于进化过程来说，这只是一眨眼的时间。生命已在地球上存在了30多亿年，多种多样带硬壳的复杂的大动物出现在5亿多年前，在我们的祖先和我们类人猿亲戚的祖先分离后的相对短暂的时间内，我们仅仅在部分明显的方面有了适度的分化，但这些适度的区别（尤其是直立姿势和较大的大脑）对我们的行为差异产生了巨大的影响。
在人类和类人猿的祖先分化的三个决定性的领域中，除开直立姿势和大脑的尺寸外，还有性行为。猩猩总是独居的，雌雄相会只是为了交配，雄性不照顾后代，雄性大猩猩有几个雌性配偶，和她们中的每一个在几年中保持阶段性茭配（在雌性最近一次给幼崽断奶和恢复经期后至再次怀孕前）；类人猿和倭黑猩猩群居生活，但并无持续的雌雄组合或者专门的父子组合。很显然，我们的大脑和直立姿势对于人类属性——实际上，人类今天使用语言，读书，看电视，购买或者种植大多数食物，占有几乎所有的陆地和海洋，把我们人类自己和其他物种关入牢笼，正在消灭多数其他动植物物种——的形成起了决定性的作用，可是，类人猿仍旧无言地在丛林中采摘野果，只在东半球的热带地区占有很小的区域，不囚禁任何动物，并不对其他任何物种构成威胁。那么人类怪诞的性活动在人类取得这些属性中起了什么作用呢？人类性方面的特色是否与人类和类人猿的其他区别有关呢？除开（也很可能是作为最终成果）人类的直立姿势和发达的大脑之外，那些差别包括：人类相对缺乏体毛，依赖工具，使用火，发展了语言、艺术和文字。如果认为这些差别导致了人类性方面的特色，联系并不是很明显。例如，没有理由说人类体毛脱落使性娱乐更富吸引力或者人类用火导致了绝经期。相反，我认为，性娱乐和绝经期如同人类的直立姿势和发达大脑，对于火的使用，语言、艺术和文字的发展是同样重要的。
要理解人类的性活动就要承认它是一个生物进化学上的问题。当达尔文在他的巨著《物种起源》（The Origin of Species）中承认生物进化现象时，他的多数证据来自解剖学。他推断多数植物和动物的结构是进化的——这就是说它们一代一代发生变化。他还推断进化的主要力量是自然选择。达尔文的自然选择说是指植物和动物的结构适应性地发生变化，某些改变使得物种个体在存活和繁衍能力上比其他个体更胜一筹，这些特殊的改变代代相传，因而数目不断增加。后世的生物学家们指出，达尔文有关解剖学的推理同样适用于生理学和生化学：动物或植物个体的生理和生化特征也是随一定生活方式调整，并且顺应环境发展。再后来，进化生物学家指出，动物的社会系统也是发展变化的，即便是一些关系密切的动物物种，有些是独居的，另外一些是小群活动，还有些知是大群生活。它们的社会行为是动物为了生存和繁衍而进化的结果。究竟是独居还是群居更有利物种的生存和繁衍，取决于诸如食物来源是丛生的还是散布的、是否面临食肉动物袭击的高度风险，等等。性活动也是同样道理，它取决于每一物种的食物来源，食肉动物的威胁和其他生物学上的特征。某些性行为方式也许要比其他方式更适于生存和繁衍。在这个问题上仅举一例，一种最初看来与进化逻辑截然相反的行为：吞食性伴侣，即有些物种如蜘蛛、螳螂的雄性在交配后甚至在交配时照例就会被它的配偶吞食。这种吞食显然得到了雄性的同意，因为这�