耍砸桓霰咀右脖匦肴绱恕！�
应该指出的是，现今发现的早期脂评抄本绝大多数都可能是“过录本”，而不是曹雪芹的“原稿本”或是他亲自誉录的“清抄本”。有的本子甚至是“过录本”的“过录本”，时间已可能是在清嘉道以后过录的。但是，它的“底本”并非是无根无据、凭空编造出来的。由于抄本是在流动中、互递中产生的，所以出现“脂评”的“合并”、“脱漏”、“移位”、错白字等等现象，就需要研究者细心、认真的分析，而不是“一棍子”打死了事。例如，抄本上有些批语明显为嘉道以后或阅者或抄者后加上去的，需要细心辨识。陈庆浩先生在他的《新编石头记脂砚斋评语辑校》一书中就将“后人”的评语厘剔出来作为“附录”， 这是真正作学问的态度和眼光。
早期抄本上批语的作者，首先是这部小说的读者。他们利用传统的“评点”形式发表自己的读后感，尽管是即兴的、零碎的，但他们有权这样作。今人不是也在运用这种“评点”形式吗？作为读者，他们同我们在地位上人格上完全是平等的。我们不能由自己的好恶来剥夺古人的权利和自由。
由于在抄本上写“评语”的人非止一二人，所以出现批语之间相互矛盾，毫不足怪。如果几个人在批语行文风格、艺术见解完全一致，那倒可能是不真实的。
有人责问道：批者怎么知道那么多拟书“底里”，作者怎么可能让他人在自己书上写下那么多评语……其实这位先生忘记了一代人有一代人的风气，不能用今日作家（不一定是全部）的创作生活实况、心态去套古人的心态和他们的创作实践。远的例子不说，曹雪芹祖父曹
寅创作《北红拂记》时就邀请了一群朋友相互切磋琢磨，边讨论边修改自己的作品。他还将自己的抄本分赠给友人批评。他的朋友朱彝尊、尤侗、毛际可等十来位不仅在抄本前后写了评论文字，而且还在本子中写了65条批语。难道这部戏（《北红拂记》）和这个抄本，也是他人“伪造”出来的？平心而论，古代作家对著作权的观念实在没有今人那么强烈，也没有“著作法”的约束。孔夫子一生“述而不作”，他的学问被他的学生记下来到处传扬，他仍然非常伟大，至今还被中国人所尊崇。其实，如今我们所看到的古代小说、戏曲本子上有的是“佚名”，有的是署一些奇奇怪怪的名字，诸如“逍遥子”、“西周生”、“兰陵笑笑生”等等，不胜枚举。时代不同，风气不同，人们即使考证不出真名实姓也不能说是“伪造”出来的。至于这些小说、戏曲本子加了批注，有的署了名字，多数署的是字号或别号，也很难考证出个结果来。《红楼梦》早期抄本上的批者署名也都是字号之类，并非是首创。我们大可不必为此制造新的“文字狱”，动不动就给加个“伪造”的罪名。考证，考证，要考而有证。古人考证是孤证不足信，说明前人作学问的认真和慎重，我们实在应该学习。所谓学问，不仅要学还要问，问书本，问贤人，就是调查研究。调查愈深入，研究的根基就愈牢实。做学问不能急功近利，为了扩大自己的“能见度”，就把自己的某种怀疑当作结论。特别是对待古人留下的文献要慎之又慎，万不可因为他们是“作古”之人，就可以随便罗织罪名。前人批评某些学人“凌虐古人，欺骗今人”，我们今人实在应该记住这些教训！
红学充满了诱惑，也充满了困惑。新世纪更加需要大家脚踏实地的去作些力所能及的建设。否定一切，把20世纪百年红学描绘得一团漆黑，只剩下了“他”自己，这并不是真正红学史家的眼光！
2005年1月3日
注释：
① 明清期间，特别是清乾隆年间，京城和江南出版业出现了繁荣景象。但是当时许多文人写出的诗文集、小说、戏曲。仍然有许多是以抄本的形式流传。乾隆三十三年（1768）永忠因墨香得观《红楼梦》小说，并写下吊曹雪芹三首诗，其所“观”《红楼梦》就是抄本，而他收入此诗的《延芬室集》也是抄本。其后有潞村张汝执忆及乾隆五十四年（1789）所见的《红楼梦》也是抄本，其序写在印本上（见北京图书馆藏程甲本）。同年还有舒元炜在一部抄本上写了“序”。这些事实都说明《红楼梦》抄本不仅存在，而且在读者中流传。关于这一点，程伟元、高鹗的“序”和《引言》中说得更具体明白。此类记载多多，可参见一粟《红楼梦书录》版本部分。
② 北京师范大学图书馆善本部所藏抄本《石头记》，也有类似的记录。参见曹立波《我看到北师大脂评本的经过》，载《红楼梦学刊》2001年第2辑，第46—47页。
③ 参见龙光甸《临文便览》下册及王彦坤编著《历代避讳字汇典》，中州古籍出版社1997年5月版第332—333页。又《中文大辞典》第10册第115页收入“？”字。注文云：“寧之俗字”。《辞海》作同解。
④ “续红楼梦酒令”，见秦雪坞（子忱）撰《续红楼梦》，嘉庆三年戊午年（1798）抱瓮轩刊本第9回。北京大学出版社1988年10月出版的《续红楼梦》是已未年（1859）刊本。可参见北大本，第一版第113页。
⑤ 按古代文人的书写习惯。常在自己的名或字前面冠上乡里籍贯，如曹寅的《楝亭集》内署“千山曹寅子清撰”，千山是他的祖籍，子清是他的字。曹寅撰《北红拂记》有尤侗等人的序跋，尤侗署“西堂老人尤侗”“西堂老人”是其号，毛际可署“遂安毛际可”，“遂安”则是他的家乡地名。但我初阅《红楼梦诗词选》时。突然想到“千山试魁”会不会是日本人呢？因为在我的记忆中日本人的人名中有千田九一、千叶治平、千田喜一等，所以也曾怀疑“千山试魁”为日本人。经过多种工具书的查寻之后。均无“千山”之姓或名。因此，我仍然倾向这位试魁极可能是一位旗籍人的名字。
⑥ 莎彝尊辑：《红楼梦摘华》是《红楼梦》最早的节选本之一，书内选文16段，标题为“刘姥姥设法谋生活”（共五段）、“闹学堂秦香又生端”……“学做诗期月当就成”。选文后附抄“好了歌”、“讽宝玉西江月词”、“薛宝钗、林黛玉词”、“锦香院妓女云儿唱曲子”、“宝玉唱曲子”、“冯紫英唱的曲子”、“鲁智深（寄生草）”。参见一粟《红楼梦书录》，上海古籍出版社1981年7月版，第173页。 ⑦ 载《蒙古王府本石头记》（以下简称“蒙府本”）第6回回前，书目文献出版社1986年影印第一册第211页。戚序本、梦稿本亦有此诗，己卯本为夹条录出，“题日”作“六回题云”。
⑧ 同上，第7回回前，影印甲戌本亦有此诗。
⑨ 同上，回末。庚辰本亦有此诗。
⑩ 《脂砚斋重评石头记》（本文简称“庚辰本”）人民文学出版社1975年10月影印本，第194页。
同上，回末，第479页。蒙府本、戚序本亦有此诗。
例如第1回写的石后偈第四句“倩谁记去作奇传”，程甲本同于其它早期抄本，而试魁抄本则作“猜谁记去作奇传”，倩、猜二字当是形近而异。同回贾雨村对月咏怀五言律中有“闷来时敛额”句，试魁抄本将“闷”作“闲”；“先上玉人楼”句，程甲本将“楼”作“头”，试魁抄本同诸抄本，作“楼”。类似异文在《芙蓉女儿诔》一文中多得难以细列。
见影印庚辰本第一册第28页，影印蒙府本第一册第43～45页。
见影印庚辰本第一册，第455——456页。
见影印蒙府本第一册第33页。
见《古本小说丛刊》，中华书局1987年6月出版。
中华书局1986年4月影印《石头记》（简称“列藏本”）第五册，第2775页。
例如庚辰、戚序、列藏、甲辰诸本皆作“昭日月”，独梦稿本作“照日月”。见影印《乾隆抄本百廿回红楼梦稿》，上海古籍出版社1984年出版，第41页。周汝昌先生对“昭日月”还是“照日月”的问题非常重视，曾发表意见说：“联文‘昭日月’……只要懂一点平仄格律的就会取‘昭’，而指‘照’为误，盖那个字该用平声，‘照’是去声属仄。这似乎并不难决。可是，问题在于：如原本作‘昭’，抄手绝不会自找麻烦，愿意多写上几笔，无此情理。……一时不敢太自信，故仍循常规，取了‘昭’字的平声字。”载《南京师范大学文学院学报》，2003年第3期，第3—4页。如果我没有理解错的话，周先生是主张应用“照”而非“昭”，因为“不敢太自信”才“仍循常规”的。我认为这些用“昭”字的抄本底本应该是“照日月”而非“昭日月”。弃“照”改“昭”有两种可能：一是某公颇懂平仄，以为作者疏忽而写成了“照”。故更正为“昭”字。这使我想起元白先生在《读红楼梦札记》（见北京师范大学学报）1963年第3期一文中说过的话：程本《红楼梦》第13回改“贾门秦氏恭人”为“贾门秦氏宜人”，封号与“五品”官阶一致了，但却忽视了作者故作错位的用心（大意，未核原文）。我移来说明改“照”为“昭”，在平仄上是对了，但此处却用错了字义。二是抄录者也有可能偷懒。将十三笔的“照”字减了四笔而写成了九笔的“昭”字。当然，我也“不敢太自信”，只是聊陈管见而已。
参见陈庆浩编著：《新编石头记脂砚斋评语辑校》（增订本），中国友谊出版公司1987年8月版，第700—769页。
参见胡文彬撰：《曹寅撰抄本的几个问题——新发现抄本考察报告之二》，载《红楼梦学刊》2005年第2辑，第19—36页。
疏影寒香入梦来
——寒香馆主人《石头记摘艳》
世间巧事多多，你能否遇上则要靠你的运�