谴釉蛩模Ш蠊纤菰虻耐坡凼蔷霾豢煽康模宰魑行悦晕蟮募傧缶陀锌赡芰耍徊⑶胰缜八觯簿３鱿帧Ｖ挥屑钢只蛩形逯止倌芏加兄赶蛲辉虻母惺埽傧蟮目赡苄圆偶醯偷阶钚∠薅龋⒉皇蔷屯耆挥辛恕Ｒ蛭谀承┏『希缡褂梦痹斓那遥嗣蔷推怂械母泄佟Ｒ磺芯榈娜鲜叮佣孔匀豢蒲В绮患破浯看獾模纯档滤叫味系模┎糠郑餐谏鲜銮榭鲋小Ｔ谡饫镆彩谴雍蠊显颍杂泄刈匀坏囊磺醒刀际墙⒃诩偕枭系摹＜偕栌滞谴砦蟮模砦蟮募偕柚挥兄鸾ト梦挥诒冉险返募偕琛Ｖ挥性谟幸饩傩械氖笛橹校鲜豆淌谴釉虻胶蠊模簿褪亲叩哪翘蹩煽康穆罚豢墒钦庑┦笛楸旧碛质前醇偕瓒械摹Ｋ悦挥幸恢肿匀豢蒲У姆种В缥锢硌А⑻煳难В蛏硌В芄幌笫Щ蚵呒谎梢允且淮伪环⑾值模窃⌒枰衷诨剐枰矶嗍兰退鸭模冉系木椤Ｖ挥芯啻尉榈闹な担拍苁辜偕杷谰莸墓槟煞ㄓ心敲唇谕瓯傅某潭龋灾琳庵滞瓯傅某潭仍谑导暇涂梢源孀既沸浴Ｓ谑牵嗣且膊淮笠晕庵滞瓯赋潭鹊睦丛炊杂诩偕栌惺裁床焕缛嗣遣淮笠晕毕吆颓叩牟荒芡ㄔ级杂诩负窝У挠τ糜惺裁床焕灰晕岸允庇涝洞锊坏酵耆木沸远杂谒闶跤惺裁床焕谎Ｔ慈缤嗣牵Э梢裕А∫晕耷畹姆质乖参尴薜慕咏诜剑苟允尴薜亟咏芬谎嗣且玻Э梢裕б远啻蔚木槭构槟煞ā嗉创雍蠊显虻闹丁洳皇俏尴薜模茨苣敲唇咏谑У淖悦餍浴嗉创釉虻胶蠊闹丁灾挛蟛畹目赡苄孕〉搅丝梢员缓雎缘某潭取２还蟛畹目赡苄跃」苄。芑故谴嬖诘模黄┤绱游奘榭隼赐坡僖磺械那榭觯导噬弦簿褪峭坡僖磺星榭鏊谰莸哪且晃粗脑颍褪且桓龉槟傻耐坡邸Ｔ谡庵致鄱现谢褂幸桓霰取叭说男脑喽荚谧蟊摺闭庋穆鄱细缘每煽康穆穑咳欢谧詈庇械某『希诩霰鸬睦猓尤挥行┤说男脑嘣谟冶摺！虼耍行缘闹惫酆途榈目蒲Ф加凶磐焕嗟闹ぞ荨：透行灾惫塾刖榭蒲啾龋В看庾匀豢蒲в肼呒魑妊榈闹抖械挠诺悖辉谟谝磺邢妊樾运镜娜鲜兜男问椒矫媸侨慷北桓氲模凰裕谑В看庾匀豢蒲Ш吐呒？梢源釉蜃呦蚝蠊欢诟行灾惫酆途榭蒲г虼蠖嘀荒艽雍蠊叩皆颉Ｔ诒鸬姆矫妫蚬杀旧恚嗉粗傅季槿鲜兜谋湟赘萋桑蜕鲜觯Т看猓Э蒲妊榈胤拥母萋傻钠渌翁峭韧椎钡摹！痈拍畹美吹穆呒っ骰蛲坡僖埠拖妊橹惫鄣娜鲜兑谎凶糯釉蛉先『蠊挠诺悖纱苏庑┩坡墼谄渥陨恚嗉丛谛问缴希彩遣豢赡苡写砦蟮摹Ｕ夂苡兄谑怪っ鞲鞠碛腥绱烁叩钠兰邸？墒锹呒っ鞯奈尬笮灾皇窍喽缘摹Ｕ庑┲っ髦皇窃谝幻趴蒲У淖罡呙庵麓邮赂爬ò樟耍庑┳罡呙獠攀前饷趴蒲幸磺姓胬淼淖芑悖圆荒芫鸵灾っ髁耸拢潜匦胍灾惫畚莸摹Ｕ庵种惫墼谏鲜黾父錾偈南妊榭蒲е惺谴看獾模裨蜃苁蔷榈模⑶抑挥型ü槟煞ú拍芴嵘狡毡椤Ｋ裕诰榈目蒲е兴湟部梢源悠毡橹っ魈厥猓馄毡槭谴痈霰鸹竦闷湔媸敌缘模馄毡槭且桓龃⒋嫫鞑牡牟挚猓床皇亲约耗苌耐寥馈�
关于真理的求证已说得不少了。至于谬误的来源和可能性，自柏拉图以来，人们曾一再企图加以说明。柏拉图的答案是形象化的，他说谬误就好比在鸽笼里捉错了一只鸽；如此等等（《特厄特都斯》，第167页等）。关于谬误的来源康德所作的说明是空洞的，模糊的，他用对角线的移动这一图形来作说明，可以参看《纯粹理性批判》第一版第294页，第五版第350页。——既然真理就是一个判断和其认识根据的相关，那么，这个作判断的人怎么真能相信有这么一个根据而实际上却没有，即是说谬误，这理性上的蒙蔽是怎么可能的就诚然是一个问题了。我认为谬误的可能性和前文所说假象的可能性，或悟性的蒙蔽的可能性，完全是类似的。我的意见就是（所以这里恰好是插入这个说明的地方）每一谬误都是从结论到根据的推论；如果人们知道这结论只能有这一个而决不能另有一个根据时，这根据还是妥当的，否则就不妥当。陷入谬误的人，要么是为结沦指定一个它根本不可能有的根据，这就表现他真正是缺乏悟性，也即是缺乏直接认识因果联系的能力；要么是一个更常见的情况：他为结论指定一个可能有的根据，同时还为他这种从结论到根据的推论补上一个大前提，说该结论无论何时只能是由他所提出的这根据产生的。其实只有作过完备的归纳功夫之后，他才有权这样说，然而他并未作过这功夫就事先这样假定了。因此，“无论何时”这个概念就大广泛了，而应代之以“有时”或“大多是”：这样的结论命题是悬而未决的，那也就不会错误了。但陷于谬误的人既然只按上述方式行事，那么他不是操之过急，便是对于可能性的认识大有限，从而不知有应作归纳功夫的必要。因此，谬误和假象完全是类似的。两者都是从结论到根据的推沦。假象总是由悟性来的，也就是悟性直接从直观自身中按因果律造成的；谬误总是由理性来的，也就是理性在真正127的思维中按根据律所有的形式，最大多数也可以是按因果律造成的。按因果律造成的谬误有下面三个例证，人们可以视之为三类谬误的典型或代表：1）感性假象（悟性的蒙蔽）促成谬误（理性的蒙蔽），例如人们把绘画看作浮雕，并且真以为是浮雕。这是由于这样一个大前提得来的推沦：“如果暗灰色逐点经过所有色差而过渡到白色，那么，这原因无论何时都是光线，因为光照耀在高凸处和低凹处是不同的，所以……。”2）“如果我的钱柜中少了钱，那么，这原因无论何时都是我的仆人有了一把仿制钥匙，所以……。”3）“如果棱镜中被折射的，也就是挪上或移下了的日影已不是前此的圆而白，却是长形而有色彩的，那么，这原因，一次乃至千百次，都是目光中原藏有质同而色彩不同、折射度不同的光线，现在这光线由于折射度不同而被分离出来，于是现为长形的、色彩杂陈的光带了；所以——让我们喝一杯吧！”——任何一个谬误都必然要归结到这样一个推论，也就是以一个常是概括错误的，假设的，从假定某根据到某结论而产生的大前提这样的推论。只有演算的误差不在此列，这种误差本不是谬误而只是差错：即是数的概念所指定的演算过程并没有在纯粹直观中，没有在计数中完成，完成的是另一演算过程。
至于＇一切＇科学的内容，根本看来，事实上无非都是世间各现象的相互关系，是既符合根据律、又是在唯有根据律能使“为什么”有效力，有意义这条线索上的相互关系。证实这些关系就叫做说明。如果两个表象同属一类，而支配该类的又是根据律的某一形态；那么，所谓说明，除了指出这两个表象在这一形态中的相互关系外，就再也不能前进一步了。说明若到了这一步，那就根本不得再问“为什么”：因为这证实了的关系就是一个决不能不如128此想的关系，也即是说它是一切认识的形式。所以人们并不问为什么二加二等于四；不问为什么三角形的内角相等也就决定边的相等；不问为什么在任何一个已知的原因之后必继以其后果；不问为什么前提的真实性使结论也有自明的真实性。任何一种说明，如果不还原到一个不能再问“为什么”的关系，就只能上于一个假定的隐秘属性。可是任何一种原始的自然力也都是这种属性。任何自然科学的说明最后必然要止于这样的隐秘属性，也就是止于漆黑一团。所以自然科学的说明只有让一个石头的，或一个人的，内在本质同样得不了说明完事；对于石头所呈现的重力、凝聚力、化学特性等，和对于人的认识作用、人的行为是一样的说不出一个所以然。例如。‘重”就是一个隐秘属性，因为人们可以设想它不存在，它不是从认识的形式中产生的必须有之物，但惯性定律则不然，它是从因果律推出来的，因而再还原到因果律就是一个充分的说明了。有两种东西是根本不得而说明的，也就是不能还原到根据律所示的关系上去的；第一是在四种形态中的根据律本身，因为它是一切说明的原则，任何说明只有关涉到它才有意义；第二是根据律达不到而是一切现象中本有的东西所从出的自在之物，对于自在之物的认识根本就不是服从根据律的认识。自在之物不可得而理解，在这里只好听之任之；但在下一篇中我们重行考察科学可能的成就时，就可以理解了。但是在自然科学，一切科学，要止步的地方，也就是不仅是说明，甚至连这说明的原则——根据律也不能前进一步的地方，那就是哲学＇把问题＇重新拿到手里并且以不同于科学的方式来考察的地方——。在《根据律》51节我曾指出根据律的这一形态或那一形态如何分别是指导各种科学的主要线索。——事实上按这种办法也应该可以作出最恰当的科学分类。不过按每一线索而作出的说明，如已说过，永远只是相对的，总是在相互关系中说明事物，总要留下一些未说明的东西，而这也就是每个说明预先假定了的东西。这种东西，例如在数学中就是空间和时间；在力学、物理学、化学中就是物质、物性、原始的＇自然＇力、自然规律等等，在植物学和动物学中就是种属的分歧和生命本身；在历史学中就是人类及其思想方面和意欲方面的一切特征；——在一切这些＇科学＇中的还有根据律按个别需要而加以应用的某一形态。�