从未做过这类讲课。当访问谈话被作为附录收入《漫长的革命》时，文字被“改进”为明确地否认他写过
这部著作。斯诺的谈论（《漫长的革命》，第 194—195 页）暗示这也许是按照中国当局或毛泽东本人的要
求做出的。
方则常显得很粗糙。①
毛泽东是人，也会犯错误；“毛泽东思想”不是他一个人的创造，在这
样的观点（明显地表述是在 １９８１ 年，但自 １９７８ 年或 １９７９ 年就已开始含蓄地
表达了）的条件下，不论是毛泽东在 １９３７ 年确实做过有关辩证唯物论的讲
演，还是他有亏欠于其他作者，特别是艾思奇，现在都已正式在中国记录在
卷了。②
我在这里将不从总体上去分析毛泽东的讲演，不过这一情节确实有助于
估价实际上成为“毛泽东思想”的一个主要部分，而那两篇文章提供了很有
价值的背景。首先要说的是，相当于《实践论》和《矛盾论》那一部分讲演，
比那一著作的前一部分，显然更有独到之处，也更引人兴趣。此外，尽管毛
泽东在 １９３６ 年—１９３７ 年所看到的文章和苏联著作的译文常常相当详细地论
述认识论，并且常常（像《实践论》那样）是在马克思哲学通论中相对接近
结束之处出现，而毛泽东给予矛盾的这个主题以显著的地位，这在他可能得
到的任何原始资料中都无类似情况。它们中的大多数都有一部分论及对立的
统一与斗争，否定之否定和有关题目，但是一般都很短，并且在任何情况下
也不像毛泽东的讲演那样放在最后，从而使得它成为整个课程的顶点和综
合。
毛泽东给予矛盾这样突出的地位，无疑可以有多种原因。其中两个很自
然地来自本章已概略叙述过的对他的思想的解释。一方面，他对辩证法的理
解，有强烈的道家及中国传统思想的其他潮流的印记。另一方面，正如我一
直强调的，他敏锐地意识到中国社会（换句话说，社会内诸矛盾）的复杂性
和不明确性，并试图把这些见识结合进他的革命策略。这些特点的第一条，
可能被有些人看成是他在理解辩证法方面的瑕疵；第二条则很可能被认作优
点。接下去的对毛泽东的《矛盾论》的简略讨论，将首先论述的这两点中的
一点，然后再论述另一点。
大连版的《辩证唯物论》共计 １１０ 页，而他讲演提纲的第三章（《唯物
辩证法》）竟占 ５３ 页，从这一事实可以得到毛泽东重视矛盾的一点启发。相
当紧密地与《矛盾论》相符合的这一章的这个部分（从第 ６４ 页开始），大约
有 ２．５ 万字，而《毛泽东选集》内的文本约为 ２．２ 万字。尽管两种版本之间
有很大的不同，其相符之处却足够接近，可以彻底地解决由阿瑟？科恩和别
人提出的这种说法：毛泽东不可能在 １９３７ 年写出这样充实的著作。①可是还
有一个问题，为什么讲演的这一部分比以前各节好得多。从本质上说，我以
① 关于毛泽东的抄袭，见我的文章《毛泽东与不断革命的理论，1958—1969 年》中的注释＇《中国季刊》
第 46 期（1971 年 4 — 6 月），第 223—224 页＇； 又见魏复古：《关于毛泽东处理辩证法的概念和问题的几
点意见》，《苏联思想 研究》第 3 卷第 4 期（1963 年 12 月），第 251—277 页。
① 当然，这个文本的确是在大约十年后出版。另一方面，在 1946—1947 年出版 的文本一般未显出经过彻
底的改写。而且，这个文本在苏军控制的大连出版 发行，苏联方面当然不会愿意出力让人们产生可提高毛
泽东在延安时期理论成熟的声望的误解。也就是说，假若如科恩所认为这个文本是在考虑 1930 年 后期斯
大林著作的基础上经过改写出版的，苏联专家一定会把这一点指出来。关于科恩的论点（现已是无力的），
见阿瑟？科恩《毛泽东的共产主义》， 第 14—28 页。 关于毛泽东是《辩证法唯物论（讲授提纲）》的著
者和这部著作的 1946 年大连版只不过是据 1937 年延安油印本，未作任何编辑改动出版的事实。最近已从
极可相信的方面得到证实。见中共中央文献研究室副主任龚育之：《三题》（《论毛泽东哲学思
想》，第 66—86 页，特别是第 66—72 页。）
为答案在于毛泽东所处理的不仅是对他有吸引力的概念，他还要把它们具体
运用到中国革命的现实中去。另一方面，《辩证唯物论》的第一章的很大一
部分，不过是苏联作者所理解的希腊和西方哲学史的概要。在这里毛泽东只
能照抄资料，不可能加上他自己的任何东西。
至于《矛盾论》的内容，毛泽东的辩证法的非正统性质问题，只是到 １９４９
年以后才变得尖锐起来，部分是由于同苏联人论战的结果，这样它已超出我
们这里的讨论范围。简言之，一般认为苏联杂志（这些杂志在 １９５０ 年赞扬过
《实践论》）在两年之后没有理会《矛盾论》，因为这些杂志反对这篇文章
暗含的对斯大林的至高无上理论权威的挑战。不容任何怀疑，这确实是个因
素，但是，苏联人也完全可能觉得毛泽东对辩证法的理解是奇怪的、异端的。
在 ５０ 年代，毛泽东多次抱怨《简明哲学词典》专门批评了他的有关矛盾
的观点，有一次他解释说，他谈的是这一著作的第四版（１９５３ 年在莫斯科出
版），他说它反映了斯大林的观点。苏联的批评意见，是生转化为死是“形
而上学的”，战争转化为和平是错误的。①关于毛泽东老年时的辩证法的超传
统的特点，有一点可以谈一谈，这时（在 １９６４ 年）他抛弃了马克思和黑格尔
的辩证法的三条基本规律中的两条，其中之一是否定的否定。②毛泽东在 １９３７
年的观点多由派生形成，因而按照马克思主义总的来看也更为正统，不过可
以争辩说，他已倾向于他 ２５ 年后所遵循的方向。最明显的线索可能应在“对
立统一的法则”是“思维的根本法则”③这一断言中去找；这句话似乎把这一
规律置于比其他两条原则（否定的否定和量变到质变的转化）更高的范畴，
后来这两条原则却为他所拒绝。④
毛泽东的讲演提纲的最早版本，间接提到列宁把对立的统一看成是“辩
证法的核心”，⑤在 １９５７ 年毛泽东又很清楚地引用了有关的片断，“可以把
辩证法简要地确定为关于对立统一的学说。这样就会抓住辩证法的核心，可
是这需要解释和发展”。①列宁的这段话出现在关于黑格尔的《逻辑学》的阅
读札记里，而它所涉及的概括黑格尔的思想的那段话，既讲了否定的否定，
也讲了量变到质变的转化。②
进一步探寻这一问题，不仅需要详细地讨论 １９４９ 年后毛泽东思想的发
展，还会把我们带向考虑严格的哲学问题，而远离本章主要对政治的关心。
毛泽东对中国社会的分析，和他从而得出的理论上的结论才是我们关注的中
① 《在省市自治区党委书记会议上的讲话》，《毛泽东选集》第 5 卷，第 347 页。
② 我已在我的论文《马克思主义者》中探讨这个问题，这篇论文收在迪克？威 尔逊编：《毛泽东在历史天
平上》，第 60—64 页。又见魏菲德：《历史与意志： 毛泽东思想之哲学观点》，第 297—299、310、323—326
等页。
③ 《矛盾论》，《毛泽东选集》第 1 卷，第 324 页。
④ 王若水于 1982 年 5 月 7 日在北京同我的谈话中提到这点，虽然王若水不同意 毛泽东强调对立的统一和
斗争反映传统影响的说法。金思恺已把毛泽东的强 调对立统一理解为超越马克思和恩格斯的一个新的理论
发展。（金思恺：《毛 泽东思想》，第 60—64 页。）《辩证法唯物论（讲授提纲）》1946 年大连版的前
言指出其他两个法则的提纲“散失”。《毛泽东集补卷》第 5 卷，第 279 页。又 请注意毛泽东不同意艾思
奇所持仅仅差别不一定形成矛盾的见解：《中国哲 学》第 1 期，第 29 页。
⑤ 《毛泽东集》第 6 卷，第 300 页。
① 《在省市自治区党委书记会议上的讲话》，《毛泽东选集》第 5 卷，第 345 页。
② 《黑格尔一书摘要》， 列宁全集》（中文版）第 38 卷，第 239 页。
心，它能帮助我们从哲学到毛泽东的思想的其他方面的顺利过渡。有人再三
争辩说，以下主张甚至为科恩所接受，毛泽东对于辩证法这一科学的最为突
出的贡献，在于他详尽地阐述了“主要矛盾”和“主要矛盾的主要方面”这
两个概念。首先，我愿意提出，毛泽东运用这些范畴可以直接与他对中国现
实的细致的理解联系起来。一个马克思列宁主义的革命家，在马克思本人观
察过的，被理解为不断向两极分化为资产阶级和无产阶级的那种类型的社会
里，就哪些是阶级间的基本矛盾，或哪些是生产力和生产方式间的基本矛盾
来说，本不应该产生疑问。广而言之，直到这一冲突为革命所解决时为止，
这一模式可望或多或少保持不变。另一方面，中国不论是内部形势，还是与
外国列强的关系都不稳定，或者说难以逆料；要决定在一定的时期内，哪个
因素，或哪个矛盾是关键性的，或支配性的，这不仅仅是个让人感兴趣的理
性问题，而且是紧迫的策略需要。
不妨注意一下一本最早在中国翻译，１９３３ 年在上海出版的苏联著作，它
有一节专门谈矛盾的“主导”方面，可是，它说这一般总是同样的．．．，例如，
在基础与上层建筑之间的矛盾中，基础总是主要的。①这是科恩认为毛泽东的
论文中最有意义之点之一；他让人注意这一段话：
有人觉得……生产力与生产关系的矛盾，生产力是主导；