出来的，对此他说可以理解，但他对“这支军队的高层”也就是说军官们也这样干表示不理解。同时，对那些把“我们看成是蛮夷，是飘泊无定的游民，而我们还宣称给他们带来我们的文明道德准则”的中国人，他也表示能够理解。
夏西隆先生也把球踢回到英国人那里，因为他们认为“对东方国家的掠夺”—他们用的就是“掠夺”这个词—是“得到承认的、计划中的、固有传统的一部分”。夏西隆断然说：“不。这绝不是我们的传统。”
第二帝国史学家皮埃尔·德·拉戈尔斯也盯住英国人。别有用心地……。
“英国人很喜欢揭别人的短，没过多久他们就跳出来，指控他们的盟军放任自流。应该承认他们比我们高明，其高明之处不是不去掠夺（在这一点上他们不比我们逊色），而是他们在掠夺时也不忘其保守思想，就好比早已习惯于抢劫远方人东西的那些人，他们还摆出一副讲究方式方法、有分寸、很克制、有德性的样子，借以掩盖他们的劣行。”
然而，需要特别指出，英国人那么快就指责法国人洗劫了圆明园，然而他们并不是谴责掠夺行为本身。他们不怎么谴责法国人去搞这一抢掠行动。他们首先表示强烈不满的是法国人撇开他们去抢掠！事实上他们不能原谅的是法国人在他们不在的情况下就动了手。这其中的差别是极大的。他们对法国人的责难源于他们没能参加第一阶段的掠夺行动，因为格兰特将军率领的英军迷路了……。
10月7日那个星期日，额尔金勋爵巡访完圆明园，于下午五时左右回到英军驻地。
他写了下面这段话，从而证实了格兰特将军的第一反应。额尔金谴责法国人犯下的掠夺罪行，但尤其是抢掠的混乱局面：
“我即刻从圆明园赶回来。那是一个令人惬意的旅游胜地，英式园林，宫殿连成一片，房间用中国工艺品、漂亮的钟表、青铜器等布置装饰得非常雅致。然而，可惜呀，那场面实在让人难过！法国将军到了那里，他信誓旦旦，要制止抢劫，好让战利品在两军之间平分等等。不止一个房间里的东西要么被拿走了一半，要么被弄成了碎片。我试图派我军一个团把那个地方把守起来，然后对这些珍宝进行拍卖。但是在那种情况下很难有条不紊地进行。有些军官留在那儿装了两、三车东西准备去卖……对这样一个地方进行抢掠破坏本身就已经十分可悲，而那种混乱场面就更加糟糕了……法军士兵一个劲儿地撕扯摔砸东西，最精美华丽的丝绸锦缎成了条条片片，一件件玉器和瓷器化为齑粉，诸如此类。”
因此，额尔金勋爵无意中流露出这么个超凡脱俗的见解：“战争无疑是可憎的。见得越多，对它就越恨。”
就这样，额尔金确认了一个显而易见的事实（参见弗利上校提供的见证），即：在他巡访圆明园之际，正是疯狂掠夺之时。蒙托邦试图做些解释，说明他曾试图阻止抢掠行为，等待英军到来，但是毫无效果……额尔金巧妙地避而不谈蒙托邦的解释，却马上提到把从皇宫里弄来的东西进行拍卖的可能性问题。勋爵承认，派军队防止宫殿遭抢掠看来很困难。掠夺令他感到遗憾，“更糟糕的”是法国人的破坏行为，他们是打砸抢分子……
第十七章 英国人见证的洗劫（4）
法国历史学家雷吉纳·蒂里埃曾用英文发表了一本很有价值的关于西方摄影师的著作，那些摄影师拍摄的是圆明园欧式建筑的风景照。她在此书中提供了一个值得注意的细节。她认为法国人在圆明园这个地方本身抢东西是有限的，因为他们没有马匹，他们在圆明园周围走不了多远。相反，英国人有骑兵，可以向圆明园四周大大地扩展范围，那里还有很多其他宫殿，所以他们在放火之前，运走了大批财物。
不管英国人在圆明园大洗劫中抢走的东西有多少，英国的历史回忆录作者们，无论是戈登、姆吉，还是郇和、塔洛克，或是邓恩，都对法国人进行了谴责。
芮尼医生是唯一一个把法国人的作用贬低，至少是给以公正评价的英国人。他说：“即便许多奇珍异宝确实都落在首先进入圆明园的法国两个海军陆战连队和一个炮兵中队的手中，鉴于法军士兵的数量，法军进行的掠夺可能被相当夸大了”。
芮尼还提供了一个法军工兵军官吐露的隐情。此人认为，掠夺非常挫伤士气。据这个军官（贝齐亚上尉？）所言，第一天部队只想拿些小玩艺儿做纪念。但到了第二天，气氛整个变了，不论军官还是士兵，疯狂抢夺的欲望大增，纪律全当耳旁风。
戈登是圆明园遭劫几天之后，由约翰·米启尔将军指挥的放火焚烧圆明园的行动队成员之一，此人对法国人的破坏行为也大加谴责：“很难想象那座皇宫的壮观景象和法国人对它进行的令人憎恶的破坏……。法国人极没有理性，他们摧毁一切。那是一种无法用语言描述的十足的大破坏”。
尊敬的姆吉牧师显得尤其尖刻。在他看来，他的同胞像雪一般清白、像刚出生的羔羊一样无辜。他奚落孟托邦将军的态度和解释，“我们什么都没碰”。他用戏謔的口气说，“很奇怪，对吧？不过的确是真的，有时我们就是看不见眼皮底下发生的事”。他假装相信蒙托邦的说法是诚心的，但是又对将军只字未提他自己的营帐里堆满五光十色的丝绸和贵重的刺绣品一事表示诧异。他同样感到奇怪的是，孟托邦将军居然不知道在那里拿几美元就可以弄到好几只镶珍珠钻石的钟表。姆吉讥讽说，明明是从法国带来的嘛！那不可能是从皇宫里弄出来的，因为那里有人把守……
为了替同胞洗刷掠夺嫌疑，姆吉继续说，有些法军军官和未被获准陪同霍普·格兰特爵士和额尔金勋爵进入宫殿的英军军官搭讪说：“先生们，你们干嘛不进去，可以进的，请看”（此话在姆吉的原文中用的是法文）。然后，这些法国军官把手伸进衣袋拿出金条：“你们瞧，这是真金子”（同上）。姆吉又说，即使这些事都发生在孟托邦将军眼皮底下，他也不知道。这位英军牧师再次肯定地说，实际上，英军军官和士兵得来的大部分东西都是从法国人手中买到的。只需问问拿贵重物品的英军官兵，那些东西是从哪里弄来的，所听到的回答五分之四都是说从法国军营搞到的。
姆吉信誓旦旦地说（完全是欺人之谈），除了几个例外，没有一个英军士兵也没有一名英军军官从圆明园里偷过任何一件值钱的东西……尊敬的牧师最后下这样的断言未免过了头，这使他的话失去了可信度。此外，这位圣人竟然敢于提出英法军官之间的差别：一个是为自己或者朋友搞件小纪念品，另一个则只考虑物品的固有价值，然后再去抢……
英国领事兼格兰特将军的翻译郇和，有幸跟随巴特尔准将率领的英军骑兵到达圆明园门前。所以，他的证词应该予以另眼看待。总之，他有资格讲述开始阶段法军军官抢掠皇宫的情形。但是读他的记述有点儿头绪混乱，不知道他是不是把10月7日孟托邦对圆明园的两次巡访搞混掉了。实际上第一次巡访是早晨六点，有巴特尔准将陪同；第二次是将近中午时分，与格兰特将军和额尔金勋爵同行。
下面是郇和对掠夺情况的记述（篇幅冗长，但饶有趣味）：
。。
第十七章 英国人见证的洗劫（5）
“孟托邦将军带领我们进入园内。他一再说，他严格禁止其部队入园，要求在英军到来之前不得发生任何抢掠行为，以便与英军合理瓜分”。但是他发现御座宝殿已经涌进一帮士兵，满地都是属于皇帝的贵重物品。有一些是准备献给另外两位奢华的君主的。“请看，”孟托邦将军用手指着那些东西说，“我已经请人把几件准备分送给大不列颠女王和法兰西皇帝的最稀罕的东西放在一边。”
随后，郇和进入后宫和皇帝的寝宫。人们在一张桌子上竟然发现1858年天津条约的英文本！郇和继续写道：
“多数艺术品都摆在地上，我们像博物馆的人员对待艺术品那样，准备对它们一一进行检查。而使我们大吃一惊的是，法军军官却已经开始‘捞取’（郇和的原文中用的法文）合其意的物品了。所有的金表和值钱的小物件一转眼都被那些‘君子们’偷走，迅速地消失在他们的大口袋里”。
郇和也跟姆吉一样，对法军最高指挥官的无能或虚伪奚落了一番：
“将军允许他的部下以最快的速度在十分钟之内各取所需，然后要求所有人都跟他出去。他一再说，严禁抢东西，他不容忍抢劫行为，而就在他讲这话时，他的部下却厚颜无耻地、在他的眼皮底下干起那种事情来。而这一切发生的时候，他还在向巴特尔保证，在霍普·格兰特爵士到来之前，任何东西都不能碰”。
在这里，我们应该把郇和的证词与阿尔芒·吕西以及保罗·瓦兰的证词对照一下，这后两个人所说的正好与之相反：首先动手的是巴特尔准将手下的军官……。
郇和还叙述了一件会让蒙托邦不快的事：“我们正从一条干道走出时，一个军官走到将军跟前说，有人发现一个中国穷汉正在偷一双旧鞋子。‘把他带过来。’将军气愤地命令道，‘我不是说过严禁抢东西吗？’被抓来的人哆哆嗦嗦地走向前，而这位勇敢的将军却用手杖顶住那位倒霉的替罪羊的肩膀，发泄他的愤怒”。
然后，这位英国领事到法军军营走了走，那里堆满了丝绸锦缎和金银首饰。因为他是翻译，应该把他当成行家。有人拿给他看一些贵重物品，想知道它们值多少钱。他叙述道：有个法国军官拿出一条大粒珍珠项链给他看，后来这位军官可能傻呵呵地拿到香港去卖，荒唐地要了三千镑。其他一些人拿的是嵌宝石的毛笔护套，还有些人搞到镶珍珠的钟表和花瓶。
�