孔辶返牡匚灰丫家∫∮梗馐恰翱登⑹馈弊钪旅囊淮缛砝撸坏诙悖俪∩狭钊饲谐莸�*风气；第三点，愚蠢的文化政策，当中最典型的当属历史上最严重的“文字狱”现象；第四点，严重的思想禁锢统治；第五点，超奢靡的皇族生活；第六点，政府解决社会矛盾的乏力无为；第七点，文学思想艺术上的平凡成就；第八点，缺少杰俊之士，难觅经天纬地之才；第九点，统治集团的极端短视自大。以上这些方面都决定了康乾时期绝难名符“盛世”之名。
其实自从宋代理学一统天下后，中国的封建王朝便结束了“盛世”的美梦，因为真正的“盛世”并不以经济和物质水平来决定，而是由思想水平来最终决定的，“思想”就是“盛世”的灵魂。所以即使是以永乐大帝的雄才伟略和那个时期的国富民强，创造出的也难称的上时真正的盛世。我想在整个中华民族的历史上，一代天骄成吉思汗的时代要算是个有些争议的“盛世”了，因为他开拓了中华民族历史上绝无仅有的辽阔版图，而且他把中华文明的恩惠播赐给全世界，有时一个人或一个时期的超凡“武功”真的可以会弥补一切别的不足之处，但我们还是不要有自知之明，我们华夏的精神是尧舜的精神，是行仁爱王道，以德服人，和睦万族，共享天赐！然而成吉思汗的英明伟大背后实在是有些过于铁血了，所以他的时代也不是中华的真正的“盛世”。
古人也好，今人也好，都有句话叫做“汉唐之盛”，可见这四个字的众望所归。是的，我认为中华历史上真正的盛世只有两个，一个是西汉景帝武帝时期，一个是唐代太宗武皇开元时期。在这两个时期无论其民生民风民俗都是任何一个时代无法比拟的，俊杰之众，贤人之美，皆属空前绝后，当中辉煌处根本不能一一列数。
之所以有“盛世是靠不住的”这样的议论，其所主要依据的不过是“盛极而衰”的理论。我觉得这是一种文化悲观和短视，因为“盛世”是一种社会的文明程度和表现，走向“盛世”的道路，根本就是一条文明的积累和发展之路，怎么会存在“盛极而衰”的宿命呢？的确，世界历史上不乏文明灭绝的往事，但这样的事不会发生在我们身上，不会是中华文明的预演，绝对不会，这是不需要论证的吧。就像地球永远会自西向东旋转，是不会有一天突然“势极而反”自东向西旋转的，果真有那么一天的话，才是文明真的“盛极而衰”的时候。若要诘问：汉唐那样的盛世不是盛极而衰了么，这不就是盛世不可靠的真凭？实则不然，汉唐的确是创造了我们民族的盛世，但那是“相对盛世”，那时是“家天下”的时代，现在的天下才属于我们每个人，中华民族才能走出一条完美盛世之路，我们的愿望里没有“好了”，只会有“更好”，“盛世”是值得我们每个人中国人为之努力奋斗的，值得凭靠的，值得骄傲的。
希望少一些凭感官审视历史，来悲观、不屑国人梦想的人。书包 网 。 想看书来
“作协”又闹了
香港著名武侠小说大师金庸等7名港澳作家有望于本月底正式加入中国作家协会。这是自1997年香港回归以来，该拥有8000余名会员的正部级全国性团体首次吸纳港澳地区成员。据消息人士称，鉴于金庸先生的文坛成就和崇高威望，他很有可能在通过一定程序后出任中国作协名誉副主席之职。（6月21日《新华网》） 这几天金庸先生要加入作协的事吵得很是厉害，大大出乎意料。
紧接着23日，郑渊洁先生又发布声明退出北京作协，声明中指责北京作协官僚作风严重，恶意排挤有为之士，故此退出抗议。
所以现在“作协”就开始蛮闹的了，我看大有继续升温之势。
很多人，都在讨论金庸先生是否值得加入中国作协，绝大部分金庸迷都很不赞同金庸先生加入中国作协，有的甚至说“金庸是不是老糊涂了”，“义愤”之情可见一斑。我也是个金庸迷，以纯粹私人感情来说我也很不理解金庸先生加入中国作协。但金庸先生毕竟不是他武侠小说里的大侠，可以名成功就而隐，他的社会身份、地位和声誉都会使他不得不在这个名利场上流连终老。香港回归，政府一直在做使港人归心的努力，也一直在为将来的“经济一统”铺路，这次的7名港澳作家入中国协作更多的是一种政治行为和努力。其实我们已经看到，金庸先生在写完《鹿鼎记》“封笔”后，已经完成了他在文学江湖上的退隐，现在的他正在政治领域承担着自己的责任和不断做着贡献，以当今中国作协存在的价值和意义来说，结合时下的历史背景来讲，金庸先生加入中国作协完全是自然而然的事情，并无什么值得惊怪的。
其实说到底，还是我们对中国作协的失望，我虽然没有希望中国全体有思想有历史良知的作家都声明退出作家协会的冲动因为这样的话，社会会发生动荡甚至*，但我们实在希望他们能拿出一些“呐喊”的勇气和智慧，多担当一些历史责任，多反省一下自己的历史良知，更重要的是不要放弃献身文学的“独立人格和精神”，这一点也是我们当今文学所最贫乏的。很多人都在吵吵说现在的年轻人不喜欢看书，其实最重要的原因是我们当下新一代人的“思想独立意识”正在慢慢觉醒，我们不想盲目屈从，许多人认为的“可悲”正是历史的“可喜”，这是一股巨大无比的潜流，当下的文学掌门人们应该好好地理智的来认识这样一种“有希望的存在”，应该拿出些向“官僚主义”拍马和见风使舵的智慧来为我们的“新势力”做点有建设意义的事情，否则衮衮诸公必将在文学史上“死无葬身之地”矣！
文学的精神，应该是种独立的精神，不可以一味的俯从于政治，这样才能使它的历史责任得到完全的承担。我们也希望我们的政府既然设立了专门署理文化的各种部门，就要任命一些有卓见的官员，还有我们的领袖们也不要对我们党的有进步意义的统治而缺乏某方面的信心。一个时代的文明就像一纸留给后代的遗嘱，没有盖上文学这方印鉴，是存疑的，难能生效的。我真的不知道在300年后，我们后世族人会怎样来评价我们这一段时代的文学，它是否还真的存在？因为在我们以往两千多年来，中华实在是有太多的万世不朽的文学家，瞻观我们今天的所谓作家文学家，我们真的没办法不自卑！
如今信息传播水平空前发达，实在有很多的声音，对于在一些方面有分量的人，我们希望他们不仅仅有倾听的姿态，还要有倾听的智慧，因为我们不需要“僵尸”！ 。。
古来状元多不堪
这两天各种“某某文科状元”“某某理科状元”的字眼充斥网络，虽然现在已早不是科举的时代了，但自隋唐以来的国人对于“状元”的追宠热情却有增无减。
记得前些时还有很多悍将在狂呼改革或废除高考制度，如今就又有众喽啰为高考状元来摇旗呐喊擂鼓助威了，真可谓“你方唱罢，我登场”。但我们台下的人却已渐感“审美”疲劳了，拜托各位导演、编剧，多点创意好不好？多些思想深度好不好？多些艺术延展性好不好？拜托！
话头还是说回“状元”来，我们当今的“高考状元”是没法和“科举状元”比拟的，“科举状元榜”至多只是两个人而已，我们的“高考状元榜”却有几十位之众，当然两个人和几十人的才德优劣是不可能来量化区分的，我也非是在此要来个古今状元大PK。回首我们历史上的名卿伟相和豪杰名士，有几人是状元及第的出身呢？据我见闻所知的古代状元，有大功于国家民族，才德可以比肩屈原曹子建之流的，不过唯有文天祥杨慎而已，其余诸公，皆不堪者。因此我并不对我们当今的“高考状元”抱什么多大的希望。
历史证明“状元”并不能承担多少我们民族的发展和强盛的责任，我们有卓识的人，应该多关注和讨论一些触及社会和制度本质性的问题，多一些建设性的努力和坚持，其实变革的力量不在于有多少人呐喊，而在于有多少人坚持，不要总冀望自上而下的改革，而要不放弃自下而上的渐变理想，某种程度来说变革之路，就是前人种树后人乘凉的过程。txt电子书分享平台
驳徐晋如先生《易中天质疑李辉博文的反儒家立场》
首先我要表明一下我对徐晋如先生本人的态度，看了他的博文《易中天质疑李辉博文的反儒家立场》，知道徐晋如先生是蛮有儒学素养的，这一点我十分敬重。
但其文的观点我却不敢苟同。
其一，“易先生博文预设人都是平等的，而儒家从不信人生而平等之说”。
其实这是个本质性的问题，就是对讨论、批判任何人和事情需要持什么样的基本态度，真正的有智慧有人格的发表意见者，无论他是以怎样的立场和代表什么样的利益，他首先就要有个起码的“平等性”，不要自觉在社会地位和人格上优越于被讨论和批判者，更不可凭借某种相对的“优越性”便赋予了自己“道德*者和审判者”的权利，这是对自己的极大不尊重。所以不论易中天先生是不是有“反儒家”的立场，首先他这种持“平等”态度的讨论和批判的精神，就应该成为我们社会的主流和时代进步的精神。再来说易中天先生这点上是不是有“反儒家”倾向，徐先生说“儒家从不信生而平等”，这本身就荒谬了，谁都知道儒学是一门“性善论”的哲学，它所阐述的“不平等”思想，不过是对“阶级”问题的解释，它所坚持的始终是人性中最普遍和最本质的“善”的存在。“夫子之道，忠恕而已矣”，其中“恕”和“仁”一样，都是儒家学说的“平等”思想，儒家的有别思想除了“阶级精神”外，就是“人伦精