谕炅瞬恢窃趺椿厥拢说确椒弧把芯俊薄６≌岢苏嬷谢褡逯咭病Ｅ衫慈酥鋈颂龋词翟诳闪说茸栽莆觳钍拢幌Ｍ谕诮徊睿涛匏亢列巳ひ病Ｋ担涸保担薄保竍。１１月２４日，傅斯年冒着寒风赶赴开封，凭借一些学术界的旧好，四处托人拉关系，也在当地登报申明：“史语所进行的殷墟发掘，旨在促进我国史学的发展，便利学人的研究。李、董二人带回本所的一小部分古物，实为整理研究之用，绝无据之为己有的私念，一俟整理完毕，即与其他出土物一起陈列于首都和本地，以便学人参观研究之用。”傅斯年：《本所发掘安阳殷墟之经过》，《傅斯年全集》（卷３），长沙：湖南教育出版社，２００３年，９７页。他还诚恳表示：中央研究院史语所愿借殷墟发掘之机，对河南学术界作出帮助，如欢迎河南高校派专家学者参加发掘，为河南史学研究培植后进，史语所学者充当河南研究工作顾问等等。其时，傅斯年下榻河南中山大学。一晚，他在学校大礼堂作了题为“考古学的新方法”的演讲，他批评过去中国的考古学家用旧方法整理发掘物，即“用文字作基本，就一物一物的研究。文字以外，所得的非常之少”。而西方考古学新方法则是“以世界文化眼光去观察，以人类文化作标准，故能得整个的文化意义”。他以安阳殷墟发掘为例，着重谈了地层学方法在考古学中的作用傅斯年：《考古学的新方法》，《傅斯年选集》，天津：天津人民出版社，１９９６年。。据当时的听众回忆说：“上至天文、下至地质、科学，哲学、文学、史学等无不涉及。谈词锋利，好像长江黄河滔滔不绝。……一讲两三个钟头毫无倦容，并且让大家提出问题，当场给解答。虽大雪盈尺，而来听讲的人则大礼堂上几乎不能容纳。”他的热心热肠融化了寒冰，加之有关方面的斡旋，误会逐渐消融，到１２月底，纠纷基本得到解决。此番经过，李济回忆：“傅先生亲自到开封办交涉，一待待了三个月，他常常指着自己的鼻子对我们说：你瞧，我为你们到安阳，我的鼻子都碰坏了！他对我们说这个笑话说了好些年。他为这个事情直接找到蒋介石，请蒋介石出一个条谕在安阳，才把这个问题解决。这件事情若不是傅先生办，别人也办不下来，而安阳的田野考古工作也就做不下去。”王富仁、石兴泽编，《谔谔之士——名人笔下的傅斯年傅斯年笔下的名人》，北京：东方出版中心，１９９９年，１４８—１４９页。
第四章 殷墟·城子崖（4）
殷墟第三次发掘在被迫中断三个星期后，于１９２９年１０月至１１月又复工了四个星期。收藤结大瓜，就在最后一天，发掘团挖到了“大龟四版”，龟版上刻满了殷商时代的贞卜文字，还意外地发现一片彩陶，李济喜不能禁——后来竟被证明是小屯发掘前后近十年中唯一的一片。这次还出土了一具人体俯身葬骨架。历史组研究员徐中舒写道：“十八年十一月李济之先生从安阳来平，１９２９年秋，李济在安阳殷墟第三次发掘现场获得唯一的一片彩陶片。（李光谟提供）
携着他的殷墟第三次发掘所得的重要物品。他很高兴，虽然这次发掘中间发生种种阻梗不能如我们的预期的计划进行，但所得的物品，在数量上及意义上，竟超过前两次的发掘。当李先生开始清检这重要的发现，我得最先的一件一件的见着，李先生并且特意地指出这次从殷墟层所得的着色陶片，他说：‘据小屯有经验的工人说，挖掘三十年来，从未遇着这样的陶片。’”徐中舒：《再论小屯与仰韶》，李济主编《安阳发掘报告》第３期，１９３１年。
那块彩陶片给了李济重要的启示。他在随后发表在自己主编的第二期《安阳发掘报告》上的《小屯与仰韶》一文中，指出仰韶文化与小屯文化的层位关系：仰韶文化要早于小屯若干世纪，两者无一脉相承关系，如果说有关系，最多不过像远房叔侄的关系。——他对安特生的“中国文化西来说”始终耿耿于怀。那具人体俯身葬骨架也给了李济很多启示，他曾在１９３１年燕京大学作学术演讲中特别举了“俯身葬”的例子，在其后主编出版的《安阳发掘报告》第三期上，还发表《俯身葬》一文。文章谈到，从当时的资讯信息所知，世界其他地区尚无俯身葬的发现，李济的结论是：俯身葬为中国铜器时代中期的习惯。与殷墟文化相距不远；此种葬法从殷都由此迁移后仍继续一段时间，但在青铜时代结束以前已改为仰身葬；可以认为俯身葬是殷商民族的一种葬法。那块“大龟四版”让董作宾痴迷了好久，通过整理研究，１９３１年６月他发表了《大龟四版考释》，提出了“贞人说”，对甲骨文断代有着重要的意义。
李济在一篇总结前三次发掘成果的文章中写道：“前三次发掘的结果，给我们一个明确的结论：‘殷晚期的文化，文字的构造固然程度很高，物质的享受也程度很高，已经达到了青铜时期。’就全世界文化来看，这是极可注意的事。百余年来，欧美人研究中国文化，以为中国铜器的发见最早不出西周。从此次发掘以后，证明了铜器在殷末已经存在。我们新近讨论殷末铜器和西方的关系，就形式上看，和青铜期第四纪的器物极相近似。”李济：《河南考古之最近发见》，《李济文集》（卷５），上海：上海人民出版社，２００６年，７页。
李济作为考古学家的不同凡响，是“以世界文化眼光去观察，以人类文化作标准，故能得整个的文化意义”。（傅斯年语）
二、 “拉锯战”与“儒莲奖”
安阳并非一座孤岛，大规模的田野发掘在中国也只是开端。不但河南方面有责难，就连学界也有微词。南京《史学杂志》就曾发表中央大学教授柳诒徵的《论文化事业之争执》一文，质询史语所田野发掘的正当性。针对柳文，傅斯年在致该刊编辑的一封信中逐一辩白。他回答李济携带文物回北平的原因时说：“其后军事繁兴，安阳土匪四起，李济之先生在章河桥被炸五小时前携数骨类陶类来北平本所，以求工作之不断，更以便北平专门学者之参与研究。此本研究中必有之处置，为一切文化国家之通例。果因而误会，来函声询，自可充分解答。”至于何日章的地方自主发掘纯属闹剧：何日章突于十月初旬到安阳，布告禁止吾等工作，由彼之妻舅警察学校毕业轩君率领“发掘”，无方法，无问题，公然声言是来找宝贝的。……经长时之接洽，始得与河南省政府作五条之约定。乃斯年一去开封，何君又设术推翻此案，更派其警官妻舅前往大掘。此真殷墟之悲剧矣！
第四章 殷墟·城子崖（5）
若何君果能组成一个像样的发掘团，吾等本可奉让。无如何氏中仅有一位号称古学家之关君，从未一履安阳工作之场。率其事者，乃其警官妻舅。无照像专人，仅雇一照像馆员学我等工作时照像，而不知其何谓。遇一墓葬，见头取头，见脚取脚，积而成之，不知谁为谁之头。其葬式之记载，更无论矣！陶片则一往弃置。见吾等收之，偶效吾等保留若干。若地墓问题，更不知何解矣。又专以市场价值为价值。彼等初次到安阳，经介绍到吾等工作地参观三日，不言何为。见一白瓦片，大喜，谓若置开封，可值九十余元。近督责工作，亦以谁能找到出宝的地方，则分半价奖之为言。此真太不成事体矣！傅斯年：《傅斯年全集》（卷３），长沙：湖南教育出版社，２００３年，６４—６６页。１９２９年秋第三次殷墟发掘。后排左起：□□□、□□□、董光忠（美国人）、李济、董作宾。（李光谟提供）
何日章有了倚仗，更加理直气壮。１９２９年１２月，他著有一本《发掘安阳殷墟甲骨文之经过》的小册子广为散发，大造舆论。他向河南省政府呈递报告，要求假河南图书馆暨民族博物院之名自行发掘，谢绝中研院考古组的发掘，令安阳县长协助办理。其引证的法律依据是内政部《名胜古迹古物保存条例》第四条第五项：“其他金石陶器雕刻等各类古物，应调查收集，就地筹设陈列所，或就公共场所附入陈列，并严定管理规则，俾免散失。”及第六条：“各省县政府为保存辖境内名胜古迹古物，得于不抵触现行法令范围内发布单行规则。”何日章敢于与“中央”唱对台戏，根子在有河南地方政府的指使，而国民党政权也未实现真正意义上的统一。全国地下文物的保护和发掘，也缺乏相关的法律法规。
中研院调整策略，１１月４日致电河南：“院掘安阳古物，全为研究发扬吾国文化，俟结束后，当分陈中央及省博物院。”
１９３０年春天，第四次殷墟发掘刚着手准备，何日章已抢先一步在小屯挖掘。３月９日，王湘函李济，“轩仲湘在四盘磨挖掘，与地主郑有冲突，小屯村张学献和各地主，亦趁势追轩贴偿地价……”所档：考１—１—４２。轩仲湘，何日章派的人。３月１０日，李济、傅斯年致电蔡元培、杨杏佛，“何日章趁火打劫，乞院电豫省府严重质问，前约何以自定自翻，并请国府严令豫省须即停工，查办何氏。”所档：元１４１—２５。４月８日，王湘函李济，“轩（轩仲湘）忽又来彰，并出价收买知道什么地方出东西的人，如此，小屯人怎能不受他的引诱？”所档：考１—１—５０。干扰再三，史语所殷墟发掘被迫中止。
安阳发掘虽然暂停，其产生的影响却日益彰显。１９３１年２月下旬，李济在南京主持了“河南安阳殷墟发掘和山东龙山遗址发掘成绩展览”，并做了几场题为“中国上古史的新材料及新问题”的演讲，在中央电台播讲了“国立中央研究院三年来之考古工作”的专题，引起