社会契约论第三卷- 第4部分

干的人，公共舆论才会把他们提升到首要的职位上来，而他

们也会光荣地履行职务的；反之，在国君制之下，走运的人

则每每不过是些卑鄙的诽谤者、卑鄙的骗子和卑鄙的阴谋家；

使他们能在朝廷里爬上高位的那点小聪明，当他们一旦爬了

上去之后，就只能向公众暴露他们的不称职。人民在这种选

择方面要比君主会更少犯错误；而且一个真正有才能的人而

能出任阁臣的，几乎就像一个傻瓜而能出任共和政府的首脑

一样，是同样罕见的事。因此，如果由于某种幸运的机缘，一

个天生治国的人物居然在一个几乎被一群矫揉造作的执政

者们弄得举国陆沉的国君制里执掌了国政的话，他所发挥的

才能一定会使人们大为惊讶；这就会给那个国家开辟一个新

时代。

要使一个国君制国家能够治理得好，则它的大小或者说

它的面积，就必须视统治者的能力而定。征服一个国家要

比治理一个国家容易得多。有一根足够长的杠杆，人们只消

用一个手指头便能够摇动全世界；可是要担负起全世界来，却

非得有赫居里士的肩膀不可了。一个国家无论是多么地

小，但对它来说君主几乎总还是太渺小的。反之，如果当真

出现了这种极其罕见的情形，国家对于它的首领来说竟然是

太小了的话，那时国家也还是治理不好的；因为首领总是追

求自己的雄图远略，于是就忘记了人民的利益；而且由于他

滥用他那过多的才干而给人民造成的不幸，也并不亚于一

个能力有限的君主由于自己缺乏才干而给人民所造成的不

幸。可以这样说，一个王国的每一朝每一代都必须根据君主

的能力来加以扩张或者收缩；反之，一个元老院的才干则有

着比较稳定的尺度，国家于是就可以有经常不变的疆界，而

国家的行政也就不会太坏。

个人专制的政府，其最显著的不便就是缺乏那种连续不

断的继承性，而那在其他两种制度之下却构成一种永不间断

的联系。一个国王逝世，就需要有另一个国王；选举造成了

一种危险的间断期，那是狂风暴雨式的。而且除非公民们能

够大公无私、团结一致，——这是那种政府简直不能指望的

事，——否则阴谋与舞弊必将插手进来。把国家收买到手的

人到头来而不出卖国家，而不从弱者的身上捞回自己以前被

强者所敲去的那笔钱，那是难得有的事。在这样的一种行政

机构里，迟早一切都会变成为金钱交易，而且人们在国王治

下所享受的和平比起空位时期的混乱来还更要坏得多。

人们都曾经做过些什么事来防止这些弊病呢？人们曾经

使王位固定由某些家族来世袭，并且还规定了继承的顺序，以

预防国王逝世时的一切纠纷。这就是说，人们既然是以临朝

当政的种种不便来代替选举的不便，所以也就是宁愿要表面

的太平而不愿意要贤明的行政；他们宁愿冒着由婴儿、怪人

或傻瓜来当首领的危险，但不愿意为了选择好国王而发生纠

纷。他们却不曾考虑到，在冒着这种两者择一的危险的时

候，他们几乎是使一切的机会都不利于自己了。小但尼斯的

父亲谴责小但尼斯一桩可耻的行为时说：“我给你做过这种榜

样吗？”儿子回答说：“啊，但是你的父亲可不是国王啊。”小

但尼斯的这句话是很有道理的。

一个人上升到可以号令别人的时候，一切就都来竞相剥

夺他的正义感和理性了。据说人们曾煞费苦心地要把统治的

艺术教给年轻的君主们；但是看来这种教育并没有使他们受

益。人们最好还是先着手教给他们以服从的艺术吧！历史上

那些出名的最伟大的国王们所受的教养，决不是为了进行统

治的。统治乃是那样的一种科学：人们学得太多之后，掌握

得就最少，但在只知服从而不知号令的时候，就会收获最多。

“Ｎａｍｕｔｉｌｉｓｓｉｍｕｓｉｄｅｍａｃｂｒｅｖｉｓｓｉｍｕｓｂｏｎａｒｕｍｍａｌａｒｕｍｑｕｅ

ｒｅｒｕｍｄｅｌｅｃｔｕｓ，ｃｏｇｉｔａｒｅｑｕｉｄａｕｔｎｏｌｕｅｒｉｓｓｕｂａｌｉｏｐｒｉｎｃｉｐｅ，

　

（“因为辩别好坏最有效的也是最简捷的方

法，就是想一想自己愿意要什么，不愿意要什么，假如作国

王的不是自己而是另一个人的话。”）

这种缺乏连贯性的后果之一，便是皇室政府的变化无常；

皇室政府时而规定这种计划，时而规定那种计划，全视统治

者的君主或其统治的代理人的性格而定；因此便不能长期有

一个固定的目标，也不能有一贯的行动。这种变化多端永远

会使得国家动荡不定，从一种准则转到另一种准则，从一种

政策转到另一种政策；而在其他的政府之下，则由于君主永

远是同一的，这种变化也就不会发生。于是我们便可以看出：

一般说来，如果说宫廷中有着更多的阴谋诡计的话，那末在

元老院中就有着更多的智慧，而共和国则以更稳定的并且遵

循得更好的观点朝着自己的目标前进，绝不会是内阁的一次

革命便引起国家中的一次革命；因为一切大臣而且差不多

一切国王所共有的准则，就是在一切事情上都采取与他们前

任相反的措施。

根据这种不连贯性，我们还可以解决王权派的政论家们

所常有的一种诡辩；那就是，他们不仅以国家政治来比附家

政，以君主比附家长，——这种谬误已经是被我们驳斥过了

的，——而且还任意地赋予这位行政官以种种他所必需具

备的德行，并总是假定君主真的就是他所应当是的那种样子。

靠着这种假定，皇室政府就显然要比其他一切政府更为可取，

因为它无可辩驳地乃是最强而有力的政府；而且要不是由于

缺少一个更能符合公意的团体意志的话，它还会是最好的政

府。但是，如果按照柏拉图的说法，天性上的国王本来就是

极其罕见的人物；最末天性与幸运两者能汇合在一起而把王

冠加在他的头上，那就更该是多么地罕见。而且，如果皇室

的教育必然会腐蚀接受这种教育的人的话；那么对于那一系

列培养出来就是为了治国的人们，我们还能期望什么呢？因

此，把皇室政府与一个好国王的政府混为一谈的，就只好是

自欺欺人罢了。为了能看清楚这种政府的本身究竟如何，就

必须要考虑到昏庸无道的君主治下的政府；因为这些君主们

即位时就是昏庸无道的，否则就是王位使得他们昏庸无道

的。

上述的难点并没有逃过我们的作家们的眼睛，可是他

们竟丝毫不感到为难。他们说，补救的方法就只有毫无怨言

地服从。据说上帝震怒时便派遣坏国王降世，所以就必须忍

受，看作是上天的惩罚。这种言论无疑是有启发性的；但是

我怀疑把它放在一本政治著作里，是不是还不如放在神坛上

要来得更合适一些。一个医生许下了奇迹，而他的全部本领

只不过是劝病人忍耐；我们将会说他什么呢？我们很明白，当

我们有了一个坏政府的时候，我们必须忍受它；但问题应该

是，怎样才能找到一个好政府。

第七章　论混合政府

确切说来，根本就没有单一的政府。一个独一无二的首

领也必须有下级的行政官；一个人民政府也必须有一个首领。

因此，在行政权力的划分上，总会有着由数目较多到数目较

少的级差；不同之点就在于，有时候是多数依附于少数，有

时候是少数依附于多数。

有时候，这一划分是相等的；无论其各个组成部分是互

相依附的，像英国的政府那样，还是各个部分的权威都是独

立的但又是不完备的，像波兰那样。后一种形式是一种坏形

式，因为它使政府根本不能有统一性，并使国家缺乏联系。

哪一种政府更好？是单一的政府呢，还是混合的政府呢？

这是政论家们所激烈争论的问题；而对于这个问题，也必须

做出像我上面在论各种不同的政府形式时所已经得出的同样

的答案。

单一政府的本身是最好的，就只因为它是单一的。但是

当行政权力并不是充分依附于立法权力的时候，也就是说当

君主对主权者的比率大于人民对君主的比率时；就必须对政

府进行划分以弥补这种比例上的失调了。因为这样一来，政

府的各个部分对臣民的权威并没有减少，而它们的划分又使

得它们全体都合在一起也不如主权者强而有力。

人们还可以设立各种居间的行政官以防止这种不便，这

些居间的行政官并不妨害政府的完整，而仅仅能起平衡上述

两种权力的作用并能维护他们相应的权利。这时候的政府并

不是混合的，而是有节制的。

人们还可以用一些类似的方法来补救与此相反的不便；

当政府过于松弛的时候，就可以设立一些委员会使之集中

化，这正是一切民主制国家所实行的。在前一种情形下，人

们划分政府是为了削弱政府；而在后一种情形下，则是为了

加强政府。因为强力的极限与软弱的极限同样地都出现在单

一的政府之下，反之，混合的形式则产生适中的力量。

第八章　论没有一种政府形式

适宜于一切国家

自由并不是任何气候之下的产物，所以也不是任何民族

都力所能及的。我们越是思索孟德斯鸠所确立的这条原则，

就越会感到其中的真理；人们越是反驳它，就越有机会得到

新的证据来肯定它。

在全世界的一切政府中，公家都是只消费而不生产的。那

末，他们所消费的资料从何而来？