植豢？赡茏约壕纳胁还徊伊遥磕蔷透蛔矢窨厮吡恕�
我同意天尘所说，农民总的来说，比我们更加困苦，如果说知青被打入了社会的底层，其实我们下面还有一层垫底的，就是农民。我们还在盼着招工回城，他们中的无权无势者，恐怕连这种奢望都不可能有。到今天，其实农民仍是中国社会最垫底的。什么时候废除了城乡二元化户籍制度，他们的地位才略有改善的希望。盼着那一天早日到来！
16楼柳树坪：哈哈，天尘，你身边就有与我一派的，无须我析辩，自有代言人了！问候书薇嫂子！
17楼朱纪飞：王朔是个什么东西，他有神马资格说知青？他的为人、为文，他的流氓习气，对人世间一切美好事物都抱有敌意的生活态度，用我常说的评论是：一无是处！
18楼天尘：“我们在这里说的其实是个人的某种文学趣味与审美倾向问题。”（柳树坪语）。对了。这是可以见仁见智的。没有对错之分，只有真善美和假丑恶之别。
19楼天尘：朱兄，你好。对王朔很不感冒哦？我们有分歧。但这里不说他好不？只说他这句话。
20楼隐士安：“知青”这个话题不但牵涉面广；而且还是一个敏感的问题。知青题材的作品要成功；难度也大。它既要使知青看了倍感亲切但又不是记流水帐；既要反映当时的历史背景；又丝毫不能影射当今；如果真实的将当时知青的苦和农民的苦同时交替反映出来；也是需要的、必须的；把知青下乡带动了农村思想、意识、文化进步揉进去也是明智之举；把知青与农民的深厚感情、对第二故乡的爱写出来；就保证了作品有护身符、有生命力……
未完 电子书 分享网站
三、
致柳树坪 兼议知青文学 三、
21楼游客晏生：“晏生好，你的湘西王公子在哪里？给个链接，我也想拜读。”
回天尘：在2010年的“知青个人专栏游客晏生专栏”的置顶上《瞧着湘西王公子》点开可看全文。（见我发给你的短信）
22楼柳树坪：隐士安总结得很全面，也正说明所谓知青文学实在难搞。所以不搞了，教书去……
23楼柳树坪：天尘，晏生的《酉寿》《老向》颇有意思，强烈推荐！
24楼隐士安：柳兄；你是高手；又是内行；知青题材的文艺作品；即使你不亲自执笔掌刀；但关注、支持也是则无旁贷的；这是我的心里话；也是我的心愿；我想广大知青朋友也应如此。因为我们是知青；反映我们、留住历史是我们的责任和义务；不知对否？……
25楼孟晓：“天尘朋友的《拧一把，撒落一地珍珠》就是真实地再现了知青生活，推荐给各位知青网友们读一读，相信都会有同样的感受。”——确实如此，读来给人亲切之感。
26楼天尘：隐版主，你是明白人。
晏生兄弟，天尘拱手相谢，先将文章收藏，慢慢细读。
27楼天尘：回复 25# 孟晓 。恐怕没有几个喜欢读长篇大论的。要不微博怎么忽然热了呢。
28楼孟晓：回天尘，“孟晓兄，你说的“我觉得知青题材的作品：首先必须“真实地再现知青生活”——这个大前提是不能否定的，文学的使命与作家的良知是不能丢掉的……”正是我漏了说的。尤其作家的良知。但这是写作态度问题。不是文章的立意。既然说到这里，不妨也说说。……”——天尘兄弟：你的看法我既有同意的也有不同意的，同意的是你赞成我说的话也是你想说的；不同意的是你认为“作家的良知是写作态度问题”。我原本没有想到这一点，是你的回帖启迪了我：我倒觉得这个“良知是原则问题”（与你相反）。何以谓之？从文学的使命看，它从来就是以“表现人民生活，体现时代精神，反映社会本质”为己任的。从作家的良知来看，它从来就是离不开展示人性的真善美，鞭挞灵魂的假恶丑的。而作家的良知与文学的使命是紧密联系的，即：有良知的作家一定会履行他（她）的使命感，在其作品里深刻地揭示出社会上存在的假、恶、丑，尽可能地讴歌生活中的真、善、美……至于儿孙后人如何说，那就不去管他们怎样说啦？我的观点也不知你怎样看？
29楼天尘：回复 28# 孟晓
晓兄，你我也许都是忠实的奉行着“作家”（权且这么称呼吧）的使命和良知，可我们并不能裁断汉奸文学就不是文学，周作人就不是作家。
另外，我说的是写作态度不能作为原则，非如此不可。有人愿意真实的反映生活，有人愿意美化或者丑化生活，有人游戏笔墨，戏说生活，都无不可。重要的是要有“文”，而不是要有“真”。不要再搞“独尊儒术”了。搞百花齐放。虽然我是欣赏并且践行“真实的反映生活的”，坚决拥护你，但我并不反对人家。
30楼大队部：很高兴看见茶座里又有人谈文学了。看来只要知青还在，知青文学就不会消亡。若是几十年以后知青都入土为安了，后人还会写知青吗？或许正如楼主所说后人会将知青戏说一番？但即使如此，至少我们这辈人也不应该把自己画成个三花脸。王蒙说男人不喜欢诉苦，可是他忘记了他的《在伊犁》，他没诉过苦吗？至于王朔，他要是当了十几年知青，他也就不会说“针尖大的事，拖出一车皮眼泪”这种便宜话了。
楼主的《拧一把。。。》看了一些篇什，感觉楼主是有才华的。如柳兄所说，你这不是小说，应该归入纪实类作品。但纪实类有纪实类的价值，虚构类有虚构类的价值。对于熟知文学的柳兄，似乎更明白虚构类文学的价值其实是高于纪实类的。当然，虚构类文学作品中现在胡说八道的太多，令人生厌，但这不是小说这种形式的错。我倒是以为楼主可将《拧一把。。。》改写成小说，这样的话，作品思想似乎可以挖掘得更深广一些，人物会更典型，艺术上会更有美学价值。
未完 。 想看书来
四、
致柳树坪 兼议知青文学 四、
31楼椰风海韵： 楼上诸位朋友对知青文学写作方面各抒己见，很有意义。多作些这样的探讨，对知青文学的创作方法和历史意义以及传承下去都是极其重要的。这样集思广益，可能使勤奋的知青作家们得到一定的启示，写就辉煌的传世之作！ 愚以为：小说和散文尽可能不用第一人称，（纪实文学除外）客观地反映当年知青生活，不以诉苦为主题，而是让读者从字里行间去体会，则更有说服和震撼力。罗丹老师做得很好，达到了于无声处听惊雷的效果。
32楼艾木地：知青文学，也算读过不少。有一个感觉，绝大多数这一类作品中，往往只见知青，不见农民。我以为，如果脱离了农村、农民这个大背景，知青文学恐怕是难得写出深度、广度的。
33楼西岭望雪：知青文学总体上来讲；是属于"；杯具"；型的；因为长达近二十年的时间里；整整一代人用青春泪水甚至生命书写下"；知识青年"；四个大字；知青这个群体；承载了太多的苦难；他们与乡下的原住民相比；天时；地利；人和均处于不在同一条起跑线上的状况；生存条件；心理压力；政治压力都迫使他们生活于社会的最低层；（当然少数下乡镀金的除外）诸多原因造成了知青这个特殊群体；几十年后；当知青们回忆过去的日子时；当然痛苦会多过欢乐；他们记录的是一部真实的历史；而不是虚构的"；歌舞升平"；。象王朔这样的名人所说"；针尖大的事情；拖来一车皮眼泪"；是漠视知青这个特殊群体在那种历史时代所承载的苦难；是对历史的极端不负责任；纪飞兄说得好！王朔；他算什么"；东西"；！
34楼天尘：我用了一句王朔的话，看来引起一些朋友的不快。这里我应该做点说明。王朔此话的原意不是说知青上山下乡是“针尖大的事”，而是说知青文学中，有人喜欢把自身经历中针尖大的事都看得非常重要，痛苦得悲天跄地。在地里摔了一跤，也可以写出一两万字的感慨。它的原意是这意思。至于有人感觉自己经历的是大苦大难，您尽管诉苦好了，我不反对。一车皮的苦拖出一车皮眼泪估计王朔也没理由反对了。
35楼天尘：写下乡的苦难是可以的，也是应该的。问题是写作的心态。我取笑谈以往。不必沉醉于痛苦之中。不必顾影自怜。不必喋喋不休。当然，这又是个人好恶问题。林黛玉似的望月伤情，见花落泪，如果伤得精彩，落得婆娑我也会欣赏的。只是我不会（偶尔也会。所谓男子有泪不轻弹，只因未到伤心处）。
36楼大队部：知青和农民毕竟是两回事吧？说农民比知青更苦，相信农民不一定会认同；反过来农民对知青的看法要嘛不欢迎，说知青摊薄了农民的被窝，要嘛对知青抱以一定程度的同情。农民是苦，但在那个年代他们的痛苦与知青的痛苦不是同一种概念。如果因为农民苦（或许比知青更苦？）于是就说知青不要诉苦，那知青是否应该高兴起来，高唱青春无悔？或者谢天谢地，还有比我们更苦的农民在？
我以为有苦就该诉，农民诉农民的苦，知青诉知青的苦。如果在诉知青的苦的同时还帮帮诉农民的苦，那么您大概就有了某种终极关怀和思考，一种对人性深层次的追问。当然，诉苦不是开大会向人煽情，博取眼泪，而是对社会历史形态的批判。这似乎应该是知青文学的方向与责任。可惜的是，在这方面我们的很多同胞有点缺乏记性。
至于王朔，和知青不是一路人，不说也罢。
37楼孟晓：“恐怕没有几个喜欢读长篇大论的。要不微博怎么忽然热了呢。”——现实是有点如此，但我觉得长篇还是不能缺少的，而且在思想的深刻性和艺术的高度性上，中、短篇是远远不能企及的。
“虽�