娌恢狄惶帷５俏矣志醯茫闼吖岢埂敖准堵废摺钡目嗝皇裁床欢浴Ｄ鞘窃鞫癫还鞘欠纯骨咳āＫ肭闼呱罴枘眩投量嗍遣煌摹�
柳兄，我说的这些，与你最近的授课不无关联，建议你在说到“伤痕文学”一段时（这是讲近代文学史必讲的。但是知青文学我是不赞成归于这一类的，若取名“反思文学”更恰当），将我们的议论跟学生们说说。让他们知道我们这些草根业余作者的非主流文学观。我们有这个资格。我们是当事人。
顺颂教祺。 冠尘 20110305
2楼连桥：明晰深刻地《兼议知青文学》！拜读了！此乃智者见智仁者见仁…。若论上山下乡、知青生活的感言，具体因素确实决定于他的下乡前、中、后的生活轨迹和遇境，以及自身对生活的选择和把握，我不赘言，赞成楼主的说话！
3楼柳树坪：天尘兄：
我随便两句议论竟引出你这么一大段话，初则惊讶，继而一想，可见兄对我寄有厚望，便更不胜惶恐起来。其实我与你真是声气相通的人，我基本上都同意你的看法。特别对于“针尖大的事拖出一车皮眼泪”的无病呻吟反感，所以我在那篇你提到的论及知青文学的文章里，专门说到我期待的是知青文学中的喜剧描写，我说到世界上最高级的喜剧总是与悲剧相通的，所谓带泪的笑即是。
我略不同意的是你对过去（其实也包括现在）那些高扬“知青精神”大旗的人与作品的宽容，我是对此持坚决反对态度的。我以为那比展示苦难与伤痕更有害。首先这样的东西在向后代传达错误的信息。为什么一直有“老三届”被诟病甚至谩骂的现象，我觉得这类作品就有某种程度的责任在。这些东西是使没经历过那个年代的年轻人认定知青不知反省，受了苦还美化粉饰，所以真是“吃狼奶长大的一代”。其实这些大叫“知青精神”张扬自我的并不是我们中的大多数，只是这些所谓“无悔派”声音最大，于是遮蔽了其他的声音，好像他们就真的是整个群体的代表了似的。其次，这样的声音恰代表着一种留恋过去，否定今天的潜意识。不是说今天没有问题，要解决的问题多着呢。可平心而论，我们的今天比那个时候过得好了，起码不再在丝毫看不到前途的黑暗中沮丧绝望了。当然我们没法不让那些人发声，不是说“我不同意你的观点，但我坚决维护你的发言权”吗？那么让他们继续挥舞“知青精神”大旗呐喊“青春无悔”好了，起码我不附和，还要坚决表明态度——这完全不对！
我喜欢老兄的《拧一把，撒落一地珍珠》，原因就在你的作品与我的态度高度契合，我当面对你说过，这叫“深得我心”。平实记录娓娓道来，写人状物极其传神，这都还是表浅层次的。最难得的是你写作后面的心态流露：那是一种无奈、哀愁、轻松、谐谑……各种情绪的奇妙混合。我觉得自己一两句话真是难以总结出其中况味，反正是一个字——好！这大概就是文学的力量之表现吧？我好像还对你说过，颇合古人论诗之说：温柔敦厚，怨而不怒。你这不是小说，应该归入纪实类作品，而我其实已经久不大读虚构类的东西了，年龄日长，更喜欢真到骨子里的玩意儿，这恐怕也是规律吧？可自己就偏偏没有这份才气与运气，吃的就是这碗虚构故事的饭！所以当你看到我挖空心思拼凑出来的提纲时，那种失望与严厉，实在是既出乎我的意料，又全在情理之中的。在这儿我就不再解释与自辩了，话早已都说过了，更没必要广而告之，对吧？好在我已超脱出来，解了那自己主动扛上的枷锁，挺好。
谢谢你的提醒，我在课堂上一定把你这番意思，讲给学生们听。说老实话，课时不多，原也没有规定教材，我是边讲边思索的。伤痕部分讲不讲，怎么讲，都还没定呢。让你这么一说，看来倒是非讲不可了。学生程度相当差，还不能讲得太严肃，不然不开溜也要打瞌睡的。所以轶事、八卦都只好杂而糅之，只期以他们自己能从中拣到一二“珍珠”罢了。不合格的老师开的不合格的文学课，不求系统，但求稍稍引起学生阅读原著的兴趣。不然也算是学文科的大学生，竟基本不知文学为何物，将来怎么应付职业生涯？
拉拉杂杂胡乱回答了这么一些，天尘兄不知是否又要拍我一砖？硬起头皮闭上两眼，等着。
4楼哥巴：“我们知青下乡苦，苦过了农民？……”乡下人也有好过的，知青中也有人的遭遇比世代在乡下的农民更悲惨……
5楼孟晓：无论是奋斗史还是苦难史？无论是喜剧还是悲剧？我觉得知青题材的作品：首先必须“真实地再现知青生活”——这个大前提是不能否定的，文学的使命与作家的良知是不能丢掉的……
6楼夏悸：“我是真正赞同欣赏王蒙说的那句话：不喜欢男人诉苦。尽管有人说悲剧是深刻的。可是我不准备写名著，我就不深刻了。我更愿意笑谈以往。王朔曾经讥讽知青文学“针尖大的事，拖出一车皮眼泪”。他讲得好。那种无病呻吟，小病大喊的人那个看得舒服？”很赞同楼主的这段话！很喜欢你们的这种讨论！向二位致敬！！
7楼游客晏生：天、柳二位先生精彩的文章和讨论给我们上了一课。学习了！
8楼柳树坪：晏生虽不是吃文字饭的，可看他写的《瞧这湘西王公子》，却也与我的审美趣味极为吻合。他经历过的艰苦远超过我，却能以平常心对待，事后还能那么平静地写出来。特别是那些描写农民的篇章，真是既优美又饱含同情。在这方面，晏生堪称我的老师！
9楼湖边士：“我是真正赞同欣赏王蒙说的那句话：不喜欢男人诉苦。尽管……”。我也…很赞同楼主的这段话！很喜欢你们的这种讨论！向二位致敬！！
10楼哥巴：男人不要诉苦，但要搞清楚为什么受苦，是谁、为什么制造了苦难。搞清楚这些，才能使世界更美好一点、人间的苦难更少一点。知青文学可以在这上面做点事。
未完
二、
致柳树坪 兼议知青文学 二、
11楼朋之：无论是奋斗史还是苦难史。无论是喜剧还是悲剧。我觉得知青题材的作品：首先必须“真实地再现知青生活”——这个大前提是不能否定的，文学的使命与作家的良知是不能丢掉的……孟晓 发表于 2011…3…6 09：58
非常赞同孟晓朋友的观点。天尘朋友的《拧一把，撒落一地珍珠》就是真实地再现了知青生活，推荐给各位知青网友们读一读，相信都会有同样的感受。
近些年来，我基本不看长篇文学作品，就是文章长了一点看得也不耐烦，但天尘朋友的《拧一把，撒落一地珍珠》，我是一节不落通篇读完。
12楼老灯火："；无悔派"；多是有话语权的人，所以调子唱得高声音大……大多数这方面“吃了不少苦头”或“中间人物”的知友，多无话语权，发点感慨的地方也不多，所以低调。知青文学，这个题目本身就很大也！
13楼哥巴：回复 1# 天尘 。“针尖大的事，拖出一车皮眼泪”这话对知青文学是否恰当我们不想评论。但对于知青的过去所受的苦难而言，是极不负责任的，是胡说八道！2000万青年失去了选择的自由，只能去接受所谓的再教育；百万*前的知青，因家庭出身不好，虽品学兼优，却因档案上盖着“不宜录取”而只有上山下乡一途的。这不仅不是针尖大的事，而是民族的极大不幸。
14楼天尘： 连桥、哥巴、夏悸、湖边士、老灯火、朋之各位好。
晏生好，你的湘西王公子在哪里？给个链接，我也想拜读。
孟晓兄，你说的“我觉得知青题材的作品：首先必须“真实地再现知青生活”——这个大前提是不能否定的，文学的使命与作家的良知是不能丢掉的……”正是我漏了说的。尤其作家的良知。但这是写作态度问题。不是文章的立意。既然说到这里，不妨也说说。在写作态度上我们虽见解相同，然而它不是原则。谁能保证百年之后，儿孙们如何戏说我辈的上山下乡？你能说那就不是文学？你跟他说要真实，他说你好笑。有人写了本搞笑的《李逵日记》，令我不得不佩服作者的高明。比那些正儿八经的宣教要有意思得多。我这样说，不知你是否同意？
柳兄，你说我们略有分歧的一段，我夫人看了都严重支持你的见解，不赞成我的不讲原则。这里有个问题，如果讲政治，我其实是赞成你说的。但我们不谈这个。而讲文学、讲艺术不必那样认真。英雄主义的东西我也有很喜欢的，不一概而论。比如样板戏，备受京剧票友的抨击，可我这假冒伪劣京剧爱好者就非常喜欢于会咏的京剧音乐，他真正是实现了京剧的革命。以后京剧音乐这一块要想革新，还得照他开创的路走。
柳兄，你说的：“当你看到我挖空心思拼凑出来的提纲时，那种失望与严厉，实在是既出乎我的意料，又全在情理之中的。”那种宽厚与坦然令我感动。人之相与贵在坦诚。我们不必事事有共同看法，坦诚交流就会使人越走越近。
各位，真诚地欢迎你们在这个帖子里发表高见，我也在受教。
15楼柳树坪：王朔从来喜欢胡说八道，哥巴兄不必当真。我们在此借用，其实也并不反对知青文学中的控诉与反思，而且这种东西似有多多益善之概。可*尚且是禁区，其小小分支知青部分又能怎样？我们在这里说的其实是个人的某种文学趣味与审美倾向问题。当然这与自己的经历分不开。可能自己经历的尚不够惨烈？那就更没资格控诉了。
我同意天尘所说，农民总的来说，比我们�