。
根据哲学的观点，“现实存在”是脱离人的精神而独立的物质世界，这个物质世界不倚赖于人的感觉而存在，但它又是通过人的感觉去感知的。因此，物质世界形态和内涵意义的存在属性是预先已有的，而对其形态和内涵意义的判定则是人为的。不同的人、不同的观察角度与方法、不同的时代都会对某一预先存在的事物有不同的感知。于是，真实成为一个变量，成为人介入现实存在的结果。
推荐序三 历史、影像与影像的历史（5）
另外，人们对“真、假”的认同心理往往来自直观的感知。当通过组织的方法创造了一个过程，又将这个过程用纪实的方法表现得像真的一样时，人们会把“像真的”当作“真的”。这是纪录片内容层面的“事实”与表达层面的“表现事实”之间的特殊关系。其中所谓“真的”问题，是对观念而言的，而所谓“像真的”问题，是对感受而言的，是记录方式创造的屏幕效果符合了人们的生活经验和认知可能性。因此，纪录片的真实就具有了独特的内涵：它是“存在的真实性”和“视像的逼真性”的统一。
纪录片与故事片不同，首先纪录片所表现的屏幕形象与被表现的生活真实之间存在一种对应关系，这种真实是一种“预先存在的真实”。纪录片在承认“预先存在的真实”的前提下，也必须承认，对于客观存在的事物，人们可以从不同的角度去认识它、去评价它，这是在一种对事物整体感知的基础上进行的。这种整体的感知常常脱离某种具体时刻的情境所产生的偶然的东西，而与人们的认知取向、价值体系和社会语境直接联系起来。◇米◇花◇在◇线◇书◇库◇ ；http：//book。mihua。net
从认知取向的角度讲，艺术欣赏中，人们一个重要的心理活动是“有意注意”。注意，就是把感受、联想、想象、思考等等指向并集中于一个特定的范围。注意，分为有意注意和无意注意，有意注意是一种怀有预定目的，并自觉加以坚持的注意。
当人们在电影院看故事片时，他意识到他要看一个感人的故事，因此，他对故事情节的假定性是认同的，对生活中是否确有其人其事并不追究。而对纪录片则不相同，人们的注意指向在于“真”，他们关心的是人物的活动、事件的发展在屏幕上是否得到正确的展现。在这里，人们注意的是此人、此事在此时此刻是否“是这样”。因此，当人们认为他看到的东西不是真的，便会马上引起心理戒备，丧失掉审美的要求。所以，人们首先需认同纪录片的“真”，而其次才是进入情境之后，由无意注意而带来的刺激性认同。
从认知方法的角度讲，人们对纪录片真实的认知具有一种直感性和整体性的特点。
所谓直感性的认知，是说人们最终通过屏幕上对现实的模拟形态来判定事物的可信性，这与人们感知外部世界的方式和过程是同形同构的。于是，“真的”与“像真的”在认知时是极为相似的。所谓的整体性的认知，是说人们对纪录片可信性的判断，是以整体的认知前提为依据，它是可信的或不可信的，它是真的或不是真的，前提的指引决定了对真实的认知，而并一定不拘泥局部的真伪。
其实在许多涉及历史的纪录片中都采用真实再现的方式，而组织拍摄更是司空见惯，但是，这些并没有影响我们对于这类作品的真实性的判断，其核心原因就是观众有一个对纪录片真实的整体性认识，有了这样的前提，再加上一些不同于故事片的处理手法，例如扮演只是整个作品的一小部分；扮演者没有语言、没有同期声，只充当说明性画面的功能；画面处理起来有些虚幻，让它和现实有一些隔离感，提醒观众这是在扮演；直接用字幕来说明这些画面是“真实再现”等等。这样的方式会使观众认识到组织拍摄和真实再现只是视听语言的一种表现手法，是用影像认识历史的一种方式，在整个纪录片中只是局部的，因此就不会上升到是否涉及纪录片本质的问题了。
推荐序三 历史、影像与影像的历史（6）
关于纪录片“真实性”的争论，一直没有一种说法可以完全令人信服。现在，我们在讨论这个问题时，把关注点从创作者身上转移到观众的身上，把他们对于纪录片真实认知的直感性和整体性作为出发点，这时，我们突然发现问题似乎变得简单了，我们一直争论的关于纪录片组织拍摄和真实再现等问题，就从涉及到纪录片本质的层次下降到视听语言的层次，从涉及到纪录片整体的层次下降到关于纪录片局部和细节的层次了。
文本，其实是一个表意系统，是创作者的创作结果，即使是历史纪录片也是一种用影像语言对历史的书写。因此，我们从客体存在与主体动机的关系来探讨纪录片的真实问题，我们仍然强调：“真实性”是纪录片的本质属性，这是就事实而言的，也就是说，纪录片所表现的对象应该是现实世界中真正存在或曾经存在的事物。“逼真感”是就纪录片的语言系统（表现手法）而言的，它是客观现实的模拟形态，而不是客观事物的存在属性，它属于文本的范畴。“真实”是就人们的体验和认知而言的，人们在对事物的内涵意义进行判定时，特别是那种受到价值观引导的认识与判断，使人们对真实与否的认定并非一律。
历史的真实对于影像的历史意味着什么？
这本书记述了一系列时代变迁中纪录片工作者如何记录这个变迁的时代的故事，从中我们可以感受到那一代人对经历过的时代所抱有的留恋、感慨、迷茫和反思。的确，由他们亲手记录下来的“历史的影像”，为什么会因时代的变迁而被书写成不一样的“影像的历史”呢？
从动态的观点来考察纪录片发展的历史，我们会发现经常有这样的情况，在许多年前看来是真实的东西，今天看来不再真实；而许多年前看来不真实的东西，现在看来却可能是另一种的真实。这里，我们要把对真实的理解从个体的认知层面扩展到社会的文化、意识形态层面去。
首先我们将纪录片定位于一种社会实践的再现系统和媒介，那么，它与社会的意识形态和社会的发展进程就是紧密相连的，它在社会实践的过程中生产并复制着社会文化的意义、观念和意识。
我们来看这样的例子，在“大跃进”年代拍摄的许多纪录片中，全民大炼钢铁的场面，千军万马修水库的场面，男女老幼打麻雀的场面，小孩躺在麦穗上欢呼亩产过万斤的场面等等，既作为历史的存证，又作为纪录片的文本保存下来。如果从文本的角度说，这些场面肯定是经过组织加工和人为改造过的，它们是不真实的，但是，从意识形态生产的角度来说，当时，这些是被作为社会本质的真实来加以论述和宣扬的。而有趣的是，在今天我们看来，这的确是那个时代社会观念和社会意义的最真实的写照。
ω米ω花ω在ω线ω书ω库ω ；http：//book。mihua。net
推荐序三 历史、影像与影像的历史（7）
我们知道，主流的社会意识形态具有引导社会观念和意识的特权，并且赋予媒介一种再现社会实践的特权论述。这种特权论述由于它的特殊地位，占据着接近社会整体真实的优势。因此，在某些时候，这些论述所生产的对象与现实世界中的存在对象并不一定完全相同，但由于主流意识形态所需的内在化标准，使其成为“真实”。例如我们上面的例子，例如二战时的战争宣传，甚至于例如我国很多历史时期的意识形态的媒介报道，这些，在当时的确是主流意识形态所需要的社会动员，它代表了当时社会实践的主流取向。
但是今天，我们再来看这些东西时，尽管我们也认同这是一种历史的真实，但却是用一种完全不同的社会观念去理解一种完全不同的社会意义。这是因为特权论述的基点随着社会观念的改变而改变了，历史的差距造成了对“真实”判断的差距。┅米┅花┅在┅线┅书┅库┅ ；http：//book。mihua。net
因此有人认为，事实真相总是诠释而来的，在持续改变的世界里，不会有真正的真实，只会有观点，不同的观点就会有不同的真实，每个人会从自身的需求和利益观点来诠释真实，寻求真实就是无止境地改变诠释。尼采的这种说法割断了“外在真实”和“论述”这两个领域的联系，否定了事物先于论述而独立存在，对此我们并不完全认同，但是，其中所涉及的关于真实的动态性，却是有价值的。
纪录片其实就是在为不断变动的真实世界提供一个稳定性，它将影像冻结在画框内，以供后来人去解读。显然，影像本身是“不能说话的”，其意义是建构在人们透过科技手段（如摄影、录音、蒙太奇等）和时代变迁所给予的解读之上，藉此来传达叙事、主观性和历史的意义。
每个时代的社会状况和社会发展都有其自身的历史依据和局限，作为时代记录的纪录片也自然留着那个时代的记忆和印记。时过境迁，无论是看待以前的作品还是历史，后人都不应脱离那个时代的历史情境，这样，才能理解纪录片的时代性是什么，纪录片真实的动态性是怎样的