贰Ｃ贝恼慰袢龋唤裉斓木每袢人〈＞�*为中国人带来了物质富足，却不能弥补同时产生的精神亏空，也不能使因严重的贫富悬殊而在两极分化中日趋没落的广大低收入者的生存状况有所改善。很多人因为目前紧张的生活方式而生病，其中不乏今人瞩目的成功人士，还有一些人因为过度劳累而死。与改革前相比，中国人的生存压力由来自匮乏转变为来自欲望和不均，但是整体的生存压力依然日复一日。今天中国人享有基本实行的经济*不能说明当今中国人的总体生存状态是让自身满意的。从人们能感受到的福利水平而非一系列抽象罗列的对比数据来看，与改革前没有经济*的状况相比，中国的社会福利的内容有所变化，但其总体水平却不是一定提高了。
2．
犹如青霉素未得到广泛应用时，主要的致命疾病如肺炎依靠青霉素便可以有效治疗；而等青霉素普及时，普遍的重大疾病如癌症等青霉素便无能为力。药物的普及与新疾病的产生以及耐药性的蔓延是平行发展的。因而人类只有战胜某种疾病的历史，而从未有消灭疾病的历史。平行发展的结果是平行发展前的诸多问题被解决，而平行发展后涌现的新问题又等待着新的平行发展去解决。错位始终存在，平行发展如此得以持续进行。
永恒的错位。*并不意味着总体进步，而只意味着一种社会制度对于平行发展的社会整体的适应。永远存在广泛的社会问题，在实行*之前可以依靠*解决，然而此时平行发展并不倾向*的真正实行；也永远存在广泛的社会问题，即使在*真正融入平行发展、成为社会的一部分后也难以获得最终解决。参与平行发展是*进程的最佳道路，然而平行发展的结果必然是成果与缺陷共存，*社会永远存在与非*社会不同的、*难以解决的问题。因而对于社会整体而言，平行发展不能使整体优化，始终存在着错位现象，使平行发展前后的社会福利总量不变。对于有*参与的平行发展，情况同样如此。
美国人一方面因其*制度而倍感自豪，另一方面又对国内存在的诸多社会弊病给以最激烈的抨击。而美国人的自豪感与其说是来自*，不如说是来自强大的祖国和富庶的生活，对*的自豪以强大的群体（国家）和个人财富为基础；对国内问题的激烈抨击则只能说明美国人享有充分的言论自由，国内持续存在的社会弊病是永远无法通过*制度的实行而消除的。*社会始终存在*社会的问题，就其影响而言往往不比专制社会存在的问题轻微。这一方面是因为两种问题有不一致的地方，另一方面也是因为发展程度较专制社会提高后，*社会承受灾难的能力要下降一些。因而美国人的幸福指数要比黑非洲人低，对生活的满意程度显然并没有因为生活在*制度下而提高。
*国家常以其*制度自诩，然而很多具有批判精神和社会良知的知识分子从未放弃过对典型*国家黑暗一面的无情鞭笞。在铁幕拉下、两大阵营对峙的冷战时代，*制度下的西方世界一度出现大规模的社会动荡。20世纪50年代的学生运动有向社会主义国家靠拢的倾向，毛泽东、切&；#8226；格瓦拉等共产主义的理想主义者一度在西方享有崇高声誉，甚至中国的*灾难激发了*社会里很多人的革命热情。很显然，处于典型*社会的感受并没有*主义者对专制制度下的国民所宣称的那么完美。
*社会下存在的诸多社会问题与专制社会存在的社会弊病有很多往往被忽略的共同之处。事实上仍然存在阶级，只是昔日的奴隶主被今日的CEO取代。社会主义以消灭剥削、建立大同社会为已任，然而实践中无一不是以国家作为最大的垄断机构，曾经的无产者名义上是一切公共财富的主人，实质上却一无所有。*主义提倡自由、平等、*，只是改变了生存资源寡头占有的形成机制，使世袭或专制行为制造的寡头转为均等机会下自由竞争形成的寡头。享有*权利与*权利理论上对应的生存权利并没有现实联系。尽管*主义宣称人人生而平等，但是广大民众仍然处在被*机制下合法化的强者剥削和压制的位置，事实上的*权利仍如空中楼阁，无力得到切实执行。提倡机会均等而非结果均等为制造两极分化提供了理论依据，使大多数人合理的沦落为社会底层，而这种局面的严重性又由于典型*国家的强势和相对发达而被忽视了。
这些是与*主义的宗旨相违背的。*主义崇尚人的权利，以为最广大公民创造福利为要旨，它的服务对象是所有人而非始终存在的极少数寡头，然而就现状看，*如同它所反对的所有社会体制一样，受益者仍然是少数人。
概而言之，如果*制度是既成的，那么*制度下国民的福利感受程度的变化将不依赖于*，亦即这种情况下*将不能再为国民带去更多的福利。社会总体福利水平同样如此。*只有依赖平行发展才能得以真正实行，然而平行发展同样是与*相生相伴的社会弊病的平行发展。所有既往事实表明存在难以避免的错位，使*社会的公民不能感受到*带来了总体福利的增长。在*制度成为社会固定的一部分后，*国家的总体福利也不再由*决定其变化。*在其实行之前可以解决相当多的社会问题，但此时*往往不具备实行的条件；随着*进程的深入，平行发展中的其他因素包括人们愿意看到的和不愿意看到的都在不断变化；当*成为社会制度、与*相关的社会优长都充分呈现时，原来的问题大部消失，而此时与*同时经平行发展的新出现的社会问题也逐渐制度化了。这些新出现的问题与*同生共长，*对其无能为力。这样的错位始终存在，因而*作为社会整体因素中的一分子，只能改变社会福利的内容，而无法改变它的总体水平。
四．*和增进*社会整体福利的道路无关——对*的心理分析
1。
*可以反映民意，然而*可以代表民众整体福利提高的正确道路吗？事实上，*并不代表*参与者的利益，也不代表社会总体福利水平提高的正确道路，*运行只是大众对自身观点表达的诉求，它是意志的释放，代表的只是意见而已。*只反映多数人的意志，是大众在解决了衣食之虞后对自身观点诉求的表达，或是在*主义的价值观指导下进行追求自由、平等、*的努力在公共意识领域内的形式体现。
*受到赞誉是因为它反映了大多数人的意志，而非意志所要求的利益，它只反映民意，却不一定实现民意。在无物质匮乏之虞或有追求*历史和价值传统的社会中，追求*权利自然成为时尚和必须；然而如基本生存条件艰难或民众生而不知*为何物，则纵有最大限度的*权利，公民也不会参与。
*是社会优越性的表现，而非社会优越性是*的表现。然而*仍然常被视为优越性的原因，视为始源因素。对于伊拉克、阿富汗人民的幸福之路，很多人的第一反应便是“*化”。这其实是大众对自身持有的价值观的再一次本能而非理智的维护，是对机制而非被机制代表的利益的维护。
*由于直接体现了更多人的意志而被更多人追捧，但其原因并非*真正意味着体现他们利益的正确道路，而是*体现了他们认为的正确道路。*体现了他们的观点，提供了找到相同观点者并成为群体一员的机会，在群体中他可以成为一员并发表观点并感受到支持。这些观点他认为是正确的，虽然往往也愿意承认那是由很有限的能力做出的，但经由*途径表达出来便不再顾忌这一点。
并且，*之所以对任何重大决定都是个不错的选择，部分也是因为权力行使者此刻不愿承担风险，即采取“风险发散”手段而避免成为风暴中心。没有人对*运行结果表示非议，尽管它仍然可能是荒谬的。*被宣称优越的地方之一是它虽不能导致最优结果的出现，却可以避免明显的过错。然而不是*决策不犯错误，而是错误不再被追究，在*思想指导下也无法被追究，始于无形又终于无形而已；而同样的结果若是发生在专制体制下，则必然要被大加挞伐。
权力寡头或其集团的任何决定——无论是雄才伟略还是荒谬绝伦——都难免受到长期的抨击，抨击的真正原因往往不是因为权力行使的结果是否真正符合了民众的总体利益，而是此权力是少数人行使的，只直接体现了少数人的意志。在很多人眼中，这便意味着相对于*的重大缺陷。而*之所以在很多场合尤其是重大事件（如立法、选举、欧盟宪法在各成员国的通过）中得到运用，并不是因为它能为社会带来总体水平更高的福利，而是它可以“避免”过错。全民公决的结果往往狭隘而短视，然而即便一个只代表几百万人的区区小国的全民公决的结果是领土、人口、国民生产总值大于它几十倍的其他成员国都不愿看到的，*机制下这样的运行结果仍然受到极大的尊重，即使这样的结果由为数众多但无知肤浅、但求饱食终日而非能从历史和全局角度作出抉择的大众做出的。欧盟宪法面临的困境就是一例。
*能体现多数人的意志，但是意志数量的多少和实现意志的正确道路之间没有必然关系。*之所以能被认为是优越的，事实上仅仅是因为它代表了大多数人的意志。多数的意志通过*机制表达出来，使多数人中的单个人获得安全感：对自己的观点愈加确信，对可以获得安全感的通过*形成的意志集体更加认可，成员之间相互有意无意的渲染使每个成员都更倾向于维护使他们获得成员资格的这一机制。他们确信从该机制中会迅速得到响应和支持，从而能有效地表达诉求并获得安全感。然而这并不意味着能实现以提高福利为目的的意志。
2．
*只是使大众拥有了权力，而不能保证这样重要的权力被恰当的行使。因而*虽然能体现公众