现在，泡沫彻底破掉了，海啸终于爆发……
未来整个世界是否会再度向强化政府管制的〃左〃转，暂时还有待观察。不过，从过去两个30年的轮回历史中我们应该得到一点教训：世界上没有一劳永逸解决一切问题的方法，任何真理也好，政策也好，走过了头，就难免折返回来。不过，矫枉过正的过程有时是非常痛苦的。
酒本是好东西，但华尔街喝醉了。而〃醉汉式〃的发展方式对于众多新兴市场国家来说也是不适宜、甚至是有害的。
警惕〃醉汉式〃的发展方式
美国两大住房抵押贷款融资机构……房利美和房地美被国有化，这对于一直不遗余力将金融自由化的华尔街模式推举为全球典范的美国来说，无疑是一个极大的讽刺。
虹←桥←书←吧←。←
第33节：新自由主义死了（15）
对于金融自由化，人们一直存在着许多争议。事实上，金融资本与实业资本具有完全不同的属性和运作模式。金融资本的属性，决定了其投资行为实际上是在追寻高风险。次贷危机爆发的最主要原因，其实就是金融资本这种追求高风险高收益的投资偏好。对于许多新兴市场国家来说，非常需要直接投资资本的流入，但是还没有应对高风险游戏的本钱。此时，如果金融投资资本过早地介入，多半会造成当地经济的大起大落。
由于次贷危机恶化，美国政府不得不宣布接管〃两房〃，华尔街继续为自己制造的危机付出惨重的代价。占美国抵押贷款证券半壁江山的〃两房〃的国有化，释放了华尔街次贷危机最大的风险。虽然次贷危机有望在2008年底或者2009年初得以最充分释放，但是这一过程是很痛苦的。更痛苦的是，全球或许还要准备面对长达几年的经济低迷以及对国际金融市场多年来一直被推崇的某些价值观的痛苦否定。
当国有化成为拯救金融自由化所带来危机的最后一根救命稻草，这对于一贯以最市场化，特别是在金融领域，一直不遗余力将金融自由化的华尔街模式推举为全球典范的美国来说，无疑是一个极大的讽刺。对于无故受伤而成为次贷危机埋单者的新兴市场国家来说，则非常有必要在次贷危机中悟出一些什么来，否则学费就白交了。这里，我们暂就金融自由化的问题，进行一些初步的重新思考。
事实上，对于金融自由化一直存在着许多争议。但是这些争议有一个误区。
支持方在推动金融资本全球化的时候， 比较多的说法是用国际贸易理论中关于资本的自由流动有利于资源配置效率提高的结论，强调金融自由化推动资本更大程度的自由流动带来的正面效应，特别是强调对资本流入国，主要是发展中国家经济发展的正外部效应。这里的似是而非之处在于，国际贸易理论支持的资本自由流动带来多赢的结论，是基于实业投资资本，也就是〃直接投资〃资本，不是指任意类型的资本，而金融自由化推动的应该是金融资本的全球自由流动。笼统地用〃资本〃流动的概念，或者借用直接投资概念作为抽象的资本全球流动的理论支持，而没有十分清楚地区别直接投资资本和金融资本以及它们带来的不同的影响，有偷换概念之嫌。
而反对派确实看到金融资本全球流动的负面外部效应，但这些不同观点往往被扭曲成反对全球化和金融自由化的非主流的声音，而没有得到充分的解读和更广泛的讨论。
对于许多新兴市场国家来说，非常需要直接投资资本的流入，但是还没有能够拥有应对高风险游戏的本钱。此时，如果金融投资资本过早地介入，多半会成事不足而败事有余，造成当地经济的大起大落。
◇欢◇迎◇访◇问◇虹◇桥◇书◇吧◇
第34节：新自由主义死了（16）
事实上，这种高风险的游戏，哪怕在是发达国家也不能玩儿得过分。比如此次在美国华尔街，最成熟的市场，最强势的金融业，金融资本的过度追逐风险，最终弄出个几乎玩火自焚的次贷危机。对于新兴市场国家，更应该根据经济和金融市场的发展水平，来逐渐扩大金融投资资本的规模。金融资本的流入要匹配各国不同的经济发展阶段，不同的金融服务业水平，不同的金融风险管理的能力，要与当时金融市场发展的深度、广度、强度和成熟度相适应，不能超越发展水平。而在谈论全球资本自由流动时，我们也一定要认识到，全球实业资本自由流动与金融资本自由流动不是同一概念，不能混为一谈。
与此同时，我们还必须坚持即使是金融资本的全球流动也不能把发达国家的游戏规则强加给发展中国家。发达经济体以金融服务业的绝对优势，向发展中国家单边推进，以同样的程序、同样的节奏、同样的标准推进，这都是不公平的，也是很危险的。以次贷这样爆炸式的方式来推动新兴市场的金融自由化，显然是不符合金融自由化的发展规律，也是非常不安全的。
用美国总统布什形象的说法是，酒本是好东西，但华尔街喝醉了。而〃醉汉式〃的发展方式对于众多新兴市场国家来说也是不适宜、甚至是有害的。
【背景资料】〃两房〃国有化风波
2008年9月7日美国房贷证券双寡头〃两房〃……房利美和房地美被美国政府接管，成为次贷危机2007年2月爆发以来的一个顶峰。
这一天，美国财长亨利·保尔森面色凝重地宣布，美国政府将正式接管两艘正徐徐下沉的金融〃泰坦尼克号〃……房利美 （Fannie Mae） 与房地美 （Freddie Mac）（本书简称〃两房〃）。
保尔森的这一决定，为世界经济史增添了历来最大的政府金融援救案例之一。这一年来，美国房市危机与金融危机相互交织，形成了一个越演越烈的恶性循环。美国房市的大跌使〃两房〃首当其冲，陷入了金融风暴的最中心，其资产不断减值缩水，亏损日益增加，资本急剧下降，投资者的信心几已丧失殆尽。在〃两房〃山穷水尽之际，除了被政府强行接管，已别无他途。
〃两房〃从诞生之初就带有非常浓厚的国家干预主义的基因，在〃两房〃不断膨胀的过程中又感染了资本金融市场的贪婪病毒。
房利美（Fannie Mae）由罗斯福总统于1938年推动成立，旨在重振大萧条的美国经济，是一家鼓励银行向民众提供住房按揭的联邦机构；1970年成立的房地美（Freddie Mac），一方面为了打破房利美的垄断，另外一方面为了加大对经济实用房和政府廉租房的资助。〃两房〃尤其是房利美存在的前30年里，本质上是美国联邦政府的附属机构，尽管〃两房〃在发展中分别上市，但它们作为住房抵押贷款融资机构的定位本身就相当微妙。它们并非国有企业，却享受着一系列优惠政策，比如享受联邦以及州政府的税收减免，享受来自财政部的信贷支持。最为关键的是两家公司给市场的隐性国家担保信念，让〃两房〃成为资本市场的〃宠儿〃，迅速发展膨胀到如今足以〃祸国〃的规模。
§虹§桥书§吧§。
第35节：新自由主义死了（17）
〃两房〃目前估计持有或担保高达5。2万亿美元的住房抵押贷款，占全部约12万亿美元住房抵押贷款的44％，几乎相当于美国2007年GDP的40％。正如布什坦言，美国金融市场难以承受〃两房〃倒闭的风险。其实全球经济都经受不起这个风险。〃两房〃发行住房抵押贷款证券 （MBS＋CMO等）总额高达近5万亿美元，其中除了3万亿美元为美国金融机构拥有，约1。5万亿美元为外国投资人拥有。
然而，美国一向被认为是最自由的市场经济，此次政府直接接管企业，实在犯了自由市场理念的最大忌讳。按照9月8日 《华尔街日报》社论的话来说，〃是我们这个岁月最严重的政治丑闻之一〃。美国共和党候选人麦凯恩和佩林抢先发表声明，〃接管两房，下不为例！〃可见美国国内对政府接管〃两房〃存在巨大争议。有人质疑，国有化是解决〃两房〃危机的唯一出路吗？
在多数美国资本市场分析人士看来，虽然〃两房〃自7月后一直身处困境，股价较去年下跌了90％，却暂时还没有立刻崩溃的危险，资本储备比法定要求高出许多。据《华尔街日报》报道，华尔街的分析师们在9月7日接管行动前都曾表示，〃两房〃在未来及进入2009年之后几个季度都不会面临资金危机。美国政府此时出手接管多少有点出乎市场人士的意外。
实际上，美国政府在这个时候对〃两房〃采取国有化措施具有十分重要的意义。只有国有化才能彻底保证〃两房〃的安全。我们知道，〃两房〃的运作模式必须靠不断发行新债券偿还到期旧债券来维持流动性，而仅在9月30日之前就有2230亿美元债券到期。现在华尔街众多金融机构自身都不保，危机四伏，流动性紧缺，哪里还有什么余钱投资两房证券，只能依靠公众。但如果公众对〃两房〃信心无法彻底恢复，就没有人愿意购买新债券，〃两房〃的危机马上就会爆发。如果广大普通投资者拒绝购买新债券，那么美国财政部要么被迫购买所有新债券，或是为其提供担保，无论哪种情况，那时候代价都将会十分沉重，远超现在的2000亿美元注资。
因此，美国政府反复权衡后，最终确定，必须早日出手、放手一搏，以避免更大的损失。而当前在风雨飘摇的美国金融市场中，彻底恢复市场对〃两房〃信心的唯一手段是国有化，用政府信用来代替企业信用，除此别无出路。
事实上，〃两房〃的国有化不过是美国政府对住房金融市场干预传统的一脉相承，放在美国住房金融发展史的角度来看，一点也不意外。
早�