д叱摹Ｐ值芟胝飧鲋贫纫欢ǹ梢酝ㄐ杏欣�
第12节。
五权宪法是民国政府的建国基础
从前在东京同盟会时，本以三民主义、五权宪法为党纲，预计革命成功就要实行五权宪法。不想光复之后，大家并不留意及此，多数心理以为推翻清廷就算了事。所以民国虽成立了十年，亦没有看见什么精神，比前清更觉得腐败。这个缘故，我们就可以知道，兄弟细说必以五权宪法为建设国家的基础。我们有了良好的宪法，终能建立一个真正的共和国家。
自兄弟发明五权宪法并演讲之后，一般人对于这个五权宪法都不很清楚，即使专门学者亦多不以为然。记得二十年前有个中国学生，他本是大学法科毕业，在美国大学亦得了法学士的学位，他后来还想深造，又到美国东方的一个大学读书，此人兄弟在美国纽约城遇见，兄弟问他：“此回你又入美国东方的大学，预备研究什么学问？”他说他想专门学宪法。兄弟听他说是要学宪法，就将我之五权宪法说与他听，足足与他讨论了两星期。他说这个五权宪法比什么都好。兄弟心喜他既赞成这个五权宪法，就请他到了学校里，将这五权宪法详细研究。其后他就在美国东方耶路大学①三年毕业，又得了个法律博士的学位。这耶路大学是美国东方很有名誉的大学，他得了这个大学的博士学位，他的学问自然是很好的。他自耶路大学毕了业，后来他又到英国、法国、德国考察各国的政治宪法。辛亥革命成功，他亦回到中国，兄弟又遇见了他，我就问他：“当日你固赞成我的宪法，现在你研究之后，可有什么心得？”他说：“五权宪法，各国都没有这个东西，这个恐怕是不能行的。”当时兄弟听了这话，就很不以为然。谁知我们那帮同志听了他这话，以为这位法律博士说各国都没有这个东西，想来总是不大妥当，也就忽视这个五权宪法了。还有一个日本的法律博士，兄弟在南京的时候请他做法律顾问，有许多法律上的事情想与他商量。后来讨袁之役，兄弟亡命在东京，遇到了这位博士。他问兄弟什么叫五权宪法，兄弟就与他详细讲解，相处三个月的工夫，合计讲解总在二三十小时，后来他也就明白了。此时，兄弟觉得法律博士，还要讲了许多的时候才能明白，若遇着一般普通人民又将如何？难怪他们不懂了。适才所说的这两个博士，一个是中国的博士，一个是东洋的博士。那中国的博士，在纽约遇着他的时候，讨论了两个星期，他很赞成这个五权宪法。在这个时候，他不过是个学士的学位，只算是半通的时候；待他得了博士的学位，可算已到大通的时候了，他说各国没有这个东西。又那个日本的博士，兄弟与他研究了好几个月的工夫，他才明白。兄弟想这个东西实在很难，现在虽没有人懂得，年深月久，数百年或数千年以后，将来总有实行的日子。
我们要想把中国弄成一个庄严华丽的国家，我们有什么法子可以使它实现呢？我想亦有法子，而且并不为难，只要实行五权宪法就是了。兄弟在东京庆祝《民报》周年的时候讲演五权宪法之后，到现在差不多二十年了，而赞成五权宪法的人仍是寥寥，可见他们心中都不以为然。今天我们想要讲五权宪法本是很好的事情，但是要将五权宪法详细的说明，虽费几天的工夫亦说不了，而且恐怕越说越不明白。
兄弟想了一个法子，要想就五权宪法之外来讲，侧面地讲比正面地讲容易懂得。中国不尝有句成语吗？就是“不识庐山真面目，只缘身在此山中”。这个意思，就是必离开庐山一二百里，才可看到庐山的真面目，若在庐山里头，反看不出庐山的真面目。兄弟今天讲五权宪法，亦是用这个法子。
中国与其他国家的政治区别
诸君想想，我们为什么要这个宪法呢？要知道我们要宪法的用意，应先把几千年以来的政治取来看看。政治里面有两个潮流，一个是自由的潮流，一个是秩序的潮流。政治中有这两个力量，正如物理之有离心力与归心力。离心力之趋势，则专务开放向外；归心力之趋势，则专务收合向内。如离心力大，则物质必飞散无归；如归心力大，则物质必愈缩愈小。两力平均，方能适当。此犹自由太过，则成为无政府；秩序太过，则成为专制。数千年的政治变更，不外乎这两个力量的冲动。
中国历史，是从自由而入于专制；西国历史，是从专制而入于自由。孔子删书，断自唐虞。唐虞之世，尧天舜日，号为黄金世界，极平等自由之乐。而降及后世，政治弄到如此不好，这又是什么缘故呢？其故就是人民享的自由太多，因此而生厌，遂至放去其自由，而野心之君主承之，以致积而成秦汉以后之专制。外国的政治乃从专制而浙趋自由，其始人民有不堪专制之苦，故外国有句话叫做“不自由，毋宁死”①。它的意思是，人民若不能自由，那宁可死去。此可见当时外国政治专制之烈也。中国的政治是由自由而进于专制，中国古代人民“耕田而食，凿井而饮”，原是很自由的。而老子所说的“无为而治”，亦是表示人民极自由的意思。当时的人民有了充分的自由，不知自由之可贵，至今此习仍存，故外人初不知其理，甚异中国人民之不尚自由也。若在欧洲的历史，则与此不同。欧洲自罗马亡后，其地为各国割据，以人民为奴隶，在近世纪的时候有许多战争发生，都是为争自由而战。
兄弟从前倡革命，于自由一层没有什么讲到，因为中国人只晓得讲改革政治，不懂得什么叫自由。中国历代的皇帝，他只晓得要人民替他完粮纳税，只要不妨碍他祖传帝统就好，故外国人批评中国人不晓自由。近来有几个少年学者，得了点新思想，才晓得“自由”两个字。本来中国人民是不须争自由的。如诸君在此，晓得空气是什么东西。空气要它作什么？我们在这房子里空气是很够的，人之在空气中生活，如鱼之在水中生活，鱼离水就要死，人没有空气，亦是要死的。但人不晓得空气之可贵，到底是个什么呢？因为空气不竭也。试将人闭之于不通空气的屋子里，他知空气可贵矣。欧洲人不自由，故争自由；中国人尚不竭自由，故不知自由。这个两种的潮流，一专制，一自由，就是中国与欧洲不同的地方。
政治里面又有两种人物，一是治人者，一是治于人者。孟子所谓：“有劳心者，有劳力者；劳心者治人，劳力者治于人。”①治人者必有知识的，治于人者必无知识的。从前的人可说是同小孩子一样，只晓得受治于人，现在已渐长成，大家都明白了，已将“治人”与“治于人”的阶级打破。欧洲近世纪已将皇帝治人的阶级打破，人民才得今日比较的自由。兄弟这个五权宪法，亦是打破“治者”与“被治者”的阶级，实行民治的根本方法。
w米w花w书w库w ；www。7mihua。com
第13节。
立宪的起源
现在再讲宪法的出产地，宪法创始于英国。英国自大革命后，将皇帝的权渐渐分开而成为一种政治的习惯，好像三权分立一样。其实英人亦不自知其为三权分立也，不过以其好自由之天性行其所适耳。乃二百年前有法国学者孟德斯鸠，他著了一部书叫做《法意》②，有人亦叫做《万法精义》，发明了三权独立的学说，主张立法、司法、行政三权分立。但英国后来因政党发达，已渐渐变化，现在英国并不是行三权政治，实在是一权政治。英国现在的政冶制度是国会独裁，行议会政治，就是政党政治，以党治国。孟氏发明三权分立学说未久，就有美国的革命，订定一种宪法。美国即根据孟氏的三权分立学说，用很严密的文字订立成文宪法。孟氏乃根据英国的政治习惯，草成此种三权分立主张，后来日本的维新及欧洲各国的革命，差不多皆以美国为法订立宪法。英国的宪法并没有什么条文，美国则有极严密的条文，故英国的宪法又称活动的宪法，美国的宪法是呆板的宪法。英国以人为治，美国以法为治。英国虽是立宪的鼻祖，然没有成文的宪法。以英国的不成文宪法，拿来比较我们中国的宪法，我们中国亦有三权宪法，如下图：
就这个图看来，中国何尝没有宪法：一是君权，一是考试权，一是弹劾权；而君权则兼有立法、行政、司法之权。考试本是中国一个很好的制度，亦是很严重的一件事，从前各省举行考试的时候，将门都关上，认真得很，关节通不来，人情讲不来，看看何等郑重。但是到后来，也就有些不好起来了。说到弹劾，有专管弹劾的官，如台谏、御史之类，虽君主有过，亦可冒死直谏，风骨凛然。好像记得广雅书局内有十先生祠，系祀谏臣者，张之洞题有一额曰“抗风轩”，言其有风骨能抗君王的意思。可知当日设御史、台谏等官，原是一种很可取的事情。美国有个学者巴直氏是很有名的，他著了一本书叫《自由与政府》，谓中国的弹劾权，是自由与政府间的一种最良善之调和法。
自由与独裁的平衡
刚才兄弟讲的这两个潮流，自由这个东西，从前的人民都不大讲究。极端的自由，就是无政府主义。欧洲讲无政府主义，亦是认为一种很新的东西，最初有法人布鲁东①、俄人巴枯宁②及现已逝世之俄人克鲁泡特金③。在他们讲这种主义，不过看了这种东西很新，研究研究罢了。近来中国的学生们，他无论懂不懂，也要讲无政府，以为趋时，真是好笑。讲到无政府主义，我们中国三代以上已有人讲过。黄老之道，不是无政府主义吗？《列子》内篇所说的“华胥氏之国，其人民无君长，无法律，自然而已”�