天下人都在骂文字狱，可是谁又想过清兵以异族治中华，面对这无数的“反清复明”，换作谁当皇帝会坐视不管呢？皇帝当然只需一纸诏书，说些冠冕堂皇的话，任天下人相信或不信去，该关该杀，他们可一点不含糊。又比如，朱棣为什么要三保太监下西洋，难道真是宣扬国威吗？寻找建文帝其实才是主要原因。满朝文武都对他如此劳民伤财颇有微词，可谁又理解朱棣寝食难安的惶恐之心呢？他不需要，也不许人理解他，否则便不会东厂西厂到处滥杀无辜了。富人的不被理解，大抵也是如此。
富人之所以不被理解，首先就是他不需要，不许人理解。一理解，他的财富之谜就大白于天下，而有些富人就岌岌可危了。
从这点看，富人真的不是拿来理解的。
不少人往往过高估计自己，只算自己创造的价值，不算自己产生的消耗，更看不到自己所取得的一切，必须依靠企业这个平台，而搭建这个平台所消耗的庞大费用，是需要每一个人每一个环节来分担的。
打工者的局限在于只见树木，不见森林，只看得见具体的业务，看不见整个企业的运作。要营造好企业这个平台，老板所付出的不仅是资金，更重要的还有精力、学识、智慧，这些也许就是他人生的全部储备，是一个人的生命精华，这笔账又该如何去算呢？
穷人的常识是基于自己的拮据生活获得的，移植到富人身上难免有些局限，让穷人去理解富人，就像让富人理解穷人一样，两方都难。
仇富的社会有问题
穷人看待穷富问题，很容易把自己穷的原因归结为被富人掠夺了。于是抱怨自己的剩余价值被剥削，对富人充满了仇恨。但我们需要的不是向富人开枪，而是向权力经济开火，向一切有碍于公平竞争的制度开火。
设想，乡下有一位磨豆腐的穷人夜以继日地辛劳，这样连续干了10年，终于成了当地第一个十万元户，变成了乡下富人。又设想城里有一位富人，靠开豆腐工厂，一年就赚了十万元。可能你会对靠自己劳动致富的乡下同胞无限敬重，而对靠“剥削”发财的城里富人无限憎恶。要是你就是他豆腐厂的小工，说不定恨不得开枪把他脑袋打开花。
不要这样，起码不要乱动，会走火伤人的。
如果你还把富人刻意地划分为“值得尊敬的劳动致富者”和“肮脏恶心靠剥削发财者”，那证明你还是不折不扣的穷人，而且还是一个观念落伍的旧式穷人。
为什么要这样说呢？因为两种富人都值得佩服。
城里这位开工厂的富人不仅让城里人吃上了豆腐，还养活了厂里上上下下一帮子穷人。从这个意义上说，他与乡下富人的“独富”不可同日而语。他对社会做的贡献，仅开工厂交纳税款这一项，也比乡下富人要多得多。
被人雇佣虽然没有雇佣别人舒服，但对靠薪水工资养家糊口的穷人来说，没有人雇佣你、剥削你，日子恐怕更难过。
不服气，只有等你自己变成富人再说。
不能说所有的富人的财富都来得光明磊落，尤其在一个特权经济盛行，裙带风盛行，法律体制有漏洞的社会。所以富人的被憎恨是情有可原的。但是对于一个正常的社会来说，一个成功富人的致富应该有他必然的逻辑。
如果绝大多数富豪们的财富都来路可疑，那么这个社会肯定有问题。发财机会的不公正，必然导致社会心理的失衡。如果一个社会充满了仇富心理，那一定是穷人和富人两方面都有问题。至于问题出在哪里，不要急于下结论，好好想一想，想清楚了，穷人致富也便有了希望，富人即使不更富，至少对保住财富有帮助。
在穷人身上很容易看到两种极端，一种是极其粗暴，一种是极其懦弱。
因为穷人在极其艰难的生活状态下，其成长的过程中充满着不平，充满着各种冲撞，各种头破血流，他要么退避，要么以更强硬的姿态对抗，一旦选择了，就成为定势，不断固化，以至成为性格特征。
在粗暴家庭长大的孩子，很难真正有分寸地待人。要么逆来顺受，以求少受皮肉之苦，以尊严换和平；要么就更加粗暴地待人，以毒攻毒，以暴抗暴，靠强硬获得地位。
以牙还牙，以血还血，绝不妥协，绝不宽容。铁血的主张在穷人中向来就有很高的支持率。
所有的繁文缛节都产生在富人之中，无论是精神贵族还是物质上的富人，穷人没有那么多讲究，既没有必要，也没有条件。
一个富人，如果身边尽是穷人，他一定很不安。穷人容易走极端，富人和穷人打交道其实是很容易受伤的，而且往往付出血的代价。所以本能地，富人总是和穷人保持距离，既有情趣上的原因，也有安全上的考虑。
让富人先富一些
富人多了，不是坏事；富人的财富可能正是穷人生活来源的一部分。让富人先富一些，可以使富人有带动穷人摆脱贫困的资本。让一部分人先富起来，这绝对是个高明的策略。然而，剩下的那一部分能否也跟着富起来，却要由很多因素决定。
世人皆知生物界信奉的是丛林法则：弱肉强食，适者生存。在食物不多或条件恶化的情况下，当父母的也只好对怀中嗷嗷待哺的婴孩进行“不得已而为之”的优胜劣汰。为了保持种群的强大与基因优秀，个大、体健、聪明的将被保留，反之则淘汰出局。用《 圣经 》里的彼得法则讲就是“已经有了还将获得更多”。
在古希腊的斯巴达，婴儿一生下来不是用水而是用酒精浸沐，如果发现哪个孩子受不了，马上抛到野外喂狼。现在看来，那是极不人道的，但在实力为王的战火年代，弱者只能当炮灰。正如一位斯巴达母亲对出征的儿子递过盾牌时说：“拿住它，或者躺在它上面。”在斯巴达，弱者是没有任何理由存活的，在那里只有更快、更高、更强。
让富人先富起来的合理性也在这里。
如果按照圣贤“不患寡而患不均”的迂腐教条，那么大家都喝稀饭或者人人都吃熊掌，舍此无他。如果有人喝稀饭有人吃熊掌，那么这个社会就是不仁不义。人有愚笨、正邪、忠奸、弱强之分，每个人都是一个小宇宙，发财何需先知耳提面命？只要不搞富者有罪、状元该死这一套，允许百舸争流，千帆竞发，更允许冠军吃回锅肉，状元啃鸡大腿，名落孙山者吃肉渣，那就够了。富人是可以先富一些的，在《 资本家宣言 》的小册子里，作者把人分为勤劳而聪明的资本家和懒惰而愚笨的无产者，这当然太“黑格尔”了。但在一个公平竞富的、讲求规则的良好社会里，富人致富的才能与欲望着实要强得多。
这当然不是说，让富人先富就是放水养鱼，设圈养鸡，然后竭泽而渔，杀鸡取卵，但是至少拥有若干富人的社会，一个富人比穷人还多的社会确是可以办成很多事情的。富人先富，至少国库会充裕一些，穷人找工作要容易一些，社会财富厚实一些，抵抗天灾人祸的能力要强一些。当然，如果以为前面有人先富，后面的人就必定快马加鞭追上来，“你富我富大家富，坐在金山啃萝卜”，这也未免太天真。
庞涓跟在孙膑的屁股后不分白天黑夜地追，结果却“庞涓死于此树下”。穷人们如果也像当初富人那样不讲规则，不顾生态环境，搞“大跃进”，“大而全，小而全”，那还了得，岂不是要把地球剥一层皮？
既要约束已富的富人，也要规范将富的穷人，两头都讲规矩，讲时移事易，那么当年让富人先富一些才是一项英明的好策略，否则英明难免会打折。
让一部分人先富起来，剩下的人以为下一步就该轮到我了——那只是做梦！
在财富的问题上，从来就没有轮流坐庄的，所谓“风水轮流转”“一碗水端平”之类，不过是穷人的希望而已，从来没有富人觉得赚钱赚厌了，该把机会让给穷人试试。
在追求财富的道路上，谁也不会停下来等你，无论是谁，都得撒开腿快跑！
先富起来的人已经掌握了赚钱的技巧和渠道，聚财的模式已经建立，平台已经搭好，没有富起来的人只有随波逐流，跟着富人的指挥棒转。并且纵向地比，穷人比先前的确富多了，也可以算是后富起来的人，尽管富人富得更加厉害。但既然无力改变，那就承认现实吧，何况在富人设计的致富模式中，有很多位置是为穷人量身定制的，可以让穷人得到基本满足。
你还想要求什么呢？很多时候，比赛的结果在起跑时就已经定了。
。 最好的txt下载网
给穷找一个理由
穷人喜欢用自己的缺点去比别人的优点。穷人承认自己的弱点，是为了给穷找一个开脱的理由，富人承认自己的弱点，则是为了显示强大的力度。穷人的弱点让人同情，富人的弱点让人景仰。比如脱发，富人秃顶，是智慧的闪光，聪明的脑袋不长草；穷人脱发就是营养不良，就是早衰，就是癞子脑壳一个。
找理由是一件很easy的美差。如果翻遍了所有大内档案、《 大×律例 》仍抓不出一根小辫子也好办，学学秦桧杀岳飞，一个“莫须有”便足矣。据说，直到70多年后，到了岳王爷的孙子辈时，经过小小岳不要命地死拼，老岳才咸鱼翻身，平反昭雪。
可见，一个理由是多么地有分量、有斤两。穷人面对穷困大不了有两种出路，一种是脱贫致富，另一种是原地踏步。前者风险太大，成本太高、机会太少、胜算太小、不容易；后者又不甘心、不愿意。
这时穷人分析学派便粉墨登场了。
这些都是找理由以求心安理得的高手。结论是“我没有国色天香的姿色”“我没有遗产过亿的老爸”“政治形势所迫”“家庭条件所限”等等。这样，穷人便可以轻松拥有一套天衣无缝、自欺欺人的说辞。
富人却并不这样。他们�