挥械蔽颐且晕文康哪芏运Χ钡娜褐诜⑸饔檬保！！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ Ｎ颐遣拍馨阉魑恢殖叨龋饩褪且悸侨褐谇榭龅脑倒省Ｍ徽文康钠鹱饔玫慕峁赡苁峭耆灰谎模庖慈褐诙哉秸欠炊曰故窃蕹桑庖坏闶遣荒牙斫獾摹！≡诹礁雒褡搴凸抑淇赡芑凼智苛业牡卸郧樾鳎嬖诤芙粽诺�
17
战争论（上）３１
局面，以致战争的政治动机本身虽然很小，却能产生大大超过它本来应起的作用，引起一种真正的爆炸。上面说的这一点不光是对政治目的在双方国家中能够动员多少力量来说的，而且也是对政治目的应该为战争行为规定何种目标所说的。 有时政治目的本身就能作为战争行为的目标，例如占领某一地区。 有时政治目的本身不适于作为战争行为的目标，这时就需另选定一个目标作为政治目的的对等物，并在媾和时取代政治目的。 可是即使在这种场合，也始终要首先考虑有关国家的特点。 有时，当政治目的需要通过对等物来达到时，这个对等物要比政治目的大很多。 群众的态度越冷淡，国内的气氛和两国的关系越不缓和，政治目的作为尺度的效能就越明显，它甚至起决定性作用，在某些场合，简直只根据政治目的决定问题。假使战争行为的目标是政治目的的对等物，那么战争行为一般说就趋向缓和，而且政治目的作为尺度的作用越明显，情况就越是如此。 这说明，为什么从歼灭战一直到单纯的武装监视之间，存在着重要性和强烈程度不同的各种战争，这里并没什么矛盾。 然而，这里又产生了需要我们进行说明和解答的另一个问题。
十二 以上论述还没有说明军事行动中为什么会有间歇
不管使用的手段多么少，不论敌对双方的政治要求多么低，也不管政治要求为战争行为规定的目标多么小，军事行
18
４１战争论（上）
动可能有片刻的停顿吗？这是一个深入事情本质的问题。完成每一行动都需要一定的时间，我们把这段时间称做行动的持续时间。这段时间的长短取决于当事者行动的急缓。这里我们不想谈行动的快慢问题。 每个人都是按自己的方式办事的，办事缓慢的人并非有意要多用些时间，而是因为性格的关系需要较多的时间，如果快了，他就把事情办得差些。 因此多用的这一段时间是内部原因决定的，原本就是行动持续时间的一部分。。。 。 。假使我们认为战争中每一行动都有它的持续时间，那么，我们就得承认，持续时间以外所用的任何时间，即军事行动中的间歇，仿佛都是不可想象的，至少初看起来是这样。 在这里当然不能忘记，我们谈的是整个军事行动的进展问题，并非敌对双方的这一方或那一方的进展问题。
十三 只有一个原因能使军事行动停顿，而且看来它永远只能存在于一方
既然双方都已准备好作战，就必然有一个敌对因素在促使他们这样行动。 只要双方没有放下武器，即只要还没有媾和，敌对因素就依然存在。 只有当敌对双方的每一方都企图。。等待较有利的时机时，这个敌对因素的作用才会中止。 但是。。 。 。 。 。 。 。初看起来，仿佛只能一方有等待有利时机的企图，另一方的企图应该恰恰相反。 如果等待对一方有利，对另一方有利的肯定是行动。双方力量完全相等也不能产生间歇，因为，这时怀有积
19
战争论（上）５１
极目的的一方（进攻者）一定会继续前进。可是，如果我们设想的均势是一方有较强的动机、积极的目的，但掌握的力量却较小，也就是双方力量与动机的乘积是相等的，那么还必须指出：假如预料这种均势不会发生变化，双方就必然会媾和。 如果预料会有变化，这种变化只可能对一方有利，这肯定会促使另一方行动。 由此可见，均势这个概念并不能说明产生间歇的原因，归根到底，问题依然是等待较有利的时机。 假定两个国家中有一个国家抱有较强动机，比如打算夺取另一个国家的某一地区作为和谈时的资本，那么，它占领这个地区就达到了政治目的，行动就没有继续的必要而应停止下来了。 另一个国家如果接受这种结果，就一定会同意媾和，相反，就一定会行动。 如果它认为在四个星期之后才能准备得更好，则它就有充分的理由推迟行动的时间。但从逻辑上说，这时战胜者似乎应该马上行动，使战败。。者没有时间进行准备。 当然，这里必须有一个前提，即双方对情况都很了解。
十四 军事行动因此又会出现连续性，使一切又趋向极端
假如军事行动确实有连续性，那么因为不间断的行动，就会使一切又趋向极端，让情绪更为激动，使一切更加激烈和狂暴。 不仅如此，而且行动的这种连续性还会使行动衔接得更加紧凑，使它们之间的因果关系更加密切，因此，这些行
20
６１战争论（上）
动就更为重要和危险。可是我们知道，军事行动极少或者从来也不曾有过这种连续性，在许多战争中，行动的时间只占全部时间的一小部分，剩下的时间都是间歇。 这不可能都是反常现象。 军事行动中完全可能有间歇，这里面并没矛盾。 现在我们来谈谈间歇以及生成间歇的原因。
十五 这里要用两极性原理
当我们把一方统帅的利害看成总是和另一方统帅的利害正好对立时，我们就承认了真正的两极性。 我们准备以后特。。 。地用一章来详细讨论这个原理，然而在这里必须作如下的说明。两极性原理只适用于正数和对立的负数能正好抵销的同一事物。在一次会战中，交战双方的每一方都想取得胜利，因为一方的胜利排斥另一方的胜利，这是真正的两极性。可是，假如我们讲的是具有外在共同关系的两种不同事物，那两极性就不存在于这两种事物本身，而存在于它们的关系中。。。 。 。 。 。 。
十六 进攻和防御是不同的作战形式，它们的强弱是不相等的，因此两极性原理对它们不适用
如果只有一种作战形式，即只有进攻而没有防御，或者从另一个角度，进攻和防御的区别只在于动机不同，防御的
21
战争论（上）７１
一方没有积极的动机，进攻的一方抱有积极的动机，但是斗争的形式却始终是相同的。 那么，在这样的作战中，对一方有利的就正好是对另一方不利的，这里就存在着两极性。可是，军事活动分为进攻和防御两种形式，正象我们以后将要仔细地讲述的那样，它们是不同的，它们的强弱也是不同的。 因此，两极性不存在于进攻和防御本身，只存在于它们的关系中，即决战中。 如果一方的统帅愿意迟决战，另一方的统帅就一定愿意早决战，这自然只是就同一作战形式而言。假如甲方不是现在而是四个星期之后进攻乙方有利，那么乙方就不是四个星期以后而是现在受到甲方的进攻才会有利。 这就是直接的对立。 然而不能因此得出结论说，乙方现在立即进攻甲方有利，这显然根本是另一回事。
十七 两极性的作用往往因防御强于进攻而消失，这说明为什么军事行动中会有间歇
假使防御这种作战形式，比进攻强而有力，象我们以后将要指出的那样，那么就要问，迟决战对甲方有利的程度是。。 。否象防御对乙方有利的程度那样大。假使没有那样大，那么，。。前者也就不能用它的对立物来抵销后者，所以也不能增进军事行动的发展。可见，利害关系的两极性所具有的推动力，会因防御和进攻的强弱的差别而消失，因而没发生作用。因此，如果目前这个时机对一方有利，可他力量太弱，不能放弃防御，那么就只好等待不利的将来，因为在不利的将来进行防御，还比目前媾和或进攻有利些。 既然依据我们的
22
８１战争论（上）
论断，认为防御的优越性很大（应该正确理解）
，而且比人们最初想象的大得多，那么，拿这一点也就可以说明战争中大多数间歇产生的缘故而不致于自相矛盾了。行动的动机越弱，它就越被防御和进攻的这种差别所掩盖、所抵销，因而军事行动的间歇也就越多。 经验也证明了这点。
十八 第二个原因是对情况不完全了解
还有另一个能让军事行动停顿的原因，这就是对情况的不完全了解。 任何一个统帅所能确切了解的只是自己一方的情况，对敌人的情况仅可根据不确切的情报来了解。所以，他在判断上可能产生错误，从而可能把自己应该行动的时机误以为是敌人应该行动的时机。 只是，在了解情况方面的这一缺陷既能使人在应该行动的时候停顿，同样也能让人在应该停顿的时候行动，因此，它推迟军事行动的可能性并不大于提前军事行动的可能性。 可是，我们还是应该把它看成是可。
以使军事行动停顿的自然原因之一，这里并没有矛盾。 如果。。 。 。 。 。 。 。 。 。 。 。 。 。 。我们考虑到人们通常容易估计过高、而不是过低估计敌人的力量（这是人之常情）
，那么就会赞同：对情况不完全了解。通常说来，这必定会在很大程度上阻止军事行动的进展，让它趋向缓和。间歇产生的可能性让军事行动趋向新的缓和。 由于间歇使军事行动的时间延长了，这就减弱了军事行动的激烈程度，增加了恢复失去的均势的可能性，推迟了危险的到来。 发生战争的局势越紧张、战争越激烈，间歇就越短，相反，间歇
23
战争论（上）９１
就越长，因为强的动机能增加意志力，而我们知道，意志力在任何时候都是构成力量乘积的一个因数。
十九 军事行动中常常发生�