几句，因为我们并不认为单单责备一下拿破仑就能完事，同时我们还认为这种情况以及许多类似的情况（即在会战结束时统帅被总的形势所束缚的情况）
是极为少见的。有些法国军事著作家和拿破仑的崇拜者（例如沃东库尔、尚布雷、塞居尔）严厉地责备拿破仑，责备他没有把俄军全部逐出战场，没有用他最后的兵力粉碎俄军，要不然就能够使俄军失利的会战变成彻底的失败。 在这里详尽地说明双方军队当时的情况将会离题太远，可有一点是很清楚的，当拿破仑渡过涅曼河时，他统率的准备参加博罗迪诺会战的军队共有三十万人，而到博罗迪诺进行会战时，却仅剩下十二万人了。 他可能担虑这些兵力不够向莫斯科进军，而看来莫斯科是决定一切问题的焦点。 在取得这次胜利后，因为看起来俄国人决不可能在八天内发起第二次会战。 他确信可以占领这个首都，拿破仑是希望在莫斯科缔结和约的。 假如能把俄军打垮，缔结和约的把握当然更大，但无论如何到达莫斯科是
294
０９２战争论（上）
重要的，因为如果率领一支兵力雄厚的军队到达莫斯科，就能依靠这支军队控制首都，从而进一步控制整个俄国及其政府。 后来的事实表明，他带到莫斯科的兵力不足以完成这个任务。 但是，假如在博罗迪诺为了打垮俄军而把自己的军队全部消耗干净，那就更不可能做到这一点了。 拿破仑深深感觉到了这一点。 在我们看来，他做得很正确。 因此这种情况不能算作是统帅由于总的形势而不能在胜利后进行初步追击的例子。这里涉及的不纯粹是追击的问题。当天下午四时，胜负已经决定，但是俄军仍保有绝大部分战场，并且不打算放弃它。他们准备在拿破仑重新发起攻击时进行顽强的抵抗，虽然这种抵抗肯定会遭到彻底失败，但也会迫使对方付出很大的代价。 因此，我们只能把博罗迪诺会战列入包岑会战一类没有进行到底的会战。 但包岑会战中的失败者愿意早点离开。。 。 。 。 。 。战场，而博罗迪诺会战的胜利者却仅只满足于半个胜利，这不是因为他怀疑胜利是否已定，而是因为他的兵力不够获取全胜。假如我们回到正题上来，那么，从我们的考察中，可以对初步追击得出如下的结论：胜利的大小主要取决于追击时的猛烈程度；追击是取得胜利的第二个步骤，在很多情况下甚至比第一个步骤更为重要；战略为了与战术接近，以便利用战术上取得的完整的成果，这就要求战术获得全胜。然而，初步追击只是发挥胜利的潜力的第一步，只有在极少数的情况下，胜利的效果才只表现在这种初步追击上。我们曾经说过，胜利的潜力的作用是别的条件决定的。 在这里我们不准备谈这些条件，可我们不妨谈谈追击的一般情况，以
295
战争论（上）１９２
免在可能涉及到它的场合再次重复。就程度来说继续追击又可分为三种：单纯追踪、真正紧逼和以截断敌人退路为目的的平行追击。单纯追踪可以使敌人继续退却，一直退到他认为可以再度发动一次战斗的地点为止。 所以，单纯的追踪能够充分发挥已得的优势的效果，另外，还可以得到失败者所不能带走的一切，如伤病员、疲惫不堪的士兵、各种车辆和行李等。可，这种单纯追踪不能象下面两种追击那样使敌方军队进一步崩溃。假如我们而是要索取更多的东西，不满足于把敌人追到原来的营地和占领敌人放弃的地区，也就是说，每当敌人的后卫要占领阵地时我们就用做好攻击准备的前卫向他发起攻击，那么就可以促使敌人加速运动，促使敌人瓦解。 ——敌人的瓦解主要是因为敌人在退却中不休止地逃窜所引起的。对士兵来说，在强行军后正想休息的时候又听到敌人的炮声，这是最苦恼的事。 如果在一段时间内天天遇到这种情况，就可能引起惊慌失措。 失败者在这种情况下，常常就不能不承认，对方的意志是无法抗拒的，自己已无力抵抗。 假如意识到这一点，军队的精神力量就一定会受到极大的削弱。 如果能迫使失败者在夜间行军，那么，紧逼追击就会取得极大的效果。 因为，失败者在傍晚被胜利者逼迫离开选定的营地（不管这个营地是整个军队本身用的还是后卫用的）
，就只好进行夜行军，起码在夜间继续后撤另找宿营地，这两种结果是差不多的。 然而胜利者却可以安然度过黑夜。在紧逼追击的情况下，行军的部署和营地的选择还取决
296
２９２战争论（上）
于许多其他条件，尤其是给养、大的地形障碍、大城市等条件，所以，只有可笑的书呆子才会利用几何学的方法来说明：追击者总是可以摆布退却者，迫使他在夜间行军，而自己在夜间却可以休息。 尽管这样，在部署追击时，采用紧逼追击的方法仍然是合适的和正确的，而且能大大提高追击的效果。如果说在实际上人们很少采取这种追击方法，对于追击的军队来说这是因为，在确定宿营地和支配一天的时间方面这样的追击比正常情况下的行军要困难得多。早晨早一点出发，中午到达宿营地，剩下的时间筹划粮秣，夜间休息，这种正常的方法比根据敌人的运动来准确确定自己运动的方法要轻易得多。 因为在后一种情况下，总是在极短的时间里作出关于运动的各项决定，有时则要在清晨出发，有时要在傍晚出发，一天之中总有很多小时同敌人接触，进行零星的战斗，进行炮战，部署迂回，简单地说，要采取各种必需的战术措施。对追击的军队来说，这自然是相当沉重的负担，而在负担本来就够多的战争中，人们总想摆脱那些看来并非绝对必要的负担。 上述考察是正确的，它适用于整个军队，通常也适用于强大的前卫。 因此，第二种追击，即紧逼退却者的追击，是很少见的。甚至在１８１２年拿破仑对俄国作战的战局中也很少使用这种方法。 很显然，这是因为在这次战局中还没有达到目的以前，巨大的艰难困苦就已经使他的军队面临全军覆没的危险。 但，在其他的战局中，法国人在紧逼追击方面却出色发挥了他们的毅力。最后，第三种方法，也是最有效的一种追击方法，就即向失败者退却的目的地进行平行追击。
297
战争论（上）３９２
当然，任何失败的军队退却时在自己前面或附近或远处的地方，总有一个他首先渴望达到的目的地。 这个目的地可能是：不预先占领它继续退却就会受到威胁的地方，如隘路；或者抢先到达那里具有重要意义的地方，如重镇、仓库等；或者到达那里就可以获得重新抵抗能力的地方，如坚固的阵地、与友军的会合点等。假如胜利者沿着同失败者平行的道路向这一地点追击，那么，十分明显，失败者就不得不急剧地加速退却，因而最后可能变成逃窜。失败者在这种情形下只有三种对付的办法。第一种办法是，通过出其不意的攻击，截击敌人，获得成果。但，从失败者的处境来看，获得这种成果的可能性通常是不大的。 很明显，只有具有果敢精神的敢作敢为的统帅和虽已战败但尚未彻底失败的优秀的军队，才能获得成功。因而，失败者只有在极少的情况下才会采用这种办法。第二种办法是加速退却。但这刚好是胜利者所希望的；而且这种退却很容易使部队过度劳累，使大批人员掉队，使各种车辆和火炮丢失加上损坏，因而造成莫大的损失。第三种办法是躲开敌人，绕过容易被对方截断的地点，离开敌人尽量远些，比较轻松地行军，从而能够避免一些匆忙退却时的不利情况。 这是三种办法中的下策，它常常象一个无力偿还债务的人又欠下一笔新债一样，只会导致更为狼狈的局面。 然而在有些情况下，这个方法还是有效的，甚至有时还是唯一可行的办法，而且也有成功的先例。 然而一般地说来，人们采取这种办法事实上大多不是由于相信这种办法可以比较有把握地达到目的，更多的是由于别的令人难以忍
298
４９２战争论（上）
容的理由，即骇怕同敌人进行真正的战斗。 骇怕同敌人进行真正的战斗的统帅真是可怜啊！不论军队的精神力量受到多大的挫折，不管对自己同敌人遭遇时在精神力量方面将处于劣势的担心是多么正确，胆小怕事，回避与敌人战斗，只能对自己更加不利。如果拿破仑在１８１３年回避哈瑙会战而在曼海姆或科布伦次渡过莱茵河，那么，他甚而不能象在哈瑙会战后那样把三、四万人带过莱茵河了。 这说明，利用防御的有利地形，失败者能周密地准备和谨慎地进行一些小规模的战斗。只有通过这些战斗才能使军队的精神力量再振奋起来。。。 。 。 。 。 。 。 。 。 。 。 。 。 。 。 。 。 。 。 。 。 。在这里，哪怕是最微小的成果也会产生令人难以置信的有利效果。 然而，对大多数的指挥官来说，要想作这种尝试必须克制自己的疑虑，而避开敌人，乍看起来却似乎容易得多，因而人们往往愿意避开敌人。 但，失败者避开敌人恰好最能帮助胜利者达到目的，而使自己彻底失败。 但是，必须指出，我们这里是指整个军队而言，至于一支被截断的部队企图通过一段弯路重新同其余部队会合，那是另一回事。 因为，后一种情况是不同的，并且获得成功的例子也不少见。这种奔向同一目标的竞赛需要有一个条件，那就是追击者要有一支部队紧跟在退却者的后面，收集一切被遗弃的东西，并且要使退却者常常感到敌人就在后面。 布留赫尔从滑铁卢到巴黎追击法军的一段行军中，别的方面都做得很出色，唯有这一点没有做到。当然这样的追击也同时会使追击者本身受到削弱。 假如失败的敌军可能被另一支强大的军队所收容，或者率领它的是一位优秀的统帅，而追击者自己尚未充分