观众 霍金先生，您相信不相信上帝？
霍金 看来科学揭露了一组定律，在不确定性原理极限内，如果我们知道宇宙在任一时刻的状态，这些定律就会告诉我们，它如何随时间发展。这些定律也许原先是由上帝颁布的……（霍金《时间简史》）
观众 这么说您相信上帝了？
霍金 但是看来从那以后上帝就让宇宙按照这些定律去演化，而不再对它干涉。但是，上帝是如何选择宇宙的初始状态和结构的？（霍金《时间简史》）
观众 看来您不相信上帝了？
霍金 一种可能的回答是，上帝选择宇宙的这种初始结构是因为某些我们无望理解的原因。这肯定是在一个全能造物主的力量之内。（霍金《时间简史》）
观众 看来您相信上帝了？
霍金 但是如果上帝使宇宙以这种不可理解的方式开始，何以他又选择让它按照我们可理解的定律去演化？（霍金《时间简史》）
观众 看来您不相信上帝了？
霍金 大部分人相信上帝允许宇宙按照一套定律来演化，而不介入其间促使宇宙触犯这些定律。然而，定律并没有告诉我们，宇宙的太初应像什么样子——它依然要靠上帝卷紧发条，并选择如何去启动它。只要宇宙有一个开端，我们就可以设想存在一个造物主。（霍金《时间简史》）
观众 看来您相信上帝了？
霍金 但是，如果宇宙确实是完全自足的、没有边界或边缘，它就既没有开端也没有终结——它就是存在。那么，还会有造物主存身之处吗？（霍金《时间简史》）
观众 看来您不相信上帝了？
霍金 真正的问题是，确实存在这样的一个统一理论吗？或者我们也许仅仅是在追求海市蜃楼。如果存在一套完整的定律，这将侵犯上帝改变其主意并对世界进行干涉的自由。这有点像那古老的二律背反：上帝能制造一个重到他自己也不能将其举起的石块吗？（霍金《时间简史》）
观众 霍金先生，您到底信不信上帝？
霍金 上帝可能会改变主意吗？这样的问题实际上是假设上帝存在于时间里。上帝可能存在于时间里吗？
观众 您是在问我吗？
霍金 时间只是上帝创造的宇宙的一个性质。是否可以设想，当上帝创造宇宙时，上帝应该知道他企图做什么？
观众 你想让我回答“Yes”or“No”？
霍金 你认为上帝是不是有完全的自由去选择发生了什么以及宇宙是如何开始的？
观众 您能告诉我，在这个问题上您的科学研究的结论是什么？
霍金 如果我们确实发现了一套完整的理论，它应该在一般的原理上及时让所有人（而不仅仅是少数科学家）所理解。那时，我们所有人，包括哲学家、科学家以及普普通通的人，都能参加为何我们和与宇宙存在的问题的讨论。如果我们对此找到了答案，则将是人类理智的最终极的胜利——因为那时我们知道了上帝的精神。（霍金《时间简史》）
观众 我是不是可以这样理解，您的研究表明，我们现在还不知道上帝是否存在，也不知道“上帝的精神”？因此您不能肯定您是否应该相信上帝？
导演 停，停！历史学家先生，现在只好请你按照你的方式再设计一个结尾。
历史学家 观众先生们，今天我们有幸聚会在一起，是为了探讨中国二十世纪的一大公案。观众先生们，你们寻求历史真实的精神让我非常感动，在你们的激励下，我终于研究出王国维先生的死因了。＇欢呼声＇我注意到分贝测量仪的读数，这给我充足的勇气和信心，公布我的研究成果了。＇更大的欢呼声＇我又注意到分贝测量仪的读数，这给我更充足的勇气和信心，让我可以非常认真负责地说，静安先生，也就是王国维先生，中国二十世纪的大儒，是被谋杀的！历史书上所说的，1927年6月2日王国维先生投颐和园昆明湖自杀，完全是子虚乌有！观众先生们，这就是我的研究成果。我现在愿意回答问题。
＇全场大哗。＇
观众 历史学家先生，您是在说后现代评书吗？
历史学家 您也可以这样看，我不在意，什么都可以成为历史，您甚至可以大说特说正说反说真说假说论说戏说，关键不在于真实，关键在于秘密。陈寅恪先生发现了这个历史秘密，于是，他写了《柳如是别传》，把所有的线索都隐藏在里面。
观众 请历史学家先生告诉我们，《柳如是别传》都提供了哪些线索？
历史学家 你们注意到没有，诗人是怎样死的？
观众 诗人先生说他想写一首自己的诗，但写不出来。
历史学家 梦游者为什么要进人黑洞？
观众 梦游者分不清真实和梦境。
历史学家 那女孩儿的话有什么隐喻？观众……
历史学家 乡老坎表达了什么意思？观众……
历史学家 如果你们没有注意到，那些线索就将成为永远的历史秘密了。
观众 历史学家先生不能给我们提示一二三四五吗？
历史学家 即使我给你们提供六七八九十，也没有用。陈寅恪先生把线索写进了每一个字。你不读懂每一个字，你就不会发现那些历史的秘密。
观众 历史学家先生，您说到王国维先生死于“谋杀”，您的意思是不是说，这场谋杀起源于一个“阴谋”。
历史学家 是的，而且是过去两千年来最大的阴谋。
观众 那您说这个所谓的“过去两千年来最大的阴谋”是什么？
历史学家 非常遗憾，我不能告诉你，我不能透露这个秘密。因为这个“阴谋”与超越时空最负盛名的一段历史有关。
观众 您是如何发现这个阴谋的？
历史学家 关于这桩阴谋其实是一种传言，而且是秘密流传的，通过各种形式，包括艺术、音乐以及文学的语言，由于充斥了神秘的象征主义，所以很难解读。
观众 您是从哪里获得这些灵感的？
历史学家 我不依靠任何公开发表的文字档案资料。
观众 究竟是什么使您决心去探讨这样一个很有争议性的话题？
历史学家 我选择它只是出于个人的原因。
观众 那是什么原因呢？
历史学家 如果你要接触“历史阴谋”是非常危险的，但对有些人是命里注定的。
观众 您为什么不公布您所发现的阴谋呢？
历史学家 因为涉及太多的人。
观众 一个“谋杀”怎么会涉及太多的人？
历史学家 因为这是一次“集体”谋杀。
观众 所以您感到恐惧？
历史学家 不是，而是不愿意让更多的人失去生活的信心。
观众 历史学家先生，您的话太耸人听闻了。既然您不愿意不能够说出凶手是谁，您能不能告诉我们，谋杀王国维先生用的什么手段？
历史学家 你们应该仔细研究陈寅恪先生写的《柳如是别传》，如果没有时间，也可以研究陈寅恪先生写的《王国维先生挽词及序》，但是会丢失很多信息。如果有兴趣研究陈寅恪先生晚年的诗词，也许能激发更多的灵感。请你们原谅。我不是你们，我不能代替你们，你们应该有你们自己的判断。应该说，对线索的判断是非常主观的，也是非常自由的。用陈寅恪先生的话来说，“思想不自由，毋宁死。”在我们的场合，也可以说，“判断不自由，毋宁死。”
观众 您的意思是不是说话剧《陈寅恪与柳如是》是一部推理小说？
历史学家 你自己去判断。
观众 如果是推理小说的话，是否也隐含着王国维先生谋杀案的线索？
历史学家 我只能说，话剧《陈寅恪与柳如是》没有显示出或者没有暗示这些线索和秘密，所以，仅就这一点而言，这部话剧可以说完全不真实，彻底失败，没有任何价值。所以，如果想侦破谋杀案，应该读原本《柳如是别传》。
观众 这次“谋杀”的动机到底是什么？
历史学家 胆怯，懦弱，自卑，无能，自私，丑陋，虚荣，趋炎附势，崇洋媚外，妄自尊大，急功近利，数典忘祖……
观众 不行，您一定要说出来，到底是谁因为什么谋杀的王国维先生……
导演 霍金先生，您出来说几句。
霍金 在任何闭合系统中无序度或熵总是随时间而增加。换言之，事情总是趋向于越变越糟：桌面上一个完整的杯子是一个高度有序的状态，而地板上破碎的杯子是一个无序的状态。（霍金《时间筒史》）
＇一片混乱，观众形成了若干派别互相争吵厮打，霍金先生被激动愤怒的情绪冲撞得东倒西歪，不小心面具滑落到地上。＇
观众 你不是霍金先生，你欺骗我们的感情！你是谁？你好像是胡适？怪不得你要引用胡适的话！你跑到这儿来干什么？
＇胡适被更加愤怒的人群淹没了。＇
观众 历史学家，您在搞什么把戏？！您一定要说出历史真相！王国维先生到底是怎么死的？
历史学家 事情很可能是这样的。“你设想你走过楼角／一定会有什么事情发生／你走过去了／却什么事情也没有发生／于是你蹲在楼角／你在想／这回准有什么事情就要发生。”（封新成《犯罪心理学》）
观众 你想用这种狗屁诗打发我们？我们不同意……我们反对……我们要投票表决……历史学家不能主宰历史……我们怎么能够这样回家……我们怎么睡觉……谁要是想玩弄历史，谁就是臭狗屎……屎壳郎……股票又跌停了……苍蝇……臭虫……
导演 历史学家先生，你玩过了头。你太让人失望了，这些观众心地善良，思想单纯，他们只是来看戏的，没有必要对他们故弄玄虚。你看，你把这么多观众的心情都搞坏了，连野蛮女友都昏倒了。他们怎么回家睡觉？你为什么闭上眼睛，睁开你的双眼看一看，你把局面搞成什么样了？！
历史学家 我看