嵌际俏娜耍际瞧犯窀呱械娜耍潜缓笕怂瞥绲娜耍鹁吹娜耍唤鏊堑闹魑笕怂瞥纾堑奈似返乱参笕怂瞥纭！ �
他们有高尚的品德修养，所以才有这么高雅的爱好。我认为他们不会迷那些不良的东西，负面的东西。大俗人会有这样的雅兴吗？
第二部分为道“三过程”之为道的感叹号——疑
大疑才能大悟
研究科学必须大胆地去怀疑，科学的基本原则就是疑。亚里士多德对他的老师就是大胆地怀疑，本着怀疑的态度，才发现了新的东西，甚至于超过了他的老师。
哥白尼就是因为对亚里士多德的“地心说”产生了怀疑，才发现了“日心说”。自亚里士多德提出“地心说”以后，都认为星球是围绕地球转的，连太阳也是如此。后来哥白尼推翻了“地心说”，提出了“日心说”的新观点。后来有人对他的论点也产生了怀疑，便发展为今天的天文科学。科学是通过怀疑来发展的。
佛教关于疑也有典型的例子，佛陀释迦牟尼允许他的弟子对他所说的大胆地去怀疑。他说，不疑就不能悟，小疑就能小悟，大疑就能大悟。
这是位非常伟大的导师，心胸非常广阔的导师。不像有些教的教主，他们要求教徒一定按他说的去做。你按他的说法去做，你就会有福，反之你就会有灾难，这不是进步的教育（宗教本身也是一种教育）。相比较而言，佛陀他就提倡怀疑，因为他有自信，他的真理不怕别人怀疑，别人越怀疑，对真理才能理解得更深、更透。如果连自己对自己的东西都没信心，那不就是对自己的怀疑吗？当然怕被别人推翻了，这是很根本的区别。
对“疑”也要问一个“为什么？”
当然怀疑不是怀疑一切。“文化大革命”就是这样，怀疑一切，打倒一切，这是一种盲目的怀疑。在人生中间、生活中间也有这种现象。有的人对什么都不相信，不敢相信别人。我有一位学生，现在国家科研机构工作，应该是一位讲科学、很严谨的人，但他说他有位老师曾经跟他说：除了你自己，任何人你都不要相信。我认为，这位老师话说得有点过了。他怀疑一切，你不相信别人，别人会相信你吗？社会是个大循环，是讲回报的社会。信息是互相传递的，你传递给对方的信息是不信任，人家回报给你的信息也是不信任，所以怀疑一切也不对。我认为，应该对那位老师的话表示怀疑。
疑，必须有疑的方法，要有自己的主见，要大胆地去怀疑。现在有些人乐于“人云亦云”。别人说美国好，我们就跟着讲美国好，这就叫起哄。那么，你又知道人家好在什么地方？不知道，哑口无言了。没有调查就没有比较，没有比较就没有发言权。
所以，我们必须有自己的主张，对别人的疑也要问个为什么，对于疑点必须找准。一篇文章还没看完，就批评人家的文章写得怎样怎样不好。我想这总是不对的，这种怀疑是不负责任的。本身这种学习态度就不端正，那怀疑的态度也就不正确，不成立。对别人的东西都没搞清楚，怎么能去怀疑呢？
中央电视台十频道的《百家论坛》中，有位中科院自然科学研究所研究员讲阴阳医学，他怀疑《易经》。有人问《易经》是不是科学的，他说：“你不要认为西方有人把阴爻和阳爻应用到电脑的二进制里面，就认为它是科学的。”我问你八八六十四又怎么解释？他就否定了这个东西。我认为对《易经》有怀疑完全可以，但必须在对《易经》有了一定研究后才能怀疑。可他对《易经》连了解的程度都没有：他把“飞龙在天”讲成“困龙在天”，“六二”他说成“二六”。这就像小学生，乘法口诀都没背熟，还讲什么数学计算呢？这六二只能叫“六二”，不能就叫“二六”，六是爻的名称，二是爻的位置，这个基本常识都不懂，还讲什么《易经》，还敢怀疑，你这个“疑”能成立吗？所以这种疑是不成立的。上面那个研究员的发言，引起了好多学者的反感。这里也许讲得激烈了点，但必须引起我们的重视，这个疑不能随便怀疑。疑要成立，首先对怀疑的对象要有深入的研究，你才有资格去怀疑它。你对人家不了解，怎么去怀疑呢？
有破还要有立
你疑了以后，还必须拿出自己的东西，总不能把这个东西否定了，那个东西否定了，全盘否定。有破就有立，只破不立是不行的。你必须拿出有力的证据对你怀疑的进行证明，证明你的怀疑是正确的，然后让大家来评价哪个是正确的，这样你的疑才能成立。
怀疑必须具备：第一，对怀疑的对象必须真正地了解；第二，怀疑后，你自己必须拿出证据来证明；第三，你的动机要“纯”，不能乱打一通或是为了使自己出名。今天怀疑这个，明天怀疑那个，一会说个这不对，一会又说那个不对，为了抬高自己而贬低他人，这种动机是卑鄙的。我认为，这个疑要具备这三点，人家才会承认你的怀疑是正确的。
哥白尼怀疑“地心说”，拿出了“日心说”，他的怀疑了不起，怀疑后所得的结论是一个时代的高峰，虽说后来又有新的结论，那是后来的事，作为当时来说，他是很负责的。他的怀疑得到了人们的认可，历史认可了他。他假如只怀疑而没拿出“日心说”，那谁认识有个哥白尼呀！所以，我们可以大胆地怀疑，但必须小心地求证，更要有纯正的心地和动机。
第二部分为道“三过程”之为道的省略号——悟
“悟”出来的才是真
说到悟，我们可以联想到“蛾”和“我”，这二者都离不开“我”。“蛾”由蛹超越了自我，长出了翅膀，自由飞翔，飞到了自在之中。它超越了自己，找到了真我。“我”是学了他人的东西，再与他人探讨、研究、辩论，然后得到自己的东西，形成“我”的观点，“我”的思想，“我”的体系，“我”的风格，“我”的著作。
“悟”也离不开“我”，它左边一个“心”，右边一个“吾”，吾就是我。悟是靠“我”的心来悟的，不是别人悟的，别人悟的东西，是人家嚼过的馍，再去吃是没味的，由“我”的心悟出的东西才是真的，才是“我”的。我再将它与“精”“通”连起来说一下。
１９９７年，我与一位企业杂志社的主编聊天。我跟他随便聊起了《易经》，他当时就说：“哎呀！你对《易经》真‘精通’。”我心里一想，我算什么精通，这只能说明他对《易经》不熟悉而又想了解，所以听我侃了几句就非常地佩服，还认为我很精通。当时我就跟他说：“精与通都是假的，如果我真的精了，通了，那我就不会在这里瞎吹了。只有一个东西是真的。”他问是什么？我说，只有“悟”才是真的。
我问他：“你现在是主编，你在作主编之前，是不是把主编的业务全部学通了，学精了，才来作主编呢？”
他说：“这当然不可能。”
“那你在作杂志时，是不是会遇到以前没有学过的，没有碰到过的新问题？”
“肯定的。”
“那就要靠你的悟性去解决了。”
我又举了一个例子：你刚学开车的时候，不可能把所有的常识、开车的技术、修车的技术、路上发生事故的应变能力等东西学精了，学通了才上路吧？不是，而是学了汽车的基本常识、开车的基本常识，掌握了开车的基本要领，达到了某种程度的熟练，然后就可开车上路了，开始实习了。在实习过程中间会碰到很多根本没有想到，没有学到的问题，这就要靠你的悟性去处理，去应对。
这位主编当时认可了，而且在场的几个人也认可了。他们也认为“悟”才是真的，“精”和“通”都是假的。
有些人讲精啊，通啊，讲自己的法怎样怎样高得不得了。越是这样大的东西，讲得没边的东西，越是神通的东西，越是不可靠的，值得怀疑的。为什么佛陀一再告诫弟子们不讲神通，不能以神通示人。讲神通就会使众人分不清哪个是真的，哪个是假的。佛陀他有真理，他不须用神通。所以这里只讲“悟”性，不讲神通。
悟是每个人都具有的，每个人都有同样的智慧，同样的悟性，不过悟有大悟和小悟的区别，还有大彻大悟。
大彻大悟
在我们日常生活、学习、工作中间经常会遇到一些难题。我们只要想一想，就能想出好的办法，这就是小悟。某一个科研项目遇到难题了，像建人民大会堂的时候，遇到很多难题。在这种情况下，大家就会聚到一起想办法，来研究。其中某一人突然灵感一闪，办法就有了，这就是悟。他这种悟就是灵感悟性。还有一种大悟，如孔子、老子，那些圣人。他们懂得道是什么。古代伏羲，他从结绳记事里面找到了事物的规律分为阴和阳，然后又用两个符号组成八卦，这就是大悟，甚至是大彻大悟。
大彻大悟，是彻底地觉悟了。觉悟了什么？觉悟了宇宙万物变化规律，社会发展的历史趋势，人生处世的真实内涵。如果你的觉悟打成了一片，便事事无碍，理事无碍，是圆融的。那么，一般的悟呢？有的此悟而彼迷，有的彼悟而此迷。只有大悟、大彻大悟者才能做到：此悟则彼亦悟，一悟而一切悟。一个人年轻时很聪明，做事很有悟性。过了十几年、二十年后，他意志消沉了，悟性也没了，那就不是大彻大悟，不是真正的大彻大悟。只有对什么事都有悟性，时时刻刻都有悟性，自始至终都有悟性，他的悟性才是圆融的。这是悟的层次，小悟→大悟→大彻大悟，区别就在这里。小悟和大悟都好区别，就是大彻大悟难以区别，它的悟性是打成�