内，奢靡无节，犯上之所恶，以伤天下之教者，有已甚者矣。未闻朝廷有所
放绌，以示天下。昔周之人，拘群饮而被之以杀刑者，以为酒之末流生害，
有至于死者众矣，故重禁其祸之所自生。重禁祸之所自生，故其施刑极省，
而人之抵于祸败者少矣。今朝廷之法所尤重者，独贪吏耳。重禁贪吏，而轻
奢靡之法，此所谓禁其末而弛其本。然而世之识者，以为方今官冗，而县官
财用已不足以供之，其亦蔽于
理矣。今之入官诚冗矣，然而前世置员盖甚少，而赋禄又如此之薄，则
财用之所不足，盖亦有说矣。吏禄岂足计哉？臣于财利，固未尝学，然窃观
前世治财之大略矣。盖因天下之力，以生天下之财，取天下之财，以供天下
之费。自古治世，未尝以不足为天下之公患也。患在治财无其道耳。今天下
不见兵革之具，而元元安土乐业，人致其力，以生天下之财，然而公私尝以
困穷为患者，殆亦理财未得其道，而有司不能度世之宜而通其变耳。诚能理
财以其道，而通其变，臣虽愚，固知增吏禄不足以伤经费也。方今法严令具，
所以罗天下之士，可谓密矣。然而亦尝教之以道艺，而有不帅教之刑以待之
乎？亦尝约之以制度，而有不循理之刑以待之乎？亦尝任之以职事，而有不
任事之刑以待之乎？夫不先教之以道艺，诚不可以诛其不帅教；不先约之以
制度，诚不可以诛其不循理；不先任之以职事，诚不可以诛其不任事。此三
者，先王之法所先急也，今皆不可得诛，而薄物细故，非害治之急者，为之
法禁，月异而岁不同，为吏者至于不可胜记，又况能一二避之而无犯者乎？
此法令所以滋而不行，小人有幸而免者，君子有不幸而及者焉。此所谓不能
裁之以刑也。凡此皆治之非其道也。
方今取士，强记博诵而略通于文辞，谓之茂才异等、贤良方正。茂才异
等、贤良方正者，公卿之选也。记不必强，诵不必博，略通于文辞，而又尝
学诗赋，则谓之进士。进士之高者，亦公卿之选也。夫此二科所得之技能，
不足以为公卿，不待论面后可知。而世之议者，乃以为吾常以此取天下之士，
… 7…
而才之可以为公卿者，常出于此，不必法古之取人然后得士也。其亦蔽于理
矣。先王之时，尽所以取人之道，犹惧贤者
之难进，而不肖者之杂于其间也。今悉废先王所以取士之道，而驱天下
之才士，悉使为贤良、进士，则士之才可以为公卿者，固宜为贤良、进士，
而贤良、进士亦固宜有时而得才之可以为公卿者也。然而不肖者，苟能雕虫
篆刻之学，以此进至乎公卿，才之可以公卿者，困于无补之学，而以此绌死
于岩野，盖十八九矣。夫古之人有天下者，其所慎择者，公卿而己。公卿既
得其人，因使推其类以聚于朝廷，则百司庶府，无不得其人也，今使不肖之
人，幸而至乎公卿，因得推其类聚之朝廷，此朝廷所以多不肖之人，而虽有
贤智，往往因于无助，不得行其意也。且公卿之不肖，既推其类以聚于朝廷，
朝廷之不肖，又推其类以备四方之任使；四方之任使者，又各推其不肖以布
于州郡。则虽有同罪举官之科，岂足恃哉？适足以为不肖者之资而已。其次
九经、五经、学究、明法之科，朝廷固已尝患其无用于世，而稍责之以大义
矣。然大义之所取，亦记诵而略通于文辞者，则得之矣。彼通先王之意，而
可以施于天下国家之用者，顾未必得与于此选也。其次则恩泽子弟，庠序不
教之以道艺，官司不考问其才能，父兄不保任其行义，而朝廷辄以官予之，
而任之以事。武王数纣之罪，则曰：“官人以世。”夫官人以世，而不计其
才行，此乃纣之所以乱亡之道，而治古之所无也。又其次曰流外。朝廷固已
挤之于廉耻之外，而限其进取路矣，顾属之以州县之事，使之临士民之上。
岂所谓以贤治不肖者乎？以臣使事之所及，一路数千里之间，州县之吏，出
于流外者，往往而有，可属任以事者，殆无二三，而当防闲其奸者，皆是也。
盖古者有贤不肖之分，而无流品之别。故孔子之圣，而尝为季氏吏，盖虽为
吏，而亦不害其为公卿。及后世有流品之别，则凡在流
外者，其所成立，固尝自置于廉耻之外，而无高人之意矣。夫以近世风
俗之流靡，自虽士大夫之才，势足以进取，而朝廷尝奖之以礼义者，晚节末
路，往往怵而为奸，况又其素所成立，无高人之意，而朝廷固已挤之于廉耻
之外，限其进取者乎？其临人亲职，放僻邪侈，固其理也。至于边疆、宿卫
之选，则臣固已言其失矣。凡此皆取之非其道也。
方今取之既不以其道，至于任人，又不问其德之所宜，而问其出身之后
先，不论其才之称否，而论其历任之多少。以文学进者，且使之治财，已使
之治财矣，又转而使之典狱。已使之典狱矣，又转而使之治礼。是则一人之
身，而责之以百官之所能备，宜其人才之难为也。夫责人以其难为，则人之
能为者少矣。人之能为者少，则相率而不为。故使之典礼，未尝以不知礼为
忧，以今之典礼皆未尝学礼故也。使之典狱，未尝以不知狱为耻，以今之典
狱者，未尝学狱故也。天下之人，亦已渐渍于失教，被服于成俗，见朝廷有
所任使，非其资序，则相议而讪之，至于将使之不当其才，未尝有非之者也。
且在位者数徙，则不得久于其官，故上不能狃习而知其事，下不肯服驯而安
其教，贤者则其功不可以及于成，不肖者则其罪不可以至于著。若夫迎新将
故之劳，缘绝簿书之弊，固其害之小者，不足悉数也。设官大抵皆当久于其
任，而至于所部者远，所任者重，则尤宜久于其官，而后可以责其有为。而
方今尤不得久于其官，往往数日辄迁之矣。
取之既已不详，使之既已不当，处之既已不久，至于任之则又不专，而
又一二以法约束缚之，使不得行其意，臣固知当今在位多非其人，稍假借之
权，而不一二以法束缚之，则放恣而无不为。虽然，在位非其人，而恃法以
… 8…
为治，自古及
今，未有能治者也。即使在位皆得其人矣，而一二以法束缚之，不使之
得行其意，亦自古及今，未有能治者也。夫取之既已不详，使之既已不当，
处之既已不久，任之又不专，而一二以法束缚之，故虽贤者在位，能者在职，
与不肖而无能者，殆无以异。夫如此，故朝廷明知其贤能足以任事，苟非其
资序，则不以任事而辄进之，虽进之，士犹不服也。明知其无能而不肖，苟
非有罪，为在上者所劾，不敢以其不胜任而辄退之，虽退之，士犹不服也。
彼诚不肖而无能，然而士不服者何也？以所谓贤能者任其事，与不肖而无能
者，亦无以异故也。臣前以谓不能任人以职事，而无不任事之刑以待之者，
盖谓此也。
夫教之、养之、取之、任之，有一非其道，则足以败乱天下之人才，又
况兼此四者而有之？则在位不才、苟简、贪鄙之人，至于不可胜数，而草野
间巷之间，亦少可任之才，固不足怪。诗曰：“国虽靡止，或圣或否。民虽
靡臲，或哲或谋，或肃或艾。如彼泉流，无沦胥以败。”此之谓也。
… 9…
上时政书
年月日，具位臣某昧死再拜上疏尊号皇帝陛下：臣窃观自古人主享国日
久，无至诚恻怛忧天下之心，虽无暴政虐刑加于百姓，而天下未尝不乱。自
秦已下，享国日久者，有晋之武帝、梁之武帝、唐之明皇。此三帝者，皆聪
明智略有功之主也。享国日久，内外无患，因循苟且，无至诚恻怛忧天下之
心，趋过目前，而不为久远之计，自以祸灾可以无及其
身，往往身遇祸灾而悔无所及。虽或仅得身免，而宗庙固已毁辱，而妻
子固以困穷，天下之民，固以膏血涂草野，而生者不能自脱于困饿劫束之患
矣。夫为人子孙，使其宗庙毁辱，为人父母，使其比屋死亡，此岂仁孝之主
所宜忍者乎？然而晋、梁、唐之三帝，以宴然致此者，自以为其祸灾可以不
至于此，而不自知忽然已至也。
盖夫天下至大器也，非大明法度，不足以维持，非众建贤才，不足以保
守。苟无志诚恻怛忧天下之心，则不能询考贤才，讲求法度。贤才不用，法
度不修，偷假岁月，则幸或可以无他，旷日持久，则未尝不终于大乱。
伏惟皇帝陛下，有恭俭之德，有聪明睿智之才，有仁民爱物之意，然享
国日久矣，此诚当恻怛忧天下，而以晋、梁、唐三帝为戒之时。以臣所见，
方今朝廷之位，未可谓能得贤才，政事所施，未可谓能合法度。官乱于上，
民贫于下，风俗日以薄，才力日以困穷，而陛下高居深拱，未尝有询考讲求
之意。此臣所以窃以陛下计而不能无慨然者也。
夫因循苟且，逸豫而无为，可以侥幸一时，而不可以旷日持久。晋、梁、
唐三帝者，不知虑此，故灾稔祸变，生于一时，则虽欲复询考讲求以自救，
而已无所及矣！以古准今，则天下安危治乱，尚可以有为。有为之时，莫急
于今日，过今日，则臣恐亦有无所及之悔矣。然则以至诚询考而众建贤才，
以至诚讲求而大明法度，陛下今日其可以不汲汲乎？《书》曰：“若药不瞑
眩，厥疾弗瘳。”臣愿陛下以终身之狼疾为忧，而不以一日之瞑眩为苦。
臣既蒙陛下采擢，使备从官，朝廷治乱安危，臣实预其荣辱，此臣所以
不敢避进越之罪，而忘尽规之义。伏惟陛下
深思臣言，以自警戒，则天下幸甚！