害，惟陛下更详择焉。恐不如委任长官，慎拣僚属，所拣既少，所求亦精，得贤有鉴识
之名，失实当暗谬之责。人之常性，莫不爱身，况于台省长官，皆是当朝华选，孰肯徇
私妄举，以伤名取责者耶！所谓台省长官，即仆射、尚书、左右丞、侍郎及御史大夫、
中丞是也。陛下比择辅相，多亦出于其中。今之宰臣，则往日台省长官也；今之台省长
官，乃将来之宰臣也，但是职名暂异，固非行业顿殊。岂有为长官之时不能举一二属吏，
居宰臣之位则可择千百具僚，物议悠悠，其惑斯甚。
夫求才贵广，考课贵精。求广在于各举所知，长吏之荐择是也；贵精在于按名责实，
宰臣之序进是也。往者则天太后践祚临朝，欲收人心，尤务拔擢，弘委任之意，开汲引
之门，进用不疑，求访无倦，非但人得荐士，亦许自举其才。所荐必行，所举辄试，其
于选士之道，岂不伤于容易哉！而课责既严，进退皆速，不肖者旋黜，才能者骤升，是
以当代谓知人之明，累朝赖多士之用。此乃近于求才贵广，考课贵精之效也。
陛下诞膺宝历，思致理平，虽好贤之心，有逾于前哲，而得人之盛，未迨于往时。
盖由赏鉴独任于圣聪，搜择颇难于公举，仍启登延之路，罕施练核之方。遂使先进者渐
益凋讹，后来者不相接续，施一令则谤沮互起，用一人则疮磐立成。此乃失于选才太精，
制法不一之患也。则天举用之法，伤易而得人；陛下慎拣之规，太精而失士。陛下选任
宰相，必异于庶官；精择长官，必愈于末品。及至宰相献规，长吏荐士，陛下即但纳横
议，不稽始谋。是乃任以重者轻其言，待以轻者重其事，且又不辨所毁之虚实，不校所
试之短长。人之多言，何所不至，是将使人无所措其手足，岂独选任之道失其端而已乎！
上虽嘉其所陈，长官荐士之诏，竟追寝之。
国朝旧制，吏部选人，每年调集。自乾元已后，属宿兵于野。岁或凶荒，遂三年一
置选。由是选人停拥，其数猥多，文书不接，真伪难辨，吏缘为奸，注授乖滥，而有十
年不得调者。贽奏吏部分内外官员为三分，计阙集人，每年置选。故选司之弊，十去七
八，天下称之。
贽与贾耽、卢迈、赵憬同知政事，百司有所申覆，皆更让不言可否。旧例，宰臣当
旬，秉笔决事，每十日一易，贽请准故事，令秉笔者以应之。又以河陇陷蕃已来，西北
边常以重兵守备，谓之防秋，皆河南、江淮诸镇之军也，更番往来，疲于戍役。贽以中
原之兵，不习边事，及扞虏战贼，多有败衄，又苦边将名目太多，诸军统制不一，缓急
无以应敌，乃上疏论其事曰：
臣历观前代书史，皆谓镇抚四夷，宰相之任，不揆闇劣，屡敢上言。诚以备边御戎，
国家之重事；理兵足食，备御之大经。兵不治则无可用之师，食不足则无可固之地。理
兵在制置得所，足食在敛导有方。陛下幸听愚言，先务积谷，人无加赋，官不费财，坐
致边储，数逾百万。诸镇收籴，今已向终，分贮军城，用防艰急，纵有寇戎之患，必无
乏绝之忧。守此成规，以为永制，常收冗费，益赡边农，则更经二年，可积十万人三岁
之粮矣。足食之原粗立，理兵之术未精，敢议筹量，庶备采择。
伏以戎狄为患，自古有之，其于制御之方，得失之论，备存史籍，可得而言。大抵
尊即序者，则曰“非德无以化要荒”，曾莫知威不立，则德不能驯也。乐武威者，则曰
“非兵无以服凶犷”，曾莫知德不修，则兵不可恃也。务和亲者，则曰“要结可以睦邻
好”，曾莫知我结之而彼复解也。美长城者，则曰“设险可以固邦国而扞寇仇”，曾莫
知力不足，兵不堪，则险之不能有也。尚薄伐者，则曰“驱遏可以禁侵暴而省征徭，”
曾莫知兵不锐，垒不完，则遏之不能胜，驱之不能去也。议边之要，略尽于斯，虽互相
讥评，然各有偏驳。听一家之说，则例理可征；考历代所行，则成败异效。是由执常理
以御其不常之势，徇所见而昧于所遇之时。
夫中夏有盛衰，夷狄有强弱，事机有利害，措置有安危，故无必定之规，亦无长胜
之法。夏后以序戎而圣化茂，古公以避狄而王业兴；周城朔方而猃狁攘，秦筑临洮而宗
社覆；汉武讨匈奴而贻悔，太宗征突厥而致安；文、景约和亲而不能弭患于当年，宣、
元弘抚纳而足以保宁于累叶。盖以中夏之盛衰异势，夷狄之强弱异时，事机之利害异情，
措置之安危异便。知其事而不度其时则败，附其时而不失其称则成。形变不同，胡可专
一！
夫以中国强盛，夷狄衰微，而能屈膝称臣，归心受制，拒之则阻其向化，威之则类
于杀降，安得不存而抚之，即而序之也？又如中国强盛，夷狄衰微，而尚弃信奸盟，蔑
恩肆毒，谕之不变，责之不惩，安得不取乱推亡，息人固境也？其有遇中国丧亡之弊，
当夷狄强盛之时，图之则彼衅未萌，御之则我力不足，安得不卑词降礼，约好通和，啖
之以亲，纾其交祸？纵不必信，且无大侵，虽非御戎之善经，盖时事亦有不得已也。傥
或夷夏之势，强弱适同，抚之不宁，威之不靖；力足以自保，不足以出攻，得不设险以
固军，训师以待寇，来则薄伐以遏其深入，去则攘斥而戒于远追？虽为安边之令图，盖
势力亦有不得不然也。故夏之即序，周之于攘，太宗之翦乱，皆乘其时而善用其势也。
古公之避狄，文、景之和亲，神尧之降礼，皆顺其时而不失其称也。秦皇之长城，汉武
之穷讨，皆知其事而不度其时者也。向若遇孔炽之势，行即序之方，则见侮而不从矣！
乘可取之资，怀畏避之志，则失机而养寇矣！有攘却之力，用和亲之谋，则示弱而劳费
矣！当降屈之时，务翦伐之略，则召祸而危殆矣！故曰：知其事而不度其时则败，附其
时而不失其称则成。是无必定之规，亦无长胜之法，得失著效，不其然欤！至于察安危
之大情，计成败之大数，百代之不变易者，盖有之矣。其要在于失人肆欲则必蹶，任人
从众则必全，此乃古今所同，而物理之所壹也。
国家自禄山构乱、河陇用兵以来，肃宗中兴，撤边备以靖中邦，借外威以宁内难。
于是吐蕃乘衅，吞噬无厌；回纥矜功，凭陵亦甚。中国不遑振旅，四十余年。使伤耗遗
氓，竭力蚕织，西输贿币，北偿马资，尚不足塞其烦言，满其骄志。复乃远征士马，列
戍疆陲，犹不能遏其奔冲，止其侵侮。小入则驱略黎庶，深入则震惊邦畿。时有议安边
策者，多务于所难而忽于所易，勉于所短而略于所长。遂使所易所长者，行之而其要不
精；所难所短者，图之而其功靡就。忧患未弭，职斯之由。
夫制敌行师，必量事势，势有难易，事有先后。力大而敌脆，则先其所难，是谓夺
人之心，暂劳而永逸者也；力寡而敌坚，则先其所易，是谓固国之本，观衅而后动者也。
顷属多故，人劳未瘳，而欲广发师徒，深践寇境，复其侵地，攻其坚城，前有胜负未必
之虞，后有馈运不继之患。傥或挠败，适所以启戎心而挫国威，以此为安边之谋，可谓
不量事势而务于所难矣！
天之授者，有分事，无全功；地之产者，有物宜，无兼利。是以五方之俗，长短各
殊。长者不可逾，短者不可企；勉所短而敌其所长必殆，用所长而乘其所短必安。强者，
乃以水草为邑居，以射猎供饮茹，多马而尤便驰突，轻生而不耻败亡，此戎狄之所长也。
戎狄之所长，乃中国之所短；而欲益兵蒐乘，角力争驱，交锋原野之间，决命寻常之内，
以此为御寇之术，可谓勉所短而校其所长矣！务所难，勉所短，劳费百倍，终于无成。
虽果成之，不挫则废，岂不以越天授而违地产，亏时势以反物宜者哉！
将欲去危就安，息费从省，在慎守所易，精用所长而已。若乃择将吏以抚宁众庶，
修纪律以训齐师徒，耀德以佐威，能迩以柔远；禁侵抄之暴以彰吾信，抑攻取之议以安
戎心；彼求和则善待而勿与结盟，彼为寇则严备而不务报复，此当今之所易也。贱力而
贵智，恶杀而好生，轻利而重人，忍小以全大，安其居而后动，俟其时而后行。是以修
封疆，守要害，堑蹊隧，垒军营，谨禁防，明斥候，务农以足食，练卒以蓄威，非万全
不谋，非百克不斗。寇小至则张声势以遏其入，寇大至则谋其人以邀其归；据险以乘之，
多方以误之。使其勇无所加，众无所用；掠则靡获，攻则不能；进有腹背受敌之虞，退
有首尾难救之患，所谓乘其弊，不战而屈人之兵，此中国之所长也。我之所长，乃戎狄
之所短；我之所易，乃戎狄之所难。以长制短，则用力寡而见功多；以易敌难，则财不
匮而事速就。舍此不务，而反为所乘，斯谓倒持戈矛，以钅尊授寇者也！今则皆务之矣，
犹且守封未固，寇戎未惩者，其病在于谋无定用，众无适从。所任不必才，才者不必任；
所闻不必实，实者不必闻；所信不必诚，诚者不必信；所行不必当，当者未必行。故令
措置乖方，课责亏度；财匮于兵众，力分于将多，怨生于不均，机失于遥制。臣请为陛
下粗陈六者之失，惟明主慎听而熟察之：
臣闻工欲善其事，必先利其器；武欲胜其敌，必先练其兵。练兵之中，所用复异。
用之于救急，则权以纾难；用之于暂敌，则缓以应机。故事有便宜，而不拘常制；谋有
奇诡，而不徇众情。进退死生，唯将所命，此所谓攻讨之兵也！用之于屯戍，则事资可
久；势异从权，非物理所惬不宁，非人情所欲不固。夫人情者，利焉则劝，习焉则安，
保亲戚则乐生，顾家业则忘死，故可以理术驭，不可以法制驱，此所谓镇守之兵也。夫