病∶椿怪档么缶」致穑客艘徊剿担舾盖状嫘囊樱参阈杼ぴ诨ú菰映碌摹 疤ㄍ狻桑俊 雹�
在笔者看来，鲁迅与周作人的反目决裂，另有更加内在的精神因素，那就 是鲁迅的“超人”关爱与周作人的“凡人的妒忌”的难以调和。前面已经提到过 鲁迅以越俎代庖的“包办”姿态替周作人给羽太家寄钱的事情。到了 1919年8 月13日，周作人已经从日本回国，连新式标点符号都不太熟练的鲁迅，依然在 致钱玄同信中“包办〃《访日本新村记》的发表事宜：“子秘巳偕妻、子到京、现 在住在山会邑馆间壁曹宅里面、门牌是第五号。关于《新村》的事、两面都登也 无聊、我想《新青年》上不登也罢、因为只是一点记事、不是什么大文章、不必 各处登载的。”
在1921年7月31日致周作人信中，鲁迅又留下了“包办”周作人稿费的确 切证据：“今日得信并译稿一篇。孙公因家有电报来云母病，昨天回去了。…… 好在《晨报》之款并不急，前回雉鸡烧烤费，也巳经花去，现在我辈文章既可卖 钱，则赋还之机会多多也矣。”
按照《鲁迅全集》的注解，“孙公”指的是《晨报》副刊的编辑孙伏园，“雉鸡 烧烤费”指的是周作人翻译日本作家佐藤春夫的小说《雉鸡的烧烤》所得的稿 费，该文载1921年7月9、10两日的《晨报》副刊。在周作人住进西山养病期间，
142 ！良因嘴雀^
I ―政学两界人和事
他的信件和稿费都是由鲁迅经办的。兄弟失和之后鲁迅所写作的《牺牲谟》、 《颓败线的颤动》、《兄弟》充分证明，习惯于“包办”周作人的私人生活的鲁迅， 给自己预设的是施恩于周作人的尼采式“超人”的地位。这恰恰是追求精神自 由的周作人，最不能够忍受的一个根本点。道理很简单；任何人单方面的关爱 都不能够演变成为干涉甚至“包办”别人的私人生活的正当理由。早在《新青 年》时代，胡适就通过独幕戏剧《终身大事》，向出于关爱之情而包办儿女婚姻 大事的旧式父母，呐喊出了现代意义上的反抗心声：“这是孩儿的终身大事。 孩儿应该自己决断。孩儿现在坐了陈先生的汽车去了。暂时告辞了。”
1930年3月27日，鲁迅在致章廷谦信中，尽情表白了自己“甘为人梯”的 “超人”情怀：“中国之可作梯子者，其实除我之外，也无几了。所以我十年以 来，帮未名社，帮狂飙煽动，帮朝花社，而无不或失败，或受欺，但愿有英俊出 于中国之心，终于未死，所以此次又应青年之请，除自由同盟外，又加人左翼 联盟，于会场中，一览了荟萃于上海的革命作家，然而以我看来，皆茄花色，于 是不佞又不得不有作梯子之险；但还怕他们尚未必能爬梯子也。哀哉！
接下来，鲁迅还专门谈到曾经爬上自己的“梯子”的周作人及羽太信子： “想望休息之心，我亦时时有之，不过一近旋涡，自然愈卷愈紧，或者且能卷人 中心，握笔十年，所得的是疲劳与可笑的胜利与进步，而又下台不得，殊可慨 也。……要之北京〈尤其是八道湾〉，上海情形大不相同，皇帝气之积习，终必 至于不能和洋场居民相安，因为目击流离，渐失长治久安之念，一有压迫，很 容易视所谓‘平安’者如敝屣也。例如卖文生活，上海情形即大不同，流浪之 徒，每较安居者好。这也是去年‘革命文学’所以兴盛的原因，我因偶作梯子， 现已不能住在寓里〔但信寄寓中，此时仍可收到〉，而译稿每千字十元，却已有 人预约去了，但后来之兴衰，则自然仍当视实力和压迫之度矣。”
这里所说的八道湾的“皇帝气之积习”，并不是一些研究者所说的日本女 性羽太信子的“积习”，而恰恰是鲁迅自己的“积习”。在此之前的1927年10月 25日，鲁迅应上海劳动大学校长、国民党政要易培基邀请发表《关于知识分 子》的演讲，毫不含糊地表白了自己的“皇帝气之积习”：“我从前也很想做皇
周氏兄弟的文坛恩怨I
帝；后来在北京看到宫殿的房子都是一个刻板的格式，觉得无聊极了。所以我 皇帝也不想做了。”
在1927年1月11日写给许广平的情书中，鲁迅也明确谈到过自己以“偶 像”和“中心”自居的“超人”情怀：“我就是这样，横竖种种谨慎，还是被人逼得 不能做人。我就来自画招供，自说消息，……但现在之所以只透一点消息于人 间者，〈一）为己，是还念及生计问题；（二）为人，是可以暂以我为偶像，而作改 革运动。……这回厦大风潮，我又成了中心，正如去年之女师大一样。”@
不愿意被“包办”的周作人及羽太信子，与以“皇帝”、“偶像”、“中心”自居 的“超人”情怀加以关爱的大哥鲁迅之间的彻底决裂，其实只是早晚的事情。 不过，无论周氏兄弟之间有多少的精神歧异，最深层次的心心相印和息息相 通依然存在。鲁迅逝世六天后，周建人于1936年10月25日致信周作人，专门谈 到了鲁迅对于周作人藕断丝连、血浓于水的关爱之情：
大哥去世的夜里，我闻知消息赶去。他大概并不知道。因此亦无遗言。惟 他于前数天病中讲到关于你的话，追述于下。有一天说到一日本记者（？〉登一 篇他的谈话，内有“我的兄弟是猪”，其实并没有说这话，不知记者如何记错的 云云。
又说到关于救国宣言这一类的事情，谓连钱玄同、顾颉刚一班人都具 名，而找不到你的名字，他的意见，以为遇到此等重大题目时，亦不可过于后 退云云。
有一回说及你曾送X X X之子赴日之事，他谓此时别人并不肯管，而你 却掩护他，可见是有同情的，但有些作者，批评过于苛刻，责难过甚，反使人陷 于消极，他亦极不赞成此种过甚的责难云。又谓你的意见，比之于俞平伯等甚 高明（他好像又引你讲文天祥（？）的一段文章为例〉，有许多地方，革命青年也 大可采用，有些人把他一笔抹煞，也是不应该的云云。但对于你前次趁（赴）日 时有一次对日本作家关于他的谈话则不以为然。总起来说，他离北平之后，他 对于你并没有什么坏的批评，偶然想起，便说明几句。@
144 I民阖嘴崧
｜ …政学两界人和事
“XXX之子”即李大钊的儿子李葆华。1927年4月28日，李大钊等20名国 共两党高层人士，被奉系军阀张作霖控制下的北京政府处以绞刑。在此期间， 没有党籍的周作人与国民党人士沈尹默等人，收留保护了正在孔德高中一年 级读书的李葆华，随后又安排他化名杨震到日本留学。
需要说明的是，限于种种主客观的原因，本文并不是关于周氏兄弟的话 语传奇的完整叙述，而是多年积累并且有待完善的相关文献资料的集纳整 合。其价值所在，依然是笔者在《历史背后^政学两界的人和事》序言中所 说过的“以不惑之思面对历史”的“生命感悟和公民理性”。像那个时代的周氏 兄弟及他们的北大同事那样，在相对自由的精神状态下持之以恒地创造中国 社会的话语传奇及精神食粮，是政学两界的精英人士必须予以面对并且加以 解决的永恒课题。
注释：
①《鲁迅全集》第13卷，人民文学出版社1981年版，第65页。
②耿云志：《胡适回忆〈新青年〉和白话文运动》，文载中国社会科学院近代史研究编选 《五四运动回忆录》，中国社会科学出版社1979年版。
③1939年10月19日，赵其文在成都《华西日报“华西副刊》发表回忆文章《感激是于自己 有害的》，其中公开了鲁迅写给他的两封信，此为第二封。收入《鲁迅全集》第11卷，第440页。
④《两地书》原信九十五，1926年11月28日，《两地书全编》，浙江文艺出版社1998年版， 第562页。
⑤《鲁迅日记》1912年7月10日，《鲁迅全集》第14卷，第9页。
⑥辛晓征：《鲁迅：国民性的缔造者》，湖北教育出版社2000年版，第123页。
⑦钱理群：《周作人传》，北京十月文艺出版社1990年版，第289页。
⑧《益世报“副刊》第88期，署名岂明，1930年3月18曰。
⑨《周作人早年佚简笺注》，四川文艺出版社1992年版，第273页。
⑩周作人：《知堂回想录》下册，河北教育出版社2002年版，第484页。
？钱理群：《周作人传》，第285页。
？许寿裳：《亡友鲁迅印象记》，人民文学出版社1977年版，第61页。
周氏兄弟的文坛恩怨｜ 145
？郁达夫：《回忆鲁迅》，《宇宙风乙刊》1939年创刊号。 ？陈漱渝：《东有启明西有长庚》；《鲁迅研究动态》1985年第5期。 ？舒芜：《忆台静农先生》；《新文学史料》1919年第2期。 ？周海婴：《鲁迅与我七十年》，南海出版公司2001年版，第73页。 ？《鲁迅全集》第12卷，第9页。 ⑩《两地书》原信一二四，《两地书全编》，第605页。
？XX X即李大钊，《鲁迅研究资料》第12期，天津人民出版社1983年版，第82页
周作人对傅斯年的全盘否定
在王富仁、石兴泽编选的《谔谔之士一一名人笔下的傅斯年、傅斯年笔下 的名人》一书中，前半部分共收录29位名人回忆傅斯年的38篇文章，其中只有 周作人的《新潮的泡沫》和《傅斯年》两篇文章，对傅斯年采取了全盘否定的态 度。从某种意义上说，正是这样的两篇文章更加真切地展现了周作人与傅斯 年的精神面貌。
―、周作人的〃反复颠倒”
在1949年的历史拐点上，周作人以一篇《关于绍兴师爷》公开展示了自己 在文坛斗争中战无不胜的“刀笔的秘诀”：“笔记中说老幕友讲刀笔的秘诀，反 复颠倒无所不可，有云欲使原告胜者，曰彼如不真吃亏，何至来告状；欲使被 告胜；则斥原告曰：彼不告而汝来告状，是汝健讼也。欲使老者胜，曰不敬老宜 惩。欲使少者胜’则曰：年长而不慈幼，何也（仿佛是纪晓岚所说，但査过阅微 五记却又不见〉。”�