由于在概念里它们的同一。。
性就确立起来了，因而概念的每一环节只有直接地自它的对。。。。
方而来并和它的对方一起，才可以得到理解。
〔说明〕 普遍性、特殊性、个体性，抽象地看来，也就相同于同、异、和根据。但普遍性乃是自身同一的东西，不过须明白了解为，在普遍性里同时复包含有特殊的和个体的。。。。
东西在内。再则，特殊的东西即是相异的东西或规定性，不过须了解为，它是自身普遍的并且是作为个体的东西。
同样，个体事物也须了解为主体或基础，它包含有种和类于其自身，。。
并且本身就是实体性的存在。这就表明了概念的各环节有其。。
异中之同，有其差别中的确立的不可分离性（１６０）。——。。C这也可叫做概念的明晰性，在概念中每一差别，不但不引起。。。
脱节或模糊，而且是同样透明的。
我们最常听见的说法，无过于说，概念是某种抽象的东西。这话在一定范围内是对的，一方面是因为概念指一般的思想，而不以经验中具体的感官材料为要素，一方面是因为概念还不是理念。
在这种意义下，主观的概念还是形式的。
但。。。
这也并不是说，概念好象应该接受或具有它自身以外的内容。
就概念作为绝对形式而言，它是一切规定性，但概念却是这。。。
…… 385
４５３第一部 逻辑学
些规定性的真理。因此，概念虽说是抽象的，但它却是具体的，甚至是完全具体的东西，是主体本身。绝对具体的东西就是精神（参看１５９末段）。——就概念作为概念而实存着C 。。。
来说，它自己区别其自身于客观性，客观性虽异于概念，但。。。
仍保持其为概念的客观性。一切别的具体事物，无论如何丰富，都没有概念那样内在的自身同一，因而其本身也不如概念那样具体。至于我们通常所了解的具体事物，乃是一堆外在地拼凑在一起的杂多性，更是与概念的具体性不相同，——至于一般人所说的概念，诚然是特定的概念，例如人、房子、动物等等，只是单纯的规定和抽象的观念。这是一些抽象的东西，它们从概念中只采取普遍性一成分，而将特殊性，个体性丢掉，因而并不是从特殊性、个体性发展而来，而是从概念里抽象出来的。
１６５C个体性这一环节首先建立起概念中各环节的区别。由于。。
个体性是概念的否定的自身反映，所以个体性最初是概念的自由区分〔或自我分化〕，它就是对概念的第一否定。这样一。。。。
来，概念的规定性便建立起来了，但这是作为特殊性而建立。。。
起来的。这就是说，第一、这些区别开的东西只表示概念各环节彼此间的规定性；第二，各环节间的同一性（即这个就是那个）
，也同样建立起来了。
这种建立起来的概念的特殊性。。。。
就是判断。。。
〔说明〕通常将概念分为清楚的、明晰的、和正确的三种。。。。。。。。。
的办法，不属于概念的范围，而属于心理学的范围。在心理
…… 386
第三篇 概念论５５３
学里清楚和明晰的概念皆指普通观念或表象而言。一个清楚。。
的概念是指一个抽象的简单的特定的表象。一个明晰的观念除具有简单性外，但尚具有一种标志，或某种规定性可以特。。
别举出来作为主观认识的记号。真正讲来，没有什么东西比。。
标志这一为人们喜爱的范畴，更足以作为表示逻辑的衰败和。。
外在性的标志了。
正确的观念比较接近概念，甚至接近理念，。。。
但是它仍然不外仅表示一个概念甚或一个表象与其对象（一个外在的事物）之间的形式上的符合。——至于所谓从属的。。。
概念与对等的概念的分别，实基于一种对普遍与特殊的无意。。。
义的区别，并且也是基于以外在的反思方式去看两者的相互关系。又如列举相反的与矛盾的观念，肯定的与否定的观念。。。。。。。。。。。。
等，也不过是对于思想的规定性偶有所见，而对于这些形式本身应属于存在和本质的范围，则是前此业已讨论过的，而且它们与概念的规定性本身实毫不相干。——把概念真正地区别为普遍的、特殊的、个体的三个环节，也可以说，是构成概念的三个样式，但也只有当外在的抽象思想将它们彼此分开后，才可以那样说。对概念加以内在的区别和规定，就是判断。因为下判断，就是规定概念：。。
（ｂ）判断（Ｄａｓ
Ｕｒｔｅｉｌ）
１６C判断是概念在它的特殊性中。判断是对概念的各环节予。。
以区别，由区别而予以联系。在判断里，概念的各环节被设。。
定为独立的环节，它们同时和自身同一而不和别的环节同一。
…… 387
６５３第一部 逻辑学
〔说明〕通常我们一提到判断，就首先想到判断中的两极端，主词与谓词的独立性，以为主词是一实物，或独立的规。。。
定，同样以为谓词是一普遍的规定，在那主词之外，好象是在我们脑子里面似的。于是我们便把主词与谓词联接起来而下一判断。由于那联系字“是”字，却说出了谓词属于那主词，因而那外在的主观的联属便又被扬弃了，而判断便被认作对象的自身规定了。——在德文里判断（Ｕｒｔｅｉｌ）
有较深的字源学意义。判断表示概念的统一性是原始的，而概念的区别或特殊性则是对原始的东西予以分割。这的确足以表示判断的真义。
抽象的判断可用这样的命题表示：“个体的即是普遍的”。。。。。。。
个体与普遍就代表主词与谓词最初彼此对立的两个规定，由。。。。
于概念的各环节被认作直接的规定性或初次的抽象。（又如“个体的即是特殊的”和“特殊的即是普遍的”等命题，则属于对判断更进一步的规定。）最值得惊异的缺乏观察力之处，即在许多逻辑书本里并未指出这样一件事实：即在每一判断。。
中都说出了这样的命题：如“个体是普遍”
，或者更确切点说：。。。。。
“主词是谓词”
（例如，上帝是绝对精神）。无疑地，个体性与。。。。。
普遍性，主词与谓词等规定之间也有区别，但并不因此而影响一件极为普遍的事实：即每一判断都把它们表述成同一的。。。
那联系字“是”字是从概念的本性里产生出来的，因为概念具有在它的外在化里与它自己同一的本性。个体性和普。。
遍性作为概念的环节，是不可能彼此孤立的两种规定性。前。。。
面所讨论到的反思的规定性，在它们的相互关系中也彼此有。
互相联系，但它们的关系只是“有”的关系，不是“是”的
…… 388
第三篇 概念论７５３
关系，这就是说，不是一种明白建立起来的同一性或普遍性。。。。。。。。。。。。。
所以，判断才是概念的真正的特殊性，因为判断是概念的区别或规定性的表述，但这种区别仍然能保持其普遍性。。。。
附释：判断常被认为概念的联结，甚或认为是不同种类的概念的联结。就其认概念为构成判断的前题和在判断中以差别的形式出现而言，这种判断论当然是对的。不过如果说概念有种类的不同，那就错了，因为概念，虽说是具体的，但就其为概念而言，本质上仍然是一个概念，而概念所包涵的。。。。
各个环节也不可认作种类的不同。如果说成是把判断的两边加以联结，也同样是错的。因为一说到联结，就令人误以为那被联结的双方会独立存在于联结之外。这种对于判断的性质的外在的看法，当人们说判断的产生是由于把一个谓词加。
给主词时，就更明确了。照这种看法，主词便是外在的独立。
自存之物，而谓词就被认为只是从我们脑子内找出来的东西。
但是主词与谓词关系的这种看法，却与联系词“是”字相矛盾。当我们说，“这朵玫瑰花是红的”或者说“这幅画是美。。
的“时，我们这里所表达的，并不是说我们从外面去把红加。。
给这朵玫瑰花，把美加给这幅画，而只是说红美等是这些对象自身特有的诸规定。形式逻辑对于判断的通常看法还有一个缺点，按照这种逻辑，判断一般好象仅只是一个偶然的东西，而从概念到判断的进展过程也没有得到证明。
但须知，概念本身并不象知性所假想的那样自身固执不动，没有发展过程，它毋宁是无限的形式，绝对健动，好象是一切生命的源。
泉（。Ｐｕｎｃｔｕｍｓａｌｉｅｎｓ）
，因而自己分化其自身。这种由于概念的自身活动而引起的分化作用，把自己区别为它的各环节，
…… 389
８５３第一部 逻辑学
这就是判断。
因此判断的意义，就必须理解为概念的特殊化。。。。。。
无疑的，概念已经是潜在的特殊性。但是在概念本身内，特。。
殊性还没有显著地发挥出来，而是仍然与普遍性有着明显的。。
统一。例如前面所说（１６１附释）
，植物的种子诚然业已包C含有根、枝、叶等等特殊部分，但这些特殊的成分最初只是潜在的，直至种子展开其自身时，才得到实现。这种自身的开展也可以看成是植物的判断。这个例子还可用�