一个透视。在时间和空间中近的事物一般比远的事物引起的记忆和知觉更为
生动和清楚。在公共的物理学的世界中却没有这种照明中心。
在给自我中心的特称词下定义时，我们可以把“这”当作最基本的东西，
“这”字在这里的意思与“那”字的意思没有什么区别。我将对“这”字下
一个实指的定义，然后再对其它自我中心的特称词下文字的定义。
“这”字表示在使用这个字的时刻占有我们的注意中心的任何事物。对
于那些不是自我中心的字词来说，它们的不变的意义属于被表示的事物，但
是“这”字在每个使用的场合都表示一件不同的事物：它的不变的意义不在
于被表示的事物，而在于这件事物对于这个字的这种特殊用法的关系。每逢
使用这个字的时候，使用它的人总是在注意着某件事物，而这个字就是表示
这种事物的。如果一个字不是自我中心词，那就没有把使用它的不同场合加
以区别的必要，但是对于自我中心词，我们却必须做出这种区别，因为这些
字词所表示的是某伴与这个字的这种特殊用法有一定关系的事物。
我们可以把“我”定义为“注意这件事物的那个人”，把“现在”定义
为“注意这件事物的那个时间”，把“这里”定义为注意这件事物的那个地
方”。我们也同样可以把“这里一现在”当作最基本的东西；这样“这”就
可以被定义为“这里一现在存在的那件事物”，“我”可以被定义为“经验
到这件事物的那个人”。
两个人能够经验到同样的“这”吗？如果能够的话，在什么样的外界条
件下才会这样？我认为这个问题不是逻辑所能确定的；从先验的观点来看，
两种答案都是可能的。但是从经验的观点来看，它却只有一种答案。如果我
们所谈的“这”是常识所认为的对于一个物体的知觉，那么在两次观察同一
个物体的实例中，观点上的差别不可避免地要产生知觉结果上的差别。两个
人看同一棵树，或是听同一只鸟唱的歌，他们的知觉多少会有些不同。但是
从理论上讲，两个人看不同的树，他们的知觉却可能完全相似，尽管这样的
事看来不大可能发生。两个人可能看到浓淡完全相同的颜色，如果每个人观
看一条连续的色带，比方说虹，那么他们还很有可能做到这一点。两个人观
看一张方桌，他们将不会看见完全相似的四边形，但是他们所看到的那些四
边形会具有某些共同的几何性质。
从这里可以看出，两个人经验到相同的“这”，在比较抽象的情况下比
在完全具体的情况下的可能性为大。一般来说，事实上每增加一点抽象性就
减少一点一个人与另一个人的世界的差别。在逻辑与纯数学的领域内，不需
要任何差别的存在：两个人对于“或”这个词或“371，294”这个词可以给
予完全相同的意义。这就是为什么物理学通过消除感觉的个人性质的努力，
变得越来越抽象的一个原因。多数哲学家主张一切真的知识不是感性的而是
理性的，感官把我们每一个人禁锢起来，而理智则使我们得到解放。这种看
法的根据也在这里。这些看法包含着一定的真理成分，但也只限于此，只有
逻辑和纯数学的情况除外；因为在全部经验知识中从感觉中解放出来只能是
部分的。然而这种解放却可以达到几乎完全可以确定两个人关于一个特定的
句子做出的解释同真同伪的地步。取得这种结果是支配科学概念的发展的目
的（多少是不自觉的）之一。
第五章推迟的反应：知识与信念
到现在为止，我们所讨论的可以叫作语言的“感叹”用法，它用来表示
一个人现在经验中某种引人注意的特点。如果我们所谈的只限于这种用法，
一个单词是可以具有一个陈述句的作用的。当色诺芬的一万名战士喊出“海！
海！”的时候，他们对这个词就是采取这种用法。但是一个单词也可以有其
它用法。一个在沙漠里被人发现快要渴死的人可能低声说出“水！”，这是
在提出一种请求或是表示一种愿望；他可能见到一座海市蜃楼而说出一声
“水？”；他也可能见到一处泉水而用肯定的语气说声“水”。我们需要用
句子来区别词的这些不同的用法。我们还需要用句子来表示——也许这是句
子的主要用途——那种可以叫作“推迟的反应”的东西。假如你打算明天乘
火车去旅行，而在今天去看你要乘坐的那列火车：你并不是想按照你所得到
的知识当时就采取什么行动，而是为了在时间到来时不致手忙脚乱。从它不
仅是记录现在的感觉印象的意义来讲，知识基本上是由对于这类推迟的反应
作出的准备所组成。这类准备一般都可以叫作“信念”，但是只有在它们引
起成功的反应时才能叫作“知识”，或者至少显示出它们本身与它们所处理
的事实之间有着某种关系，这种关系使得这些准备有别于那些可以叫作“错
误”的准备。
不过分夸大语言的作用是很重要的。我认为在先子语言的经验中有某种
可以叫作“信念”的东西，这种“信念”可以为真也可以为伪；我认为还有
些可以叫作“观念”的东西。语言大大增加了可能出现的信念和观念的数目
和复杂性，但是我确信语言对于最简单的信念和观念却不是必需的。一只猫
摇摆着尾巴，迫不及待地长时间盯住一个鼠洞；就这个实例来说，人们可以
说（我是这样认为的）老鼠的气味刺激起构成一只真的老鼠的其它方面的“观
念”。在我看来，对于这种语言的反对意见来自人们对于“观念”这个词的
意义所抱的过于理智主义的看法。我想把“观念”定义为一个有机体对于某
种在感觉上没有出现的东西所具有的一种适当的（在某种意义上讲）状态。
一切欲望都包括这种意义的观念，而欲望无疑是先于语言而存在的。就一种
重要的意义来讲，信念也存在于那只盯住鼠洞的猫的身上，如果洞里有一只
老鼠，这个信念便是真的，如果没有，这个信念便是伪的。
“老鼠”这个词单独并不能表达猫在等着攫取它的食物时和捉住它时的
不同态度；为了表达这些不同的态度就需要语言进一步的发展。命令、欲望
和叙述都要求用字词描述某种在感觉上没有出现的事物，为了把它们彼此区
别开来并和陈述句区别开就需要各种不同的语言手段。
通过研究字词到底表达什么，假定“观念”先子语言存在的必要性也许
会变得更加明显。在沙漠中濒于死亡而低声说出“水！”来的那个人显然是
在表达垂死的动物可能有的一种状态。应该怎样分析这种状态是一个困难的
问题，但是从某一种意义上讲，我们都懂得“渴”字的意义，我们也都知道
这个字的意义的存在并不依靠有一个字来表示它。“渴”字表示要喝点什么
的欲望，而这样一种欲望，就上面已经解释过的意义来讲，会引起喝的“观
念”的出现。一般所谓的一个人的“精神”生活完全由“观念”和对于“观
念”所抱的态度构成。想象、记忆、欲望、思想和信念都包括观念在内，而
观念则是和推迟的反应互相关联的。事实上，观念是行动的部分原因，它们
在适当的刺激下便会成为行动的全部原因。它们像是等待爆发的爆炸物。事
实上两者之间可能非常相似。受过训练的兵士一听到“射击！”（这个词早
已作为一个观念而存在他们心中）就会进行爆炸动作。语言与爆炸物相似之
点在于一个很小的外加刺激可以产生巨大的效果。看一看希特勒说声“开
战！”所产生的结果。
我们可以看到，学会的词可以用来代替观念。有一种情况叫作“想到”
这个和那个，比方说你在沙漠里会想到水。从行为上看，狗似乎能够具有这
种情况；还不会说话的婴儿看见也是这样。当这种情况存在时，它会引起与
水相关的行为。如果人们认识“水”这个词，那么这种情况的存在可能（大
部分而不是毫无例外）就靠这个词的出现，不管是明白说出还是仅仅想象到
这个词。被理解的词和观念具有同样的因果上的效果。为人们所熟悉的知识
常常容易变成纯属字面的东西；小学生在背诵“征服者威廉在1066 年即英王
位”时很少想到这些字所表示的字面以外的意义。事实上，字词和观念是可
以互换的；两者都具有意义，两者对于它们所表示的意义都有同样的因果关
系。它们之间的差别在于：在字词这一方面，字词和它们所表示的意义之间
的关系属于一种社会上约定俗成的性质，并且人们是通过听到语言才学会这
些字词的；而在观念这一方面，这种关系却是“自然的”，这就是说它不是
依靠别人的行为，而是依靠本来的相似并且（人们必须这样假定）依靠所有
人类以及在较差程度上高级动物所具有的生理过程。
由于“知识”在大多数情况下都和推迟的反应有关，所以它并不是一个
明确的概念。哲学家们所遇到的许多困难都是由于他们把它当作一个明确的
概念而产生的。让我们看一看“认识”同一件事实的各种不同的方法。假定
昨天下午四时我听到一次爆炸的声音。在我听到爆炸声的时候，从某种特定
的意义上说，我“认识”到这种声音，显然这里“认识”的意义和一般所用
的不一样。这种意义虽然和一般的不同，我们却不能把它抛掉不要，因为它
在说明“经验证实”所表示的意义上是不可缺少的。事情刚刚过去，我可能
说：“声音真大！”或者“这是什么声音？”这叫作“直接的记忆”，它和
感觉只有程度上的差别。因为声音所造成的生理上的波动还没有完全平息下
去。在爆炸刚要发生之前，如果我已经看见点起的导火线引向一堆爆炸物，
我�