点，同时它还在社会上开辟出企业家精神和创新的远景，并让人们对它们的实现
充满信心。受过高等教育的年轻人愿意为不知名的小公司工作，而不去大银行或
全球性电气设备制造公司，就是源于〃 高科技〃 的神秘院力——虽然大多数年轻
人服务的公司，其技术既枯燥又无惊人之处。高科技可能也刺激了美国资本市场
的惊人转变。使风险资本（venture capital ）从60年代中期的近于零的状态发
展到80年代中期几年供大于求的状态。
前面已经提到，从数量上说，高科技提供的工作仍然很少，不超过1 ／8。就
产生新就业机会方面，在最近的将来，它仍不会有多少表现。从现在到2000年这
期间，美国经济所创造出来的新工作中，高科技所提供的机会恐怕不会超过l ／
6。事实上，高科技真如大多数人所想的那样是美国经济中积极进取的领域的话，
那么我们就确实要面对〃 零增长〃 期和处于〃 康德拉蒂耶夫波线〃 低谷的长期停
滞期。
30年代中期、俄国经济学家尼古拉。康德拉蒂耶夫被斯大林处决，原因就是
他的计量经济学模式预测俄国农业集体化将导致农场生产量的急剧下滑（事实证
明他的预测千真万确）？quot；康德拉蒂耶夫经济周期〃 （50年一周期）是根据
科技内在的动力而来的。康德拉蒂耶夫认为，每50年，科技的发展波线达到顶峰。
这一次周期的最近20年，科技最先进的几种高成长工业似乎表现得异常出色。但
是那些看似创记录的利润实际上是投资到已停止增长的产业的资本的回报，这些
工业已经不再需要资本了。利润高增长的情况从来不会持续20年以上，随之而来
的是突发的经济危机，通常一些经济恐慌会发出某种征兆。新兴的科技无法产生
足够多的就业机会促使经济本身的再度增长——没有人——更不用说政府了，能
够对此有所作为。
二战后，刺激经济长期发展的产业——汽车、钢铁、橡胶、电气设备、消费
电子产品、电话以及石油——完全符合康德拉蒂耶夫周期。从技术上说，所有这
些产业都可倒退到19世纪最后25年，或者更近一点，退到一次世界大战之前。自
20年代以来，所有这些产业无论是在技术上还是在经营理念上都没有显著的突破。
二战后，当经济开始增长时，它们都已经是完全成熟的产业了。它们能够扩展并
创造新的就业机会，而无需增加新的投资资本，这也可以解释它们为什么能够支
付高涨的薪资和工人的福利，同时又能产生创记录的利润。但是，正如康德拉蒂
耶夫所预言，这些经济健康强劲的现象就像肺病患者两颊的红潮一样是一种假象。
这些产业的内部已经开始腐蚀。它们并非缓慢地趋向停滞或衰退，相反地，当1973
年和1979年的〃 石油冲击〃 第一次给予打击时，它们就支持不住了。在短短的几
年时间里，它们就从利润空前的佳境陡落到濒临破产的境地。很快大势已定，它
们将在很长一段时间内无法回到早期的雇佣水平（如果它们还有能力回复的话）。
高科技产业也符合康德拉蒂耶夫的理论。如康德拉蒂耶夫预言，它们所产生
的新就业机会根本无法与旧产业所丧失的相比。所有的预测都显示，在相当长的
一段时间里——至少在本世纪内，它们将不会提供更多就业机会。举例来说，虽
然计算机行业突飞猛进，但是在80年代末期和90年代初期，数据处理和信息处理
在所有阶段（硬件和软件的设计和工程阶段、生产阶段、销售和服务阶段）为美
国经济带来的新工作机会不会超过钢铁和汽车工业所丧失的数量。
但是，康德拉蒂耶夫理论却完全无法解释美国经济实际上已创造出来的4000
万个工作机会。而西欧确实一直遵循着康德拉耶夫的模式，但是美国没有，日本
也可能没有。美国的某个事情抵消了康德拉蒂耶夫的〃 科技长波〃 影响。这个事
情已经发生，而且它与长期停滞的理论相悻。
如果说我们只是简单地延长了康德拉蒂耶夫周期，似乎根本不可能。因为在
未来20年里，美国经济对新工作的需求将比过去的20年大幅减少，所以经济增长
依赖于就业机会的增多的程度将大大减少。到本世纪末为止——精确地说到2010
年，加人到美国就业大军队伍的人数将不到1965一1980年这段时间的人数的1 ／
3 ，即：战后生育高峰期出生的成年人数。自19601961 年的〃 生育低潮〃 以来，
生育率一直比生育高峰时期低 30 ％。而且目前 50 岁以下的妇女加人到就业大
军行列的人数与男人持平，因此从现在起，有工作的这部分妇女的人数也将受到
自然增长的限制，也就是说，她们也将减少 30 ％。
至于传统的〃 烟囱工业〃 的未来发展态势，康德拉蒂耶夫理论即使不是目前
最合理的解释，也必须被视为严肃的假设而加以接受。而且就新兴的高科技产业
无力抵消昔日高增长产业所带来的经济停滞而言，康德拉蒂耶夫也应该值得予以
重视。高科技是构想者和领路人，它们的重要性体现在质变上，因此，从数量上
说，高科技产业代表的是明天，而不是现在，尤其是创造就业机会方面。它们创
造未来，而不是现在。
康德拉蒂耶夫理论虽然可以解释美国经济的行为，预测其发展方向，但是，
它仍然有站不住脚的地方。在康德拉蒂耶夫长期经济停滞期美国经济中所产生的
4000万个新就业机会就无法用康氏理论来解释。
我无意暗示目前没有经济问题或危机。恰恰相反，我们在20世纪即将结束的
这25年所经历的变化是经济的科技基础所发生的重大转变，它必然引发经济、社
会和政治等诸多方面的问题。同时，我们也处于一个重大政治危机的混乱时期，
这个危机是20世纪特有的福利国家的危机，伴随的危险是难以控制，似乎是无法
控制的高度膨胀的财政赤字。世界经济也险滩重重，一些快速工业化国家，如巴
西、墨西哥等摇摆于快速的经济起飞和灾难性的失败之间，使得1930年的全球性
经济萧条可能会再现，而且时间将更长。另外，还有一个令人恐惧的幽灵——失
控的军备竞赛。但是，对美国而言，这些日子至少有一个传播出来的担心，即康
德拉蒂耶夫经济停滞现象，这可以被视为一种虚幻的想像，而非现实情况。因为
我们有一崭新的企业家经济。
目前要断言企业家经济是否只是美国独有的经济现象，或是也将出现在其他
工业发达的国家还为时尚早。至少我们有理由相信它正出现在日本经济中，虽然
以日本特有的形式。但是目前没有人敢说向企业家经济的转变也将在西欧产生。
从人口的角度而言，西欧比美国要滞后1015 年之久：欧洲的〃 生育高峰〃 和〃
生育低潮〃 都比美国来得晚。同样地，西欧延长学校就读年限的时间也大约比美
国或日本晚10年；而英国几乎尚未开始这种转变。如果人口是美国企业家经济出
现的一个因素的话（事实上很有可能如此），那么到1990年或1995年，我们也将
在欧洲看到类似的发展。但这仅仅是猜测而已。迄今为止，企业家经济纯粹是一
种美国现象。
3 所有这些新就业机会从何而来的呢？答案是从任何地方和不晓得什么地方，
换言之，不是来自单一的领域。
波士顿出版的《企业》（Inc。）杂志自1982年起每年都列出一份100 家发展
最快、公开上市，且创立时间大于5 一15年间的美国公司排行榜。由于只限于公
开上市的公司，因此，排行榜明显地向高科技产业倾斜。高科技公司很容易找到
证券包销商，在股票市场募集到资金，也很容易在某个证券交易所上市销售或进
行柜台交易。高科技是炙手可热的产业。但是，一般而言，其他新建立的公司若
想上市发行，必须经过长时间的努力，而且必须有五年以上的赢利。即使是这样，
年复一年的《企业》100 家企业中也只有l ／4 是高科技企业，其余3 ／4 则大
多为〃 低科技〃 含量的公司。
例如，在1982年的排行榜上，有五家餐厅连锁店、两家女性服饰制造公司、
20家医疗服务机构，但是只有20－30家高科技公司。虽然美国的报纸在1982年不
断发表文章悲叹〃 美国的非工业化〃 ，但是《企业》排行榜上却有整整一半是制
造公司，只有1 ／3 为服务性公司。虽然在1982年有文章说北部霜冻地带（Frost
Belt）的风采正在褪去，阳光地带将可能成为惟一增长的地区，但是那年的《企
业》100 家中只有1 ／3 来自阳光地带。纽约与加利福尼亚州或得克萨斯州一样
有许多高成长的年轻的上市公司。而且，被认为已经死寂，或至少是正在败落的
宾夕法尼亚、新泽西和马塞诸萨也与加州或得州以及纽约的一样多。冰雪覆盖的
明尼苏达州也有七家。1983年及1984年的《企业》排行版在行业和地理分布上都
很相似。
1983年，《企业》杂志的另一份排行榜——《企业》500 家高成长的年轻私
营公司——的第一、二名分别是太平洋西北岸的一家建筑承包商（在一个建筑业
被认为是有史以来最不景气的年度）和加利福尼亚州的一家家用健身设备生产商。
对企业资本家进行的所有调查都有相同的结果。事实上，在他们的投资组合
中，高科技通常不是份量很重的投资对象。最成功的一个企业投资家的投资组合
中确实包括几家高科技公司：一家新成立的计算机软件厂商、一家从事医疗技术
研究的企业，诸如此类。但是他的组合中利润最好的投资，在19811983 年间无
论营业收人还是赢利能力都发展最快的新公司却是最平庸、科技含量最低的企业
——理发连锁店。其次是——从销售的增长和赢利能力来说—�