由，而复讴歌干涉，故于学理上而生产出所谓社会主义者，于事实上而产出所谓托辣斯者。社会主义者，自由竞争反动之结果；托辣斯者，自由竞争反动之过渡也。」这是很让人费解的论点。
资本主义因主张自由竞争，而造成社会阶级分化、贫富悬殊、社会不公等弊病，所以会产生和它对立的社会主义，目标是要消除因资本主义制度而起的弊病。而托拉斯制度，尤其是在美国产生者，从历史过程的角度来看，正好是资本主义自由市场经济体制发展的极致：大企业间为了追求更高的市场占有率、更高的利润率，因而有水平与垂直的整合，这是自由竞争的极端化结果，而不是梁所说的：「自由竞争反动之过渡也」。若托拉斯只是过渡，那么过渡之后的阶段是什么呢？梁说：「曷云托辣斯为反动之过渡也？托辣斯者，实“自由合意的干涉”也。」这又是一项难以理解的说法。
另一项更难理解的，是梁所认知的托拉斯产生之原因。梁分8项说明「非有大资本者，不能优胜于竞争」，「所谓大食小、大复食大者，于是而第二等之工业亦将全败。于斯时也，生计界之恐慌不可思议，而社会必受其病，故非有所以联合之而调和之，则流弊遂不知所届。此托辣斯之所由起也。」照此段文义看来，托拉斯是因工商产业之间有弱肉强食、以大吃小的现象，为了防制此项流弊，所以才会产生托拉斯。这样的见解和一般的理解正好相反：托拉斯是厂商借着水平与垂直的结合，来追求更高的市场占有率和更高利润；同样地，为了防制托拉斯的弊端，美国政府才会执行反托拉斯法。
再举《经济大辞典》的例子，来说明托拉斯之害以及梁对此事的误解。「1882年，洛克菲勒家族的俄亥俄孚石油公司，吞并14家大石油公司成立的美孚石油托拉斯组织，是世界上第一个托拉斯组织，资本额虽仅1。1亿美元，却控制着美国精炼油总产量的85％和出口量的90％。1900年以后，食糖、制钢、石油、制铝、铁路、电气设备、榨油、火柴、烟草等行业均普遍成立了托拉斯组织，共有185个。它们掌握了30余亿美元资金，占全国制造投资的三分之一。
第一次世界大战后，德国、英国和其它西欧国家也相继出现许多托拉斯组织。由于托拉斯任意操纵价格、排斥竞争，造成大量中小企业破产并不断发生侵吞土地、营私舞弊、行贿等不法行径，引起各阶层人士的普遍反对。因此，美国国会后通过了一系列反托拉斯法律，如谢尔曼法、克莱顿法和联邦贸易委员会法等以施加限制。在此压力之下，标准石油托拉斯于1911年由美国最高法院裁决予以解散。」
梁对托拉斯的基本误解，在一段自问自答中再度显现。「问者曰：子言托辣斯所以救自由竞争之极敝。今若此，是以更大之资本，与彼次大之资本相竞争耳，而何救之可云？曰：是其性质不同。…故托辣斯者，和平之战争，而合意之干涉也。」此段文义难解，但问题的根本，还是在于梁弄错了托拉斯的基本定义与目的：托拉斯本身是自由竞争的极致，所以才需要有反托拉斯法来制衡；托拉斯这种组织，不是用来「救自由竞争之极敝」的，托拉斯不是救命者，而是要被限制的对象。
2利弊
梁用3节的篇幅，说明托拉斯独盛于美国之原因、托拉斯之利与弊。他根据日本农商务省4年前之报告（1899），译录5大因素，说明何以托拉斯在美国独盛。这些因素已是众所皆知，不必细引，但其中第五条说：「美国之铁路如蛛网然，贯通全国而往往有秘密减价之事，是亦导起托辣斯之一原因也。」若已蛛网，则经营者必多，也必相互竞价，不必秘密减价。
梁列举托拉斯的12利，并以表列方式呈现，甚简明，但亦有可辩者。他分3项来说明：（1）本公司之利（内分消极的与积极的）、（2）消费者之利、（3）全国民之利。若托拉斯对消费者有利（他分列3项：物价低廉、供给确实、运费节省），对全国民有利（亦分3项：节制生产维持物价、交换智识奖励发明、蓄养内力与他国外竞），则美国何以需要反托拉斯法？
他另用10条说明托拉斯之弊，全文过长不便细引，重要的讯息是：梁对这些弊端与批评，采取辩护性的态度，举一例为证。「第三，以其为本业之独占也，无竞争之刺激，故生产技术之改良进步日益怠。以此与自由竞争之国民相遇，不久必至退步劣败，诚如是也。则前此种种之利益，皆不足以相偿矣。」这是常见的合理论点，梁在同段内的辩解是：「虽然，据过去现在之托辣斯实情以审判之，此流弊似尚未见。」若真是如此，那何以会有此批评且为经济学界所共识？
梁既知美国在18821900年间屡有反托拉斯法案，又详知各主要托拉斯公司之业务与合并状况，照理应说明为何美国司法界屡有此类反对性的作为。但纵观全文，他的倾向却是支持托拉斯制度。例如他在第7节从劳动者的角度来看，说有人批评自由竞争过度，会导致资本家利润降低，劳动者的收入因而受影响。梁以3个表格证明：不同层级的员工在托拉斯成立后，薪资不降反高，「此托辣斯有益于劳佣而无害，其证一也。」之后他举统计数字说明：「托辣斯成立以后，雇佣之人数与受庸之金率，相缘且增，而且其增加率甚大，至易见也。托辣斯有益于劳佣而无害，其证二也」；「托辣斯者，亦调和资本家与劳力者之争阋一法门也。」
梁何以有这种见解或心态？动机之一，是他希望把托拉斯的概念介绍给国人。因为中国的企业太小太弱太散，他期盼能透过这种组织，把工商业结合成几十个大企业，一方面增加产能，二方面提高国际市场的竞争性：「抑我国中天产之重要品，…茍以托辣斯之法行之，安见不可以使欧美产业界瞠然变色也。」
理解这项基本动机后，我们只能惋惜地说：梁误解美国托拉斯的基本性质，误估它对国计民生的利弊。美国的托拉斯是大企业之间的再度结合，不论是水平的或垂直的，目的是在进一步控制市场和提高利润。梁所希望的，是中国的中小企业结合起来，达到一个稍有规模的企业体，不论是水平的或垂直的，目的是要能在国际市场上稍有竞争对抗的能力，以「使欧美产业界瞠然变色」。在这项动机下，他表列托拉斯的诸项优点，替托拉斯的诸项弊端作勉强的辩护：「似尚未见」、「亦不必深虑也」、「若是不足以相诟病也」。
3评价
梁的动机，犹若一位体弱的中国男子，初见美国重量级举重选手体魄强壮，艳羡之余，亦思采相同之环境与训练方式以求强健对抗。医者示曰：此类选手刻意训练，日后恐得某病，身体某处恐老后反受其苦，故法律禁止过度伤劳也。但此人只思强壮，对曰：此弊不必深虑、不足以诟病也。这种顾前不顾后的冲动，梁并非特例，严复亦犯此病。
亚当˙史密斯的《国富论》，是英国执世界经济牛耳时期的作品，史密斯主张自由放任、自由竞争，对弱小诸国（如18世纪之德国）而言，犹如超级柔道或拳击选手，主张比赛不必分等级，只要放任自由竞争即可。严复在清末译此书时，向国人介绍这几项英国经济强盛时的政策，希望中国亦能仿效直追。他的目的和梁一样：希望因而「可以使欧美产界瞠然变色」。自由放任和托拉斯一样，都是英美经济发展长期累积出来的「自然」产物，都是强盛时期的特殊产物，梁与严两人极思中国经济能仿行，但徒见其利而不见其病。
现代的经济学知识，对托拉斯已有较正确、较完整的理解，我们不必对梁这篇基本认知错误的文章过度批评。对美国托拉斯与反托拉斯运动有兴趣的读者，可以参见下列的相关文献。5
原刊于《历史月刊》1999年12月号
4两次失败的井田制实验
秦汉以后的信史中，就没有井田制的记载，但在汉代与清代各有过一次「井田」实验，都以失败收场。本文第1节说明汉代王莽新朝试行王田制的背景，它的主要理念为何？具体的做法为何？碰到哪些障碍？为何终归失败？第2节以类似的角度，说明清代雍正朝所实施的旗人井田区，它的构想与做法为何？有哪些无法克服的困难？从这两次的失败实验，让我们更警觉到一点：理想中的井田制，其实不易施行，幻想是优美的，现实是严酷的。
1 王莽的王田制
1背景
王莽的新朝（公元9年至23年），是西汉与东汉之间的短命王朝（15年）。为何在两汉之间会出现这个过渡王朝？西汉初年地多人稀，耕地的压力不大。在初期的休养生息之后，经济发展国力强盛，到了武帝时「竭民财力，奢泰亡度，天下虚耗，百姓流离。」（《汉书》卷75〈夏侯胜传〉）。武帝对外征伐拓土，对内兴功役民，导致民间贫困化。尤其是商人阶级的兴起（如桑弘羊、孔仅、咸阳），势力膨胀，土地兼并状况日益严重。
《汉书》卷24〈食货志〉说：「豪富吏民，訾数巨万，而贫弱益困。」「强富豪，田宅逾制，以强凌弱，以众暴寡。」农民「或耕豪民之田，见税什五。」或是「逃亡山林，转为盗贼。」「有卖田宅，鬻子孙，以偿债者矣。」武帝之后，朝廷还举办一次著名的朝野代表会议，记录在桓宽的《盐铁论》内，充分反映武帝之后，社会与财经问题的严重程度。单就土地的兼并而言，在王莽代汉的前夕，已造成社会的重大危机，是导致西汉灭亡的重要因素。
新朝王莽
2王莽篡汉
王莽精熟《仪礼》、《周礼》、《左传》等古文经学，也能兼纳今古文两派之说。在生活方面，他被服儒生，俭朴节约，礼敬师友，尊崇贤良。在这种形象下，他得到不少儒臣的褒美，期望他能实现带有儒家礼治天下的社会模式，解除西汉晚期以来的乱象。汉儒对具有外戚身分的王莽积极拥护，把他当作