。
这名反抄干将指责银杏儿说：
“这里又不是音乐专业论坛，只要大家开心就行，有必要这么较真吗？”
——看官，不是音乐专业论坛就要以讹传讹不准指出谬误？这里也不是文学专业论坛，不也对“W”喊打喊杀吗？何故如此自相矛盾？呵呵！
“猛得利”紧跟水边佳人拉开攻势，作态渲染：
"；请别误会了我的意思
银杏儿
我本人出生于一个音乐世家
我老妈生我的时候老爸还在演出
我也从小学小提琴直到学吉他做歌手
我爱音乐，能理解你的心情
我只是不满意你的心态与凌驾之势
你要知道科列克能 28 年如一日这样听这样认真地去听
难道他又不是怀着一种虔诚的热爱吗
你明知道科列克不是专业人士就该宽容一点
你可以纠正可以认真
但你不能以专业的姿态去斥责一个热爱音乐的业余人士不懂音乐
这就好比 perlman 奚落初学小提琴的人不懂小提琴一样
不但毫无意义而且很伤人
不知我的意思你可明白"；
——误会他什么了？！银杏儿屑以理睬他这种人吗？！
既然宣称从小学过音乐，那就该说一说：银杏儿指出的错误是否存在？是何性质？说明什么？！东拉西扯出言不逊，居然把指出错误不得不反复讲解攻击为“不宽容、凌架”，弄什么“自已说听过多少年音乐就有多高水平”，还拉扯出帕尔曼……呵呵，除了这些，此人还能干什么？！
网友 TL 发言说：
“既是论坛，当然大家都可以来论谈，每个人都可以发表自己的见解，对别人的见解也可以谈赞成或者不赞成。网上能有楼主这样的专业人才做指导，非常难得，希望楼主多发些音乐爱好者喜欢的音乐知识，为普及音乐知识作出自己的无私贡献！”
——爱写诗作画的 TL 从不参与 C 论坛的无聊吹捧和打斗，只可惜这样的人拿不出更多时间来关注被越搅越浑的 "；讨论"； 。
银杏儿心情沉重，写下她期望中最后一个帖子：
“再次强调：我发这个帖，目的是指出：请尊重音乐艺术，尊重论坛规则，实事求是，不是自已的创造成果，不能以“原创”自居。如此而已。介绍、探讨音乐本是好事，但请注意不要把错误的当宝贝，不要把音乐当作自我装簧的法宝。”
发出这帖，银杏儿仍然没能一走了之，因为水边佳人又出现了。
此人干脆摘下“反抄干将”大红帽，以别种姿态说：
“另一场“抄袭”论争？坛时已够乱了，能不能宽容些，平静些？”
——呵，看官明眼，这抄袭二字可是“水”第一个说出的哦，但愿她不会自煽耳光又玩食言伎俩，至于她为什么又旗帜鲜明支持抄袭，先按下不论吧！
银杏儿回说：
“不是有人要我说得更露骨吗！我只希望论坛存在的一些不良风气不要继续发展。如此而已”。
要银杏儿说“抄袭”二字的“惊天动地”又跳出来：
“既然要指出，那就明确指出哪个地方有不妥之处，否则这样含含糊糊的批评无助于网友的认识”。
——指出了具体错误，还讲解又讲解，都无助于认识？！
银杏儿只好叹着气说：
“看来你没好好看我的帖啊！要不要把重点内容再重复一下？
惊天动地：“我看了，可是没明白”。
毫无心计的银杏儿只得再次重申：
“……那些低级错误（和其它一些）表明，科列克不具备分析交响乐作品的能力，他那些帖子的内容，不能叫原创”。
“那叫什么？”惊天动地扭住不放。
“你自已能判断”。
“我想知道楼主自己的判断”。
——真奇怪，指得那么具体，难道还不清楚？音乐界专业人士写这样的文章均署名“编”，科列克是抄袭还是编，银杏儿留给他自已选择，有何不对？！
看官，这种“引蛇出洞”之伎，刚刚才指责银杏儿“另一场“抄袭”论争……能不能宽容些，平静些？”的水边佳人，不会看不见吧？逼人说“抄袭”的是他们，指人“不宽容”的也是他们，两面夹逼意图何在啊？！
曾经和稀泥的 DT 立马再和稀泥：
“银杏儿，宝刀不老，势如破竹。尚请刀下留情，批判从严，相处从轻，得饶人处且饶人，不要 '真' 的太累！”
银杏儿道：
“谢谢，这正是我的意思。不过，就这样别人也饶不过我，玩了把戏法，在另一处把我的意思扭变成纠缠不清的‘个人感受……’，还纠缠说我以‘枯燥的专业理论，压制百姓喜闻乐见的通俗易懂’呢！”
“猛得利”又来“诗”：
“银杏儿老师
科列克早已不来这里发言了
您的教诲他大概已经铭记在心了
那么是否可以收工了
就象您在前面帖子里说的
您是硬着头皮来的
只是说一下就走
——“科”不正在第二战场大展偷换身手、此人不也在那儿为“科”战天斗地吗？这说假话脸不红心不跳的功夫还真不赖啊！
“惊天动地”又说：
“楼主，你就明着指出科西嘉人哪个地方是抄袭的吧。光凭自己的感觉和印象说话，好象有些不妥？”
银杏儿在心中大喊：
“我的话已经重复了若干次，问题在哪指出了若干次，那还叫‘光凭感觉说话’？！扭住不放、搅缠不休，究竟是何用心啊？！”
——唉，看官，面对如此恶状，我也只能仰天长叹！书包 网 。 想看书来
十一、山雨欲来风满楼（二）
银杏儿在两个战场遭受无休无止的纠缠、围攻、起哄，忍耐已至极限；她再也无法沉住气，她再也无话可说，干脆复制了不久前对“W”的反抄袭运动中，科列克的反抄袭发言（共六条），转贴到主战场《略谈科列克的音乐帖子》第82条回复；谁能料想到，这竟给她招来杀身之祸！
转帖第82条回复：
“‘《许永之妻》为抄书之作……’
第18条回复： 作者 科列克：
出了这种事情，丢丑的不仅仅是一两个人，而是整个C论坛。因为其他论坛一说起的时候就是：C论坛如何如何；
……
作者 科列克：文如其人，简简单单一句话：为人应该行的正、做的正！
—————作者 科列克：应该如此，我们在这里贴的文章，应该对得起自己的良心，应该对得起所有的网友，应该对得起斑竹，应该对得起新华网论坛。否则，丢脸的不仅仅是一两个人，而是整个论坛和所有的网友以及斑竹。要知道这个论坛是对全世界开放的，地球上的任何一个角落都可以看到这里的文章
《警惕啊，抄袭之风、人情风不宜长！》
作者 科列克：“让我感到奇怪的是上面有些人的言论。也许他们自己没有写过文章，或者没有认真写过文章，所以对这种行为反而认可。可以设想一下，如果你种下一棵果树，辛辛苦苦的浇水施肥，结出果实的时候，别人一声不吭就把你的果实拿走，这是什么滋味？。。。 ”
………
作者 科列克：“应该尊重别人的劳动成果，剽窃抄袭是一种可耻的行为。
讲诚实从我们自己作起，不要做影响论坛声誉的事”
……
作者 科列克：“写文章是很辛苦的事，我自己有很深刻的体会，写一篇音乐分析的文章要花将近一个星期的时间，将一部作品反复听上十多二十遍，如果有人剽窃了我的文章，我一定会很愤怒的。。。。 ”
=====================================
（银杏儿批注）：“别人也从书上借鉴来，跟你那个意思一样，文字也差不离（稍稍变更一下就是嘛）该算谁抄袭谁剽窃？？？”
============================================
——看官明白：这第８２条回复最后那句批注：“别人也从书上……”，是银杏儿针对科的种种反抄表态、由其针对“科”最后一句：“写文章是很辛苦的事……如果有人剽窃了我的文章，我一定会很愤怒的。”——的诘问，这承上启下的关系清清楚楚，意思再明白不过：“别人和你的文章内容都来自音乐书藉，算别人抄袭你科列克，还是你科列克抄袭别人？”
——万万没料到，如此简单清楚明白无误的话意，竟然被被抓作银杏儿“为保护抄袭者‘W’而打击科列克”的“罪证”！
更令人愤慨的是，炮制这个“罪证”，竟然采取卑鄙的造假栽赃手段——剪刀浆糊搂空术，把第一行“‘《许永之妻》为抄书之作……’”之后整整二十一行文字内容全部剪掉，生生跟最后银杏儿的诘问粘贴到一起，作成：“‘《许永之妻》为抄书之作……别人也从书上借鉴来……”，卑劣无耻的栽赃伪据便大功告成！
网上论坛，你眼中有法律吗？！你没有犯颠狂症吧？！是否该请精神病大夫为你瞧瞧？！
——看官，请稍稍按捺愤怒，还是再看看炮制伪证对银杏儿栽赃诬陷出台之前的情形，这有助于对网上论坛的认识。
紧接着，言之学了十多年音乐的“止若水”，竟然指责银杏儿对低级错误的指出“意义甚微”……在称赞偷换逻辑撑浑水、开劈多战场围攻银杏儿的科列克“十分谦虚、隐忍、其做法多么正确”、“猛得利”的胡搅蛮缠如何“高明”之下，不惜言词攻击银杏儿：“不坦诚，不宽和，一直咄咄逼人，气势凌厉，是对音乐爱好者的伤害，心态不正……�