泄说男蜗笥跋炀薮螅馐虏荒芡辏灰院笾泄闱蛭薹ǜ悖 薄岸灾泄阈恍湃危梢酝ü痉ú棵牛梢酝ü痉ń饩觥Ｎ已质李斐械２黄穑吹粑颐挥泄叵担飧鍪虑楦盟涸鹁退涸穑荒芩阃辏 �
杨明问，中国足协下一阶段准备做哪些工作。阎世铎说：“一是继续积极调查，二是等待浙江方面的证据。”
不仅阎世铎对裁判“忏悔信”质疑，媒体也纷纷质疑，有报道说，“没有作者亲笔签名，匿名信不能作证据。”律师认为，“浙江体育局和绿城俱乐部的做法不谨慎，所谓的匿名信很难成为‘呈堂证供’。”还有媒体指出“既可以说是真正的黑哨‘忏悔书’，也可以说是杜撰的一出好戏，至少两种可能都占到了50％。”
《解放日报》在《“不懂规矩”揭足坛黑幕 绿城失人缘陷入尴尬境地》中说，“有些人怀疑‘忏悔信’的真伪。首先是说‘忏悔信’不过是封打印的匿名信，完全可以伪造；其次认为是绿城做工作让一名裁判退出部分赃款，鬼知道究竟是谁出的钱，甚至怀疑绿城和裁判共同炮制‘忏悔信’，以此投石问路，这是绿城的一个圈套。”“据接近宋卫平的人士说，绿城因为这种‘不懂规矩’的做法，已经尝到了苦果，‘别人见到他们就像见了鬼一样’。一些原先关系不错的俱乐部惟恐避之不及，从海埂传来的消息说，绿城队已成为最没有人缘的队伍。有人直言不讳地表示反感，认为宋卫平入圈子时间太短，太不懂规矩，把别人都得罪了，还想不想再玩下去。宋卫平私下里也曾问那位人士：我这样闹到底值不值？因为绿城肯定不会是受益者，这个‘买卖’无利可图。”
还有媒体对宋卫平交出证据的动机质疑，在《为了广告？绿城“黑手”打黑，不少足球界人士嗤之以鼻》的报道中，引用一位俱乐部老总的话：“他们不也干过见不得人的事吗？像他们这种做法，还怎么继续在圈内玩？吉利退出了，我看绿城退出也是迟早的事。不过，他们这么一折腾，广告效应可真不错。”
不过，也有媒体乐观地说，“匿名黑哨自曝黑色交易——足坛黑幕揭开冰山一角”、“足球‘打黑’的一记‘破门’——忏悔信和4万元‘黑钱’。”还有媒体说，“足坛黑幕正式拉开，浙江体育局局长誓将战斗到底”。
这封“忏悔书”又把宋卫平和绿城推向了风口浪尖，他的电话被足球圈内的人士和全国各地媒体记者打爆了，他对媒体说，有些人对那封信的真伪感兴趣，还有人认为我们是在借机炒作自己，对于这些我只能说一句话，那就是我们绿城没有说谎。我们既然是打假，那首先自己就不会再去作假。
第五章 打黑陷入尴尬和被动（1）
1“总局某人士”发起反击，指责陈培德“接二连三地接受记者采访，炮轰中国足协，揭裁判的老底”，说他知情不举是“违反党纪国法”。
12月29日，陈培德上班后处理完一批文件，一个陌生的电话打了进来：“陈局长吗？我是北京的球迷。今天的报纸上有对你不利的言论，体育总局批评您了，中华网上也有，你快看一看……”
陈培德登录中华网，很快找到了那篇文章。
组织扫黑还是个人泄愤？
——陈培德扫黑“越俎代庖”
本报讯：浙江省体育局局长陈培德最近接二连三地接受记者采访，炮轰中国足协，揭裁判的老底，他的举动引起了国家体育总局领导的高度重视，并密切关注他下一步动作。体育总局某人士告诉记者，陈培德是一个正厅级领导干部，他接受采访，究竟是以个人名义，还是以组织名义？如果是前者，必须向媒体说明，但是从这几天他的所作所为（举办新闻发布会等）来看已经不能用个人名义来解释了，包括他提出的四点意见等。如果是后者他必须经体育局党组讨论才能接受采访。同时，按组织程序，他必须将他的意见上报国家体育总局，并抄送中国足协。可是，他根本没有这样做。
这位人士还指出，打假扫黑是组织行为，陈培德作为一个党的高级干部应当懂得这一点，如今，他始终没有向总局汇报，而一再在媒体上露面，这样做，不符合组织程序，也不符合党的纪律。目前，某裁判的退款和忏悔信都在浙江省体育局，如果他们和违法裁判私下接触，并私了，那都是违反党纪国法的。
这位人士认为，浙江省体育局和绿城俱乐部连行业管理都谈不上，可他们却联手打假，这实在有些风马牛不相及。体育局是国家行政机关，不应过多地介入一个俱乐部的具体事务，尤其不能介入过深，否则的话，就从根本上混淆了行政机关的职能。
这位人士反映，陈培德一再声称要打假，那么，对于绿城方面的问题却只字不谈，假若没有绿城行贿，哪来的裁判受贿？如果陈培德是为了中国足球事业的健康发展，那应该同时谈两个方面的问题，不能只谈一个方面，而忽视另一方面，如果陈培德明知绿城有问题而不去举报，那也是违反党纪国法的。而且，体育局把材料“私藏”，而不及时向上级单位及司法部门举报，这也是一种违纪行为。
这条不足800字的报道转载率极其高，不仅中华网、新浪网、雅虎网等各大网站发在首页，而且《天津日报》《南方体育》《华西都市报》等报纸也都转载了。
再搜索一下，发现过去许多支持打黑的媒体也都掉转了方向，《钱江晚报》在报道《足协即将反戈一击 反黑面临半途而废？》中说：“绿城的‘打黑反腐’事件，最近几天形势可能发生大逆转。一直静观其变的中国足协实际上已胸有成竹，即将使出极具杀伤力的反击手段。一位与足协关系非同寻常的北方记者昨天透露，杭州方面的举措已引起足协甚至更高层的不满，认为这样的做法不符合组织程序，中国足协不予支持。”“足协的这一反击，不但可以使自己立于不败之地，而且将绿城送上了绝境。因为作为民间团体，属于司法机关的事情，足协可以不过问，而绿城作为配合司法机关，不管查实有多少裁判有受贿行为，绿城本身难逃干系。”在这篇报道旁还配一篇评论《阎掌门到底想看谁表演？》，评论的第一句话是“李书福、宋卫平、陈培德锵锵三人行，将本该歌舞升平的岁末搅得乌烟瘴气，媒体和球迷又一次地精神抖擞起来。”
第五章 打黑陷入尴尬和被动（2）
陈培德忧心忡忡地点燃一支烟，站到窗前，极目远眺。什么“始终没向总局汇报”？2000年5月18日，我就上书袁伟民，建议在体坛大刮反腐“龙卷风”；2001年10月11日，我给体育总局和中国足协发去“关于整顿中国足球的谏言书”；10月18日，向中国足协递交了4点表态；11月29日，我又致信袁伟民局长，反映九运会赛风问题突出。我先后给体育总局写过五次信，怎么能说“始终没向总局汇报”？另外，总局可有过答复？
“5·19黑哨”、“甲B五鼠案”后，吉利、绿城揭竿而起，主动向足坛腐败发起进攻，体育总局可表过态？有关浙江打假扫黑的情况，我哪一步没有跟阎世铎通报？
晚上9时15分，《“黑哨”内幕》在央视终于播出了。
在节目中，宋卫平等人面对镜头再次证实了甲B联赛有“两个战场”，另一战场即贿赂裁判。宋卫平说，在一个赛季中，绿城有“三分之二的比赛都要花钱”，而绿城花在裁判身上的钱，在甲B俱乐部中属中下水平；李书福说，在一个赛季中，“花钱的比赛达70％—80％”。
最后出场的是陈培德，他对着电视观众说：“几万名观众在看台上为球队加油助威，而这场比赛的结局是赛前已经决定了的，宋卫平说他感到有种负罪感。人民的这种热情受到了侮辱。”
在片子结尾还播放了中国足协在12月19日发表的声明：“中国足协从开始到现在，惩治腐败现象、打击行业不正之风的决心是坚定不移、旗帜鲜明的，并欢迎各俱乐部，包括正在参加足球事业的企业、曾经参与企业、新闻媒体以及社会各界，举报和监督足球界的丑恶现象。只要有确凿的证据，中国足协必然根据有关规定进行严肃处理。对于属于违法、违纪的问题，无论涉及谁，涉及多少人，都将依法进行严肃处理。”
这一声明与“总局某人士”观点与态度刚好相反。
这一夜，陈培德给总局写了一封信。
第二天，陈培德走进杜兆年的办公室，把报道和公开信递了过去：“杜局长，这是我的信与中华网上的报道，你看看。”
杜兆年看后怒目圆睁，高声喝道：“这简直是颠倒黑白！”
杜兆年说：“陈局长，我们不能任他们胡搞，要不召开个党组扩大会，商量一下对策？”
“好，事不宜迟，马上通知大家到会议室。”陈培德说。
几分钟后，党组扩大会议在会议室召开，出席的有副局长杜兆年、李云林、办公室主任郑瑶、人事处处长应祖明、训竞处处长、体坛报总编辑李烈钧、省足协专职副主席王之海，每人桌前都摆放着那篇报道和陈培德的公开信。
杜兆年先发言，他说：“打假扫黑是浙江省体育局一致的要求，陈培德作为局长是我们体育局打假扫黑的代言人，他的所作所为不是个人行为，‘总局某人士’的讲话不仅否定了陈培德，也否定了浙江省体育局，我们必须据实澄清。”
李云林建议：“公开信是否先发给总局？”
经过一番讨论，大家统一了认识：不论“某人士”能不能代表国家体育总局的态度和意见，浙江省体育局的打假扫黑都要进行下去，绝不能被高压所屈服。不过，斗争要讲究策略，应该先把那篇报道传真给总局办公厅，请他们甄别报道的真伪，并以探虚实。同时将公开信以征求意见的形式寄给他们，让总局了解浙江省